Учет и аудит материалов

 

С точки зрения общего подхода  аудиторский риск представляет собой  возможность выдачи неверного (ложного) заключения после завершения всех аудиторских  процедур.

Общий аудиторский риск (ОАР) - это вероятность формирования неверного  мнения и как следствие составление  ложного заключения об отсутствии существенных ошибок, в то время как они реально  имеются.

Риск не может быть устранен полностью, поэтому в аудиторской  практике установлен приемлемый уровень  риска - 5%, а следовательно, уровень  доверия равняется 95%. Такое соотношение  называют «магической цифрой аудиторского риска».

Внутренний риск (ВР) представляет собой совокупность возможных рисков, связанных с функционированием  предприятия, а именно: характеризует  уровень всех потенциальных ошибок в результате деятельности предприятия до проверки со стороны системы внутреннего контроля. Риск возникновения таких ошибок связан с влиянием как объективных, так и субъективных факторов.

Объективные факторы - инфляционные процессы, конкуренция, изменение условий  кредитования, налогообложения, сокращение рынка сбыта продукции.

Субъективные факторы  внутреннего риска следующие: сущность и содержание бизнеса клиента; степень  сложности организационной структуры  материнской фирмы и наличие  значительной разветвленной сети дочерних предприятий; политика управления и  хозяйствования, в том числе учетно-экономическая  политика; система стимулирования труда  персонала; наличие необычных и  редких хозяйственных операций; степень  обеспечения сохранности собственности; масштабы деятельности (объемы оборотов по счетам); применение компьютерной обработки  учетно-экономической информации.

Риск контроля (РК) представляет собой оценку действенности системы  внутреннего контроля клиента с  точки зрения ее способности предотвращать  или обнаруживать ошибки.

Между риском контроля и  информационной базой аудита существует прямая зависимость. Если система внутреннего  контроля признается достаточно надежной, то объемы отобранных для тестирования объектов могут быть уменьшены.

Сочетание ВР и РК представляет собой вероятность наличия ошибок после учета влияния системы  ВК. Это предполагает, что аудиторы должны на основе оценки этих рисков спрогнозировать, в каких разделах финансовой отчетности ошибки наиболее или наименее возможны. Такой подход позволяет определить общий объем накопления аудиторских  доказательств, а также его распределение  по конкретным объектам (участкам) аудита.

Риск необнаружения (РН) означает меру готовности аудитора признать, что  проведенные им аудиторские процедуры  в отношении конкретных объектов не позволят обнаружить ошибки, превышающие предельно допустимый размер (если таковы имеются).

Определение величины РН тесно  связано с величиной ВР и РК. Чем выше риск последних, что предполагает невысокую степень доверия аудитора к системам учета и ВК, тем меньше риск необнаружения необходимо установить для конкретной аудиторской проверки.

ВР и РК не зависят от аудитора, он не может на них повлиять, поскольку они являются результатом  деятельности предприятия-заказчика  независимо от проведения аудита. В  отличие от этих элементов риск необнаружения  является следствием выполненной аудитором  работы, за которую он несет полную ответственность. Таким образом, основной задачей аудитора является минимизация  риска необнаружения, что достигается  достаточным объемом аудиторских  процедур на основе применения грамотно составленных методик аудита, тестирования зон риска.

ОАР = ВР • РК • РН,           

где ОАР - общий аудиторский  риск; ВР - внутренний риск; РК - риск контроля; РН – риск необнаружения.

будем считать что: внутрихозяйственный  риск (ВР) - 70%

риск контроля (РК) - 40%    риск необнаружения (РН) - 10%

0,7 х 0,4 х 0,1 = 0,028 или 3%.

Аудиторский риск не высок, поэтому  можно считать план приемлемым.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная  с которой квалифицированный  пользователь этой отчетности с большой  степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать  правильные экономические решения.

Рассчитаем уровень существенности для МУП «Михайловская МСО». Данные для расчета представим в следующей  таблице.

 

 

Таблица 8

Расчет уровня существенности

Наименование базового показателя	Значение базового показателя бух. отчетности, тыс. руб.	Доля, %	Значение, применяемое для  нахождения уровня существенности, тыс. руб.
А	1	2	3
1.Балансовая  прибыль	252	5	12,6
2.Валовой объем продаж без НДС	21161	2	423,22
3.Валюта баланса	43010	2	860,20
4.Собственный капитал	29978	10	2997,80
5.Общие затраты	20909	2	418, 18

(12,6+423,22+860,20+2997,80+418,18) / 5 = 942, 40

Сравним полученное  среднее  значение с минимальным и максимальным значениями:

(942,40  – 12,60) / 942,40 =  98,66%          

(2997,80 – 942,40) / 942,40 = 218%

Отбрасываем самое большое  и самое маленькое значения

(423,22+860,20+418,18) / 3 = 567, 20  

округляем до 600 тыс. руб.

(600 – 567,20) / 567,20 = 5,78%

Таким образом, уровень существенности равен 600 тыс. руб.

 

 

 

 

2.5 Аудит движения материалов

 

Целью аудита являлось выражение мнения аудиторской организации о правильном оприходовании, списании и достоверности отражения в бухгалтерской отчетности материально-производственных запасов МУП «Михайловская МСО» за 2008 год во всех существенных аспектах. Для обоснования выводов используем ряд тестов и процедур проверки достоверности и достаточности учетной информации, состояния внутреннего контроля.

Задачами аудита было:

• изучение состава материально-производственных запасов, ознакомление с условиями их хранения;
• подтверждение правильности оценки запасов и отражения операций по их поступлению и использованию (реализации) в учете;
• оценка системы внутреннего контроля за использованием сырья и материалов в производстве;
• оценка качества проводимых инвентаризаций материально – производственных запасов.

На основании письма о  проведении аудиторской проверки был заключен договор с МУП «Михайловская МСО» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Для этого использовали общий план, который приведен в пункте 2.4.

Источниками информации для  проведения аудиторской проверки являлись: договоры поставки, накладные, товарно-транспортные накладные (ф.№М-5  и М-6), счета-фактуры, книга покупок, номенклатура-ценник, доверенности, приходные ордера (ф. № М-4), акты о приемки материалов (ф. № М-7),  накладные-требования на отпуск (внутреннее перемещение) материалов (ф. № М-11), лимитно-заборные карты (ф. № М-8 и М-9), акты – требования на замену (дополнительный отпуск) материалов (ф. № М-10), карточки складского учета материалов (ф. № М-12), реестры карточек (ф. № М-13), инвентаризационные описи, книга продаж, договоры с материально – ответственными лицами, обороты по счетам 10, 15, 16, 19, 20, 23, 25, 26, 41, 60, 76, Главная книга.

Уточнив выполнение положений  учетной политики, приступили к проверке сохранности и использования товарно-материальных ценностей на предприятии, которую начали со знакомства с работой материального отдела бухгалтерии. Предметом внимания было:

• состав, подчиненность и квалификация учетных кадров;
• перечень используемых нормативных документов;
• наличие графика (схемы) документооборота;
• обоснованность выбора в учетной политике организационных, методических и технических аспектов по данному участку учета;
• наличие схем отражения на счетах хозяйственных  операций с материально – производственными запасами;
• используемые методы внутреннего контроля (инвентаризация, документирование, нормативный учет, партионный раскрой и др.) для проверки отклонений фактического расхода материалов от норм;
• соблюдение сроков проведения инвентаризаций товарно-материальных ценностей и порядок оформления ее результатов.

Далее убедились в наличии  оформленных договоров с материально  – ответственными лицами, журналов регистрации приходно-расходных  документов, приказов об утверждении  состава инвентаризационных комиссий и порядке проведения инвентаризаций.

Сохранность сырья и материалов зависит от условия хранения, поэтому  следующим этапом проверки являлась проверка состояния складского хозяйства  на предприятии. Выяснили число  и  размещение складских помещений, их емкость, специализацию, наличие условий для хранения ценностей, обеспеченность пожарно-охранной сигнализацией, весоизмерительным оборудованием тарой и т.д.

Далее приступили к устному опросу сотрудников, который оформили в анкету-тест проверки состояния внутреннего контроля и системы учета материально-производственных запасов (табл. 9)

Таблица 9

Анкета-тест системы внутреннего  контроля материально – производственных запасов в МУП «Михайловская  МСО»

Содержание вопроса	Критерий ответа
А	1
Защищены ли помещения складов от доступа посторонних лиц?	+
Контролируется ли выдача и вывоз ценностей?	+
Проводятся ли инвентаризации материальных ценностей?	Иногда формально
Оформляются ли результаты инвентаризации соответствующими документами (инвентаризационные описи, сличительные ведомости)?	+
Составляются ли на дату инвентаризации отчеты материально-ответственных лиц?	+
Имеется ли постоянно действующая инвентаризационная комиссия?	_
Привлекаются ли к ответственности лица, виновные в кражах, хищениях?	+
Заключаются ли договоры о материальной ответственности с кладовщиками, заведующими складами и др.?	+
Бухгалтерский учет ведут лица, не имеющие доступа к материальным ценностям?	+
Разработаны ли: - должностные инструкции, разграничивающие обязанности и ответственность работников при осуществлении операций с материалами; - инструкции по хранению, приемке, отпуску материалов?	_
Организовано ли структурное подразделение для осуществления внутреннего контроля (отдел внутреннего контроля, ревизионная комиссия)?	_
Имеется ли утвержденная программа, график проведения  проверок?	_
Имеются ли акты и другие внутренние документы, отражающие результаты проведенных проверок?	+
Оперативно ли вносятся в бухгалтерский учет изменения по результатам деятельности инвентаризационных проверок?	_

 

Таким образом, проведя проверку  системы внутреннего контроля, был сделан вывод о том, что он ослаблен, а также:

• в организации не разработаны должностные инструкции, разграничивающие обязанности и ответственность работников при осуществлении операций с материалами;
• отсутствует график проверок и утвержденная программа проверок;
• данные по результатам проверок вносятся в соответствующие регистры не оперативно и кроме этого очень часто инвентаризации проводятся формально.

Все эти моменты могут  негативно сказываться на деятельности организации.

Далее приступили к проверке документов, где особое внимание  обратили на соответствие корреспонденции  счетов, сумм оборотов и остатков в регистрах синтетического и аналитического учета.

Проверяя учет поступления  материалов, уточнили, какой вариант применяется на предприятии – с использованием счетов 15 и 16  или без их использования.  Выяснилось, что используется только счет 15.

Также  проверили как  ведется учет по неотфактурованным поставкам, которые оплачены, но на склад не поступили.

По операциям поступления  материалов проверили операции по приобретению материалов, полученных в порядке  обмена, поступивших безвозмездно и  подобных.

При проверке организации  учета движения материальных ценностей  на складах особое внимание уделили  организации складского хозяйства  и контрольно-пропускной системы. Далее  проверили как ведется складской учет материалов и как ведется контроль со стороны бухгалтерии. Из трех основных  вариантов учета движения материалов на складах на анализируемом предприятии применяется оперативно-бухгалтерский.

При проверке операций  по отпуску материальных ценностей в производство применили тот же метод, что используется на предприятии, то есть по себестоимости единицы запасов.

Обязательному контролю подлежит обоснованность возмещения НДС по приобретенным  предприятием материальным ценностям. Проверку провели по данным расчетно-платежных документов, документов на оприходование и использование материально – производственных запасов в соответствии с положениями Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 г.  №39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость».

Обоснованность списания материальных ценностей в расход (отпуск в производство, реализация на сторону, безвозмездная передача и др.) выяснялась по данным соответствующих  первичных документов (накладных, требований на отпуск, лимитно-заборных карт). Была установлена правильность оценки материальных ресурсов по таким операциям.