Атлетична гімнастика в системі фізкультурно-оздоровчих занять юнаків старшого шкільного віку

Для визначення впливу засобів  атлетичної на фізичний розвиток старших  школярів ми використовували тести, показники яких на думку А. Н. Воробйова і Ю.М. Сорокіна (1987) є найбільш простими і достовірними: показник Ерісмана, показник міцності статури, силовий індекс [15].

Відомо, що показник Ерісмана характеризує рівень фізичного стану і служить в якості методу оцінки розвитку грудної клітки. Щоб визначити рівень розвитку грудної клітки у досліджуваних учнів, за даним методом, потрібно було виміряти ріст і окружність грудної клітки у см. Потім від окружності грудної клітки в спокої відрахувати половину зросту стоячи. При нормальному розвитку, окружність грудної клітки має бути більше половини росту тіла. Якщо показник менший це вказує на слабкий розвиток грудної клітки.

При  оцінці розвитку грудної клітки випробуваних КГ і ЕГ на початку експерименту були отримані результати які представлені у табл. 3.1 і 3.2.

Таблиця 3.1 

Рівень розвитку грудної клітки старшокласників (КГ) за індексом Ерісмана на початку експерименту

№ п/п	Прізвище	Ріст, см	1/2 росту, см	ОГК, см	Індекс Ерісмана
1	Грищук Тарас	167	83,5	82,5	- 1
2	Кунаков Євген	169	84,5	85	- 0,5
3	Тишко Кирил	168	84	86	2
4	Семенов Іван	167	83,5	85	1,5
5	Зотов Роман	169	84,5	84	- 0,5
6	Миронюк Сергій	168	84	85	1
7	Швай Тарас	167	83,5	83	-0,5
8	Коваль Григорій	172	86	84	- 2
9	Петров Сергій	170	85	86	1
10	Тимощук Іван	171	85,5	87	1,5
11	Тєрьохін Василь	169	84,5	83	- 1,5
12	Чупрун Роман	172	86	85	- 1
	Середнє значення:	169,1	84,5	84,6
	Макс.	167	83,5	82,5
	Мин.	172	86	87
	Стандвідх.	1,8	0,9	1,4

 

Аналіз отриманих даних показав (табл. 3.3), що з числа обстежених старшокласників КГ, які займались в секції ЗФП, на початку експерименту, 58,3% мали слабкий (негативний показник) розвиток грудної клітини, а  41,6% − нормальний (позитивний показник) розвиток.

 

 

 

 

Таблиця 3.2 

Рівень розвитку грудної клітки старшокласників (ЕГ) за індексом Ерісмана на початку експерименту

№ п/п	Прізвище	Ріст, см	1/2 росту, см	ОГК, см	Індекс Ерісмана
	Батрак Тарас	170	85	87	2
	Ягода Дмитро	171	85,5	85	- 0,5
	Яремко Артем	171	85,5	83	- 2,5
	Затирко М.	170	85,5	84	-1,5
	Миронюк Р.	168	84	85	1
	Шумаков І.	173	86,5	83	-3,5
	Кузина П.	169	84,5	84	- 0,5
	Пангелов Т.	168	84	86	2
	Чемерис В.	173	86,5	87	0,5
	Крот В.	170	85,5	87	0,5
	Мороз Т.	170	85,5	86	-0,5
	Середнє значення:	170,27	85,27	85,18
	Макс.	168	84	83
	Мин.	173	86,5	87
	Стандвідх.	1,77	0,89	1,56

 

В ЕГ випробуваних 54,5% юнаків мали негативний показник індексу  Ерістмана, 45,5% − позитивний.  

Таким чином, результати дослідження показника Ерісмана у школярів старших класів свідчать про низький рівень їх фізичного розвитку.

Таблиця 3.3.

Рівень розвитку грудної клітки в учнів 10-11 класів за індексом Ерістмана

Кількість випробуваних	Показатель Ерісмана (у %)
	негативний	позитивний
КГ	58,4	41,6
ЕГ	54,5	45,5

 

На початку експерименту у юнаків старших класів  визначали міцність  статури. Показник міцності статури, як метод оцінки фізичного розвитку є інтегральним показником фізичного стану людини.

Методика його проведення полягає у наступному: від росту досліджуваного стоячи віднімається сума ваги тіла і окружності грудної клітки в спокої. Кращу оцінку отримують ті, у кого менший показник: 10-15-міцна статура; 16-20-добра; 21-25-середня; 26-30 - слабка, 31 і більше − дуже слабка.  Результати проведеного дослідження представлені у таблиці 3.4 і 3.5.

Таблиця 3.4 

Показники міцності статури старшокласників (КГ) на початку експерименту

№ п/п	Прізвище	Ріст, см	Вага тіла, кг	ОГК, см	ПМС	Оцінка
	Грищук Т.	167	60	82,5	24,5	середня
	Кунаков Є.	169	59	85	25	середня
	Тишко К.	168	57	86	25	середня
	Семенов І.	167	58	85	24	середня
	Зотов Р.	169	57	84	28	слабка
	Миронюк С.	168	58	85	25	середня
	Швай Т.	167	58	83	26	слабка
	Коваль Г.	172	64	84	24	середня
	Петров С.	170	59	86	25	середня
	Тимощук І.	171	63	87	21	середня
	Тєрьохін В.	169	60	83	26	слабка
	Чупрун Р.	172	57	85	30	слабка

Примітка: ПМС − показник міцності статури; показник: 10-15-міцна статура; 16-20-добра; 21-25-середня; 26-30 - слабка, 31 і більше - дуже слабка.

 

Таблиця 3.5 

Показники міцності статури старшокласників (ЕГ) на початку експерименту

№ п/п	Прізвище	Ріст, см	Вага тіла, кг	ОГК, см	ПМС	Оцінка
	Батрак Т.	170	61	87	22	середня
	Ягода Д.	171	60	85	26	слабка
	Яремко А.	171	60	83	28	слабка
	Затирко М.	170	57	84	29	слабка
	Миронюк Р.	168	58	85	25	середня
	Шумаков І.	173	70	83	20	добра
	Кузина П.	169	57	84	28	слабка
	Пангелов Т.	168	61	86	21	середня
	Чемерис В.	173	70	87	16	добра
	Крот В.	170	59	87	24	середня
	Мороз Т.	170	66	86	18	добра

 

Аналіз результатів проведеного дослідження показав (рис 3.1.) що на початку експерименту і в першій і в другій групі випробуваних не було жодного учня з міцною статурою. Як видно з Рис. 3.1. в ЕГ − 27,2% юнаків мали добру статуру, 36,4% − середню і 34,4% слабку. В КГ на початку експерименту 66,6% юнаків мали середню міцність статури і 33,4% слабку.

 

 

Рис. 3.1. Розподіл учнів 10-11 класів  на початку експерименту за міцністю статури

 

На початку експерименту визначався початковий рівень силової підготовленості юнаків експериментальних груп. Для цього в нашому дослідженні використовувались силові індекси. Силові індекси визначають рівень розвитку сили окремих груп м'язів щодо ваги тіла (А. Г. Дембо, 1976). Силовий індекс м’язів спини проводився наступним чином: показник станової динамометрії ділиться на вагу тіла випробуваного і множиться на 100%. Силовий індекс м’язів кисті розраховувався аналогічно, але при цьому вимірювалась динамометрія кисті.

Середніми величинами сили кисті вважаються 70-75%, для станової - 200-220%.

Результати дослідження силової підготовленості учнів на початку експерименту наведені в таблицях 3.6 – 3.9. 

 

 

Таблиця 3.6

Показники силового індексу м’язів спини старшокласників (КГ) на початку експерименту

№ п/п	Прізвище	Вага тіла	Станова сила	СІМС	Оцінка
	Грищук Т.	60	112	186,7	низький
	Кунаков Є.	59	111	188,1	низький
	Тишко К.	57	117	205,2	середній
	Семенов І.	58	107	184,4	низький
	Зотов Р.	57	111	194,7	низький
	Миронюк С.	58	109	187,9	низький
	Швай Т.	58	117	201,7	середній
	Коваль Г.	64	118	184,3	низький
	Петров С.	59	99	167,7	низький
	Тимощук І.	63	101	160,3	низький
	Тєрьохін В.	60	112	186,6	низький
	Чупрун Р.	57	116	203,5	середній