Научное познание и его особенности

Принцип детерминизма.  

Детерминизм — (от лат. determino — определяю) — это философское  учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности  явлений материального и духовного  мира. Основу данного учения составляет положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой  одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает  другое явление (следствие). Еще в  трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение  о том, что при изучении природы  надо искать действующие причины  и что “истинное знание есть знание посредством причин” (Ф. Бэкон).  

Уже на уровне явлений  детерминизм позволяет отграничить  необходимые связи от случайных, существенные от несущественных, установить те или иные повторяемости, коррелятивные  зависимости и т. п., т. е. осуществить  продвижение мышления к сущности, к каузальным связям внутри сущности. Функциональные объективные зависимости, например, есть связи двух и более  следствий одной и той же причины, и познание регулярностей на феноменологическом уровне должно дополняться познанием  генетических, производящих причинных  связей. Познавательный процесс, идущий от следствий к причинам, от случайного к необходимому и существенному, имеет целью раскрытие закона. Закон же детерминирует явления, а потому познание закона объясняет  явления и изменения, движения самого предмета.  

Современный детерминизм  предполагает наличие разнообразных  объективно существующих форм взаимосвязи  явлений. Но все эти формы в  конечном счете складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности.  

Принцип изучения в  развитии. Исторический и логический подход в познании.  

Принцип изучения объектов в их развитии является одним из важнейших принципов диалектического  метода познания. В этом состоит  одно из принципиальных отличий. диалектического  метода от метафизического. Мы не получим  истинного знания, если будем изучать  вещь в мертвом, застывшем состоянии, если будем игнорировать такой важнейший  аспект ее бытия, как развитие. Только изучив прошлое интересующего нас  объекта, историю его возникновения  и формирования, можно понять его  нынешнее состояние, а также предсказать  его будущее.  

Принцип изучения объекта  в развитии может реализоваться  в познании двумя подходами: историческим и логическим (или, точнее сказать, логико-историческим).  

При историческом подходе  история объекта воспроизводится  в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая  и всякого рода случайные отклонения, “зигзаги” в развитии. Такой  подход применяется при подробном, доскональном изучении человеческой истории, при наблюдениях, например, за развитием  каких-то растений, живых организмов (с соответствующими описаниями этих наблюдений во всех подробностях) и  т. д.  

При логическом подходе  также воспроизводится история  объекта, но при этом она подвергается определенным логическим преобразованиям: обрабатывается теоретическим мышлением  с выделением общего, существенного  и освобождается в то же время  от всего случайного, несущественного, наносного, мешающего выявлению закономерности развития изучаемого объекта.  

Такой подход в естествознании XIX в. был успешно (хотя и стихийно) реализован Ч. Дарвиным. У него впервые  логический процесс познания органического  мира исходил из исторического процесса развития этого мира, что позволило  научно решить вопрос о возникновении  и эволюции видов растений и животных.  

Выбор того или иного  — исторического или логического  — подхода в познании обусловливается  природой изучаемого объекта, целями исследования и другими обстоятельствами. В  то же время в реальном процессе познания оба указанных подхода  тесно взаимосвязаны. Исторический подход не обходится без какого-то логического осмысления фактов истории  развития изучаемого объекта. Логический же анализ развития объекта не противоречит его подлинной истории, исходит  из нее.  

Эту взаимосвязь  исторического и логического  подходов в познании особо подчеркивал  Ф. Энгельс. “...Логический метод, —  писал он, — ...в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет  представлять собой не что иное, как отражение исторического  процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение  исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...”  

Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоретического мышления, позволяет исследователю  достичь логически реконструированного, обобщенного отражения исторического  развития изучаемого объекта. А это  ведет к получению важных научных  результатов.  

Кроме указанных  выше принципов диалектический метод  включает в себя и другие принципы — объективность, конкретность “раздвоение  единого” (принцип противоречия) и  др. Эти принципы формулируются на основе соответствующих законов  и категорий, в своей совокупности отражающих единство, целостность объективного мира в его беспрерывном развитии.  

Общенаучные методы эмпирического познания.  

Научное наблюдение и описание.  

Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений  внешнего мира. “Наблюдение — это  целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие  чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах  и признаках рассматриваемого объекта”. Это — исходный метод эмпирического  познания, позволяющий получить некоторую  первичную информацию об объектах окружающей действительности.  

Научное наблюдевие (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом  особенностей:  

— целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения  поставленной задачи исследования, а  внимание наблюдателя фиксироваться  только на явлениях, связанных с  этой задачей );  

— планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);  

— активностью (исследователь  должен активно искать, выделять нужные ему моменты в наблюдаемом  явлении, привлекая для этого  свои знания и опыт, используя различные  технические средства наблюдения).  

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта  познания. Эмпирическое описание —  это фиксация средствами естественного  или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С  помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для  дальнейшей рациональной обработки. Последнее  необходимо для фиксирования тех  свойств, сторон изучаемого объекта, которые  составляют предмет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который  исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты  по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и развития.  

Почти каждая наука  проходит указанную первоначальную, “описательную” стадию развития. При  этом, как подчеркивается в одной  из работ, касающихся этого вопроса, “основные требования, которые предъявляются  к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более  полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы  понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. При развитии науки, изменении ее основ преобразуются средства описания, часто создается новая система понятий”.  

При наблюдении отсутствует  деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это  обусловливается рядом обстоятельств: недоступностью этих объектов для практического  воздействия (например, наблюдение удаленных  космических объектов), нежелательностью, исходя из целей исследования, вмешательства  в наблюдаемый процесс (фенологические, психологические и др. наблюдения), отсутствием технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальных исследований объектов познания.  

По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными  и опосредованными.  

При вепосредствевных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в  истории науки. Известно, например, что наблюдения положения планет и звезд на небе, проводившиеся  в течение более двадцати лет  Тихо Браге с непревзойденной  для невооруженного глаза точностью, явились эмпирической основой для  открытия Кеплером его знаменитых законов.  

Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную роль в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств  во многом определило то громадное  расширение возможностей метода наблюдений, которое произошло за последние  четыре столетия.  

Если, например, до начала XVII в. астрономы наблюдали за небесными  телами невооруженным глазом, то изобретение  Галилеем в 1608 году оптического телескопа  подняло астрономические наблюдения на новую, гораздо более высокую  ступень. А создание в наши дни  рентгеновских телескопов и вывод  их в космическое пространство на борту орбитальной станции (рентгеновские  телескопы могут работать только за пределами земной атмосферы) позволило  проводить наблюдения за такими объектами  Вселенной (пульсары, квазары), которые  никаким другим путем изучать  было бы невозможно.  

Развитие современного естествознания связано с повышением роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые  ядерной физикой, не могут прямо  наблюдаться ни с помощью органов  чувств человека, ни с помощью самых  совершенных приборов. Например, при  изучении свойств заряженных частиц с помощью камеры Вильсона эти  частицы воспринимаются исследователем косвенно — по таким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек  жидкости.  

При этом любые научные  наблюдения, хотя они опираются в  первую очередь на работу органов  чувств, требуют в то же время  участия и теоретического мышления. Исследователь, опираясь на свои знания, опыт, должен осознать чувственные  восприятия и выразить их (описать) либо в понятиях обычного языка, либо — более строго и сокращенно —  в определенных научных терминах, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п. Например, подчеркивая роль теории в процессе косвенных наблюдений, А. Эйнштейн в разговоре с В. Гейзенбергом заметил: “Можно ли наблюдать данное явление или нет — зависит  от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя”.  

Наблюдения могут  нередко играть важную эвристическую  роль в научном познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу.  

Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического познания, обеспечивающим сбор обширной информации об окружающем мире. Как показывает история науки, при правильном использовании  этого метода он оказывается весьма плодотворным.  

Экперимент.  

Эксперимент — более  сложный метод эмпирического  познания по сравнению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие  исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех  или иных сторон, свойств, связей. При  этом экспериментатор может преобразовывать  исследуемый объект, создавать искусственные  условия его изучения, вмешиваться  в естественное течение процессов.  

“В общей структуре  научного исследования эксперимент  занимает особое место. С одной стороны, именно эксперимент является связующим  звеном между теоретическим и  эмпирическим этапами и уровнями научного исследования. По своему замыслу  эксперимент всегда опосредован  предварительным теоретическим  знанием: он задумывается на основании  соответствующих теоретических  знаний и его целью зачастую является подтверждение или опровержение научной теории или гипотезы. Сами результаты эксперимента нуждаются  в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому  этапу познания. Итогом экспериментального исследования прежде всего является достижение фактуального знания и установление эмпирических закономерностей”.