48.Нayчное
nознaние.Науч.позн-е-отличается
по уровню,глубине проникновения в сущность
вещей,стремится выявить з-ны для мира
и его компонент.
Для научного познания характерно
наличие 2 уровней: эмпирического
и теоретического. Для эмпирического
познания характерна фактофиксирующая
деятельность. Теоритическое познание
- это сущностное познание, осуществляемое
на уровне абстракций высоких порядков.
Пытаться решить поставленную
проблему можно 2 путями:
искать нужную информацию или самостоятельно
иследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов
и теоритического мышления.
Наблюдение и эксперимент
важнейшие методы иследования
в научном познании. Часто говорят,
что теория - это обобщение
практики, опыта или наблюдений. Научные
обобщения часто используют ряд
осбых логических приемов:
1)прием универсализации, который
состоит в том, что
общие моменты и свойства
наблюдаемые в ограниченном множестве
экспериментов, распрстраняются на
все возможные случаи.
2)перием идеализации, состоящий
в том, что указываюся условия,
при которых описываемые в
законах процессы происходят
в чистом виде, т.е. так, как
в самой действительности
они происходить не могут.
3)прием концептуализации, состоящий
в том, что в формулировку
законов вводятся понятия,
заимствованные из других теорий,
и получивщие в них
достаточно точный смысл и
значение.
Важнейшие методы научного познания:
1)Метод восхождения от абстрактного
к конкретному. Процесс научного
познания всегда связан с переходом от
предельно простых понятий к более сложным
- конкретным. Поэтому процедуру построения
понятий, все более соответсвующих
действительным называют методом 1)
2)Метод моделирования и принцип
системности. Состоит в
том, что объект недоступный
непосредсвенному иследованнию
заменяется его моделью.
Модель обладает схожестью с
объектом в свойствах, интересующих
иследователя.
3)Эксперимент и наблюдение. В ходе
эксперимента наблюдаталь исскуственно
изолирует ряд характеристик иследуемой
системы и изучает их зависимость
от других параметров.
49.Сущ-ет
немало определений метода:"путь позн-я,опирающийся
на сов-сть ранее полученных общих зн-й";"сов-сть
систематизированных познават.операций,
соответствующих предмету и цели науч.исследования";"система
регулятивных принципов и приёмов,с помощью
к-ых достигается объект.позн-е дей-сти".
В содержании приведенных и ряда других
определений можно выделить их осн.группы.Прежде
всего обращают на себя внимание полуметафорические
определения науч.метода,хар-ющие его
как путьпозн-я,т.е.ведущий к объективно
истинному зн-ю.2ой,конкретизирующий,признак("правильность"пути)в
определениях такого рода если не выражен
в явной форме,то содержится неявно.Нетрудно
выделить также альтернативные группы
определений,представляющие метод как
сов-сть познават.дей-й и как сов-сть нормативного
зн-я,регламентирующего познават.дей-я(процедуры)исследователя,давшие
немало поводов для дискуссий о гносеологической
сущности метода.Для разрешения сомнений
относительно того,что упомянутые группы
дефиниций содержат именно два(а не одно)понимания
гносеологической природы метода,поясним
различия м/д ними на более наглядном примере.В
данном случае ситуация напоминает ту,к-ая
складывается при изучении фил.-методолог.аспектов
технологии как одного из компонентов
производств.предметно-практ.дея-сти,где
исследователю с необходимостью предстоит
четко разграничить 2 смысла понятия"технология"и
соответственно 2е стоящие за ними реальности.Во-первых,
технология как сов-ть материальных процессов,реализуемых
при производстве того или иного продукта;во-вторых,технология
как система зн-й,описывающих эти процессы.Понимание
метода как сов-сти познават.операций
(дей-й) не всегда проводится последовательно.В
одной и той же работе оно сочетается с
другими трактовками,прежде всего со взглядом
на метод как систему правил и принципов,т.е.систему
нормативного зн-я.Эта трактовка является
доминирующей как в трудах представителей
конкретных наук,так и в работах специалистов
по ф-и и методологии науки.В соответствии,с
заданной в ней ориентацией относительно
гносеологической сущности метода данный
компонент познават.дея-сти можно определить
след.образом: науч.метод-система
предписаний, регламентирующих познават.дей-я,операции,процедуры
исследователя. Самостоятельную группу
составляют "качественные" дефиниции
науч.метода,в к-ых он хар-ется как"особое
кач-во","особый тип","форма дея-сти".Основу
их содержания составляют признаки метода,указывающие
на его отн-я и связи с др.компонентами
познават.дея-сти- целью,предметом,объектом.Тем
самым задается ориентация на отражение
системного качества науч.метода путем
интегрирования его микро- и макрохар-к.На
основании этих признаков,а также исходя
из понимания метода как схемы,выражающей
содержание и последовательность познават.дей-й
исследования,в рамках различных классификаций
выделяют след.осн.методы науч.позн-я:непосредствен-ного
и опосредованного изучения объектов,основанные
на использовании материальных и идеальных
ср-в исследования, кач-ые и кол-ые,описательные
и объяснительные,содержательные и формальные.Эти
оппозиции,разумеется,не исчерпывают
всей сов-сти разл.групп методов.Коррелятивно
хар-ру исследуемых проблем и задач выделяют
группы методов, разработанных для исследования
субстрата,функций или поведения объекта.Соответственно
стадиям науч. исследования,на к-ых используются
существ.методы,их делят на методы постановки
проблем,сбора инфы,ее систематизации
и теорет.интерпретации,обоснования и
док-ва полученного решения.На уровне
фил.-методолог.осмысления классификации
методов чаще всего делается акцент на
их различие по области применения,способности
регламентировать познават. дей-я исследователя
при изучении более или менее широкой
сферы реальности.Предельно широкую область
применения имеют фил.методы-системы
самых общих принципов,определяющих способ
фрагментации и синтеза исследуемой реальности,
осмысления усл-й ее стабильности и направленности
изменений,а также самый общий способ
определения отн-я к ней полученного зн-я.К
фил.методам относятся диалектика и ее
альтернативы,фил.версии структурализма,феномено-логия,инструментализм,
операционализм и др. Это все-общие методы
позн-я.За ними следуют общенаучные
подходы-методы,используемые во всех
сферах науч. исследования для решения
опред.класса проблем. Последнее ограничение(применение
для решения опред.класса проблем)является
гл.критерием их отличия от фил.методов,
выработанным в ходе неоднократных дискуссий
о соотн-и общенауч.подходов и фил.методов.
В совр.методологии науч.позн-я выделяют
неск-ко осн.общенауч.подходов: кач-ый,кол-ый,структурно-системный,кибернетический,информацый,синергетичес-кий.Третью
группу,выделяемую по степени общности
входящих в нее методов,составляют
конкретно-науч.методы,регламентирующие
познават.дей-я,операции,процедуры исследователя
в той или иной науч.дисциплине.Напр.,метод
ядерно-магнитного резонанса, калибровочный
и хрома-тографический методы-в естественнонауч.дисциплинах;метод
ассоциаций,интроспективный метод,герменевтический
круг-в гуманитарных исследованиях.Многие
методы этой группы имеют междисциплинарный
хар-р,что послужило основанием для выделения
их в отдельный класс.Ф-фы,специалисты
в области методологии науки и ученые
не были единодушны в оценке знач-я познават.дей-й
и их рез-тов,выделенных в рамках эмпирич.и
теорет.уровней. Формируя целостное представление
о специфике науч.исследования,боль-во
из них явно или неявно тяготело к 2м осн.течениям,сторонники
к-ых разрабатывали модели этого процесса.Более
ранняя из них-дедуктивизм-модель
науч.исследования,выдвигающая на 1ый
план гипотетические обобщения,из к-ых
методом дедукции выводятся следствия,
сопоставляемые с эмпирич.данными.У ее
истоков стояли Платон и Аристотель.Типичным
пред-лем дедуктивизма считают Декарта,Карнапа,Поппера.2ая-индуктивизм-модель
науч. исследования,подчеркивающая приоритетность
эмпирич.опытных данных,на основе к-ых
методом индукции делаются теорет.обобщения.
Основополож-ником и ярким пред-лем индуктивизма
явл.Бэкон.В XIX и XX вв.-Милль и Рейхенбах.Анализ
особенностей эмпир.и теорет.уровней науч.исследования
свидетельствует о наличии в них общих
элементов и процессов активного взаимодей-я.Особенно
значима роль абстрактных конструктов,хар-р
к-ых обусловлен,с од.ст.,накопленными
эмпирич. данными,исследова-тельским опытом
ученого,его способностью к творч.воображению,с
др.-содержанием ранее установленных теорет.законов
и выработанных понятий.Содержание теорет.уровня
постоянно обновляется за счет инфы эмпирич.хар-ра
и в свою очередь активно влияет на процесс
эмпирич.позн-я(определяет направленность
и режим наблюдений,хар-р экспериментов,методику
обработки и интерпретации их данных).
50.Структура
науч.зн-я-сов-ть предметных представлений
об исследуемой реальности,т.е.гл.внимание
уделяется содержанию элементов науч.зн-я,восроизводящих
особенности строения,функционирования
и развития исследуемых объектов.Базовый
уровень системы науч.зн-я:данные
наблюдений и эмпирические
факты.1-ые отражают само наличие исследуемых
объектов,их св-ва,типы отн-й с др.объектами
в соответствии с хар-ом общей направленности
науч.исследования,его целей,задач.Они
связаны с др.элементами хар-ом решаемых
проблем и задач,а также используемых
ср-в и методов.Эмпирич.факты-осн.форма
эмпирич.зн-я,выраженного в особого рода
предложениях,истинность к-ых определяется
рез-ами наблюдения и эксперемента.Отличаются
от данных наблюдения:устойчивостю содержания
и наличием интерпретации-истолкования
на основе имеющегося зн-я.Над
базывами элементами
структуры науч.зн-я
надстраиваются элементы
теоретического и метатеоретического
зн-я. Теоретические зн-я-гипотеза и
теория.Гипотеза-науч.предложение,вероятность
к-ого обоснована фактич.данными с учетом
уже известных закономерностей,присущих
исследуемому объекту.Это не только форма
развития науч.зн-я,но и один из важн.элементов
его структуры. Теория-форма науч.зн-я,содержащая
обобщающие абстрактные конструкты и
набор понятий и з-нов,к-ые воспроизводят
исследуемый объект в виде структурированной
сов-ти идеализированных элементов и их
корреляций.Представление о развитой
теории применимо и к частным теоретич.моделям
и з-нам,к-ые в посл.время стали выделять
в кач-ве самостоятельных элементов в
общей структуре науч.зн-я.Частные теоретич.модели
и з-ны-формы теорет.зн-я,содержащие абстрактные
конструкты,репрезентирующие ограниченную
область исследуемой реальности,и сов-ть
з-нов,выражающих корреляции их элементов.Сов-ть
метатеоретическогго зн-я по другому-основания
науч.зн-я.Гл.функции:мировозренческая
и концептуальная.К ней относятся:науч.картина
мира,,идеалы и нормы науч.исследования
и фил.основания науки.Нач.картина мира-схема
познаваемог ообъекта,идеалы и нормы исследования-схема
метода.Науч.картина мира-форма науч.зн-я,выражающая
особенности системной организации иследуемой
реальности.Развитая внутр.структура,4типа
представлений:1.о фундаментальных объектах;2.о
типологии изучаемых объектов;3.об общих
закономерностях их взаимодей-я;4.о пространственно-временной
структуре исследуемой реальности.Идеалы
и нормы исследования-форма предпосылочного
зн-я,имеет развитую внутр.структуру.3
осн.гр.идеалов и норм:1.описания и объяснения.2.обоснования
и док-ва;3.организация и развития зн-й.
Фил.основания науки содержат представления
о всеобщих предпосылках,возможности
и общей напрпавленности познават.процессов.выполняют
мировоззренческую функции.Изложенные
представления о структуре познават.дей-й
и науч.зн-я хар-ют естественнонауч.позн-е.Соц.позн-е
имеет ряд своих особенностей.Осн.отличия:1.общ-во-самы
сложный из познаваемых объектов; 2.дополн.сложность
создает специфика взаимодей-я дух.и матер.сфер
общ-ва;3.в соц.позн-и наблюдается совпадение
субъекта и объекта позн-я;4.истина как
рез-т соц.позн-я имеет человеко-размерный
хар-р.
51.Сущ-ет
немало определений метода:"путь позн-я,опирающийся
на сов-сть ранее полученных общих зн-й";"сов-сть
систематизированных познават.операций,
соответствующих предмету и цели науч.исследования";"система
регулятивных принципов и приёмов,с помощью
к-ых достигается объект.позн-е дей-сти".
В содержании приведенных и ряда других
определений можно выделить их осн.группы.Прежде
всего обращают на себя внимание полуметафорические
определения науч.метода,хар-ющие его
как путьпозн-я,т.е.ведущий к объективно
истинному зн-ю.2ой,конкретизирующий,признак("правильность"пути)в
определениях такого рода если не выражен
в явной форме,то содержится неявно.Нетрудно
выделить также альтернативные группы
определений,представляющие метод как
сов-сть познават.дей-й и как сов-сть нормативного
зн-я,регламентирующего познават.дей-я(процедуры)исследователя,давшие
немало поводов для дискуссий о гносеологической
сущности метода.Для разрешения сомнений
относительно того,что упомянутые группы
дефиниций содержат именно два(а не одно)понимания
гносеологической природы метода,поясним
различия м/д ними на более наглядном примере.В
данном случае ситуация напоминает ту,к-ая
складывается при изучении фил.-методолог.аспектов
технологии как одного из компонентов
производств.предметно-практ.дея-сти,где
исследователю с необходимостью предстоит
четко разграничить 2 смысла понятия"технология"и
соответственно 2е стоящие за ними реальности.Во-первых,
технология как сов-ть материальных процессов,реализуемых
при производстве того или иного продукта;во-вторых,технология
как система зн-й,описывающих эти процессы.Понимание
метода как сов-сти познават.операций
(дей-й) не всегда проводится последовательно.В
одной и той же работе оно сочетается с
другими трактовками,прежде всего со взглядом
на метод как систему правил и принципов,т.е.систему
нормативного зн-я.Эта трактовка является
доминирующей как в трудах представителей
конкретных наук,так и в работах специалистов
по ф-и и методологии науки.В соответствии,с
заданной в ней ориентацией относительно
гносеологической сущности метода данный
компонент познават.дея-сти можно определить
след.образом: науч.метод-система
предписаний, регламентирующих познават.дей-я,операции,процедуры
исследователя. Самостоятельную группу
составляют "качественные" дефиниции
науч.метода,в к-ых он хар-ется как"особое
кач-во","особый тип","форма дея-сти".Основу
их содержания составляют признаки метода,указывающие
на его отн-я и связи с др.компонентами
познават.дея-сти- целью,предметом,объектом.Тем
самым задается ориентация на отражение
системного качества науч.метода путем
интегрирования его микро- и макрохар-к.На
основании этих признаков,а также исходя
из понимания метода как схемы,выражающей
содержание и последовательность познават.дей-й
исследования,в рамках различных классификаций
выделяют след.осн.методы науч.позн-я:непосредственного
и опосредованного изучения объектов,основанные
на использовании материальных и идеальных
ср-в исследования, кач-ые и кол-ые,описательные
и объяснительные,содержательные и формальные.Эти
оппозиции,разумеется,не исчерпывают
всей сов-сти разл.групп методов.Коррелятивно
хар-ру исследуемых проблем и задач выделяют
группы методов, разработанных для исследования
субстрата,функций или поведения объекта.Соответственно
стадиям науч. исследования,на к-ых используются
существ.методы,их делят на методы постановки
проблем,сбора инфы,ее систематизации
и теорет.интерпретации,обоснования и
док-ва полученного решения.На уровне
фил.-методолог.осмысления классификации
методов чаще всего делается акцент на
их различие по области применения,способности
регламентировать познават. дей-я исследователя
при изучении более или менее широкой
сферы реальности. Предельно широкую область
применения имеют фил.методы-системы
самых общих принципов,определяющих способ
фрагментации и синтеза исследуемой реальности,
осмысления усл-й ее стабильности и направленности
изменений,а также самый общий способ
определения отн-я к ней полученного зн-я.К
фил.методам относятся диалектика и ее
альтернативы,фил.версии структурализма,
феномено-логия,инструментализм, операционализм
и др. Это всеобщие методы позн-я. За ними
следуют общенаучные
подходы-методы,используемые во всех
сферах науч. исследования для решения
опред.класса проблем. Последнее ограничение(применение
для решения опред.класса проблем)является
гл.критерием их отличия от фил.методов,
выработанным в ходе неоднократных дискуссий
о соотн-и общенауч.подходов и фил.методов.В
совр.методологии науч.позн-я выделяют
неск-ко осн.общенауч.подходов: кач-ый,кол-ый,струк-турно-системный,кибернетический,инф-ый,синергетиче-ский.Третью
группу,выделяемую по степени общности
входящих в нее методов,составляют
конкретно-науч.методы,регламентирующие
познават.дей-я,опера-ции,процедуры исследователя
в той или иной науч. дисциплине.Напр.,метод
ядерно-магнитного резонанса, калибровочный
и хрома-тографический методы-в естественнонауч.дисциплинах;метод
ассоциаций, интрос-пективный метод,герменевтический
круг-в гумани-тарных исследованиях.Многие
методы этой группы имеют междисциплинарный
хар-р,что послужило основанием для выделения
их в отдельный класс.
52наука.Теория
позн-я без соприкосновения с нау-кой вырождается
в пустую схему.Наука без теории позн-я(наск-ко
это вообще мыслимо)становится при-митивной
и пустой. А.Эйнштейн.Что такое наука?Яв-ление
это сложное.Наука выступает в разных
кач-ах: как всеобщий дух.продукт общ.развития,как
форма общ.созн-я,как дух.потенциал материального
пр-ва, как орудие господства чела над
природой,как обоб-щенный опыт всего чел-ва,как
основа мировоззре-ния,как результат дея-ти
ученых,как развивающаяся система знаний
и т.д.Но даже такое перечисление ипостасей
науки мало что дает для ее понимания.
Науч.зн-е не есть наука,точно так же,как
чел знающий,образованный не есть еще
ученый.Только созда-вая новое зн-ие,чел
приобщается к миру науки.Там, где наука
удовлетворяется однажды познанным,там
она перестает быть самой собой.Зн-е-продукт
науки и ее сырой материал,вновь вовлекаемый
в науч.дея-ть подобно продукту и сырому
материалу пр-ва веществ. ценностей.Поэтому
зн-е можно рассм-ть как элемент науки,ее
часть,но ставить знак равенства м/д ними
равносильно отождествлению товарного
пр-ва с то-варом.Представление о науке
как о зн-и унаследовано по традиции от
того истор.периода,когда она не была еще
опытной,эксперементальной,а являлась
чисто умозрительной и когда ее задача
состояла в идеаль-ном конструировании
мира,а не в его преобразовании. Возникает
?:мыслима ли совр. наука без эксперимен-та,являющегося
одной из важнейших форм практ.дея-ти людей?
Наука без эксперимента-все равно,что
ис-кусство без тв-ва,симфония без исполнения.Мало
того,симфония оказывается и без композитора,т.к,ог-раничивая
науку только зн-ями,мы исключаем из нее
ее творцов-ученых.За борт науки выбрасывается
ее исток,ее суть-сам творч.процесс исследовательской
дея-ти,т.е.процесс пр-ва зн-й.Значит,наука-не
только и не столько наличные зн-я сами
по себе,но и дея-ть общ-ва по их пр-ву.Ее
взаимоотн-е с материальным пр-ом и общ.практикой
выступают как отн-е одной формы общ.пр-ва
с др-й.Т.о.,наука-система исследо-вательской
дея-сти общ-ва,направленная на пр-во но-вых
зн-й о природе,общ-ве и мышлении.Со времени
возникновения науки и вплоть до нач.17в.осн.целью
науч.дея-ти в соц.плане была выработка
общего пред-ставления о мире и месте в
нем чела.Объяснит. мировозренческая функция
науч.дея-ти являлась са-модовлеющей.В
антич.ф-и позн-е было ориентирова-но на
то,чтобы рационально-умозрительным путем
объяснить устр-во мироздания и место
в нем чела.Зн-я,по убеждею греков,могут
сами по себе сделать чела добродетельнее,
могущественее,им свойственно управлять
челом.Благодаря зн-ям чел становится
вы-ше другого не положением,не властью,а
именно как чел,как личность.Это дарует
обладателю зн-й уваже-ние и почет сограждан,а
следствием этого могут быть и богатство,и
высокое общ.положение.Т.к.объясни-тельная,мировозренческая
функция науч.дея-ти явл. главенствующей,ф-я
занимает место«царицы наук». мировозренч.ориентацию
науки и мн.черты антич. склада,стиля мышления
унаследова и эпоха Средне-век.,и Возрожд.Появилась
тяга к опытному изучению природы.Стало
постепенно заваевывать всеобщее призн-е
идея о грандиозных инструмент.возможно-стях
науки,ее техн.приложениях.Мысль о том,что
наука может существенно влиять на развитие
техники и пр-ва,оказалась удивительно
созвучной духу нов. времени.Изменение
осн.целевой ориентации науки стимулировалось
промыш.революцией,возникнове-нием машин.пр-ва.Сращение
науки с пр-вом путем превращения,с од.ст.,пр-ва
в науч.пр-во,а с др.,-науки в производ.силу.Каждое
открытие становится основой для нового
изобретения или для новых усовершенст-вованных
методов пр-ва.Только капитал.способ пр-ва
впервые ставит естествознание как науку
на службу процессу пр-ва,в то время как,развитие
пр-ва предоставляет ср-ва для теорет.покорения
природы. Итак,наука стала фактором произв.процесса,к-ый
был и сферой приложения науки.Техника
становилась опредмеченной силой зн-я
и все больше зависела от успехов науч.исследований.В
сер.20в.в науке все более явно начали обнаруживаться
процессы,свиде-тельствующие о«кризисе
роста»науки, о ее переходе в новое кач-во.В
хоже НТР появляется все больше признаков
начинающегося фронтального поворота
науки в сторону чела.Признаки:1. автоматизация-вы-рывает
чела из технолог. подчинения машине.2.совр.
техника и технологии требуют от работника
кроме опыта,умения,и опред.системы науч.зн-й,высокой
общеобраз. подготовки,3.экономисты в разв.странах
пришли к выводу,что ср-ва расходуемые
на образо-вание не только окупаются,но
и приносят прибыль.4. науч.зн-я воплощаются
не только в самом пр-ве и в челе-работнике,но
и в управлении соц.-эк.процесса-ми,организации
труда и пр-ва.Вывод:самая сложная, совр.техника
не сможет дать нужного эфекта,если уровень
применяемых в живом труде зн-й будет ниже
уровня зн-й,опредмеченных в этой технике.Наука
всё больше ориентируется не только на
совершенствова-ние техники,но и развитие
интелл.,творч.потенциала личности.Т.о.в
ходе НТР ителл.,дух.развитие личнос-ти
становится ведущим фактором роста материально-го
пр-ва.