Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Января 2013 в 19:07, курсовая работа
В последние десять лет в странах с переходной экономикой (в том числе и в России) экономические трансформации происходят с калейдоскопической быстротой. То, о чем еще несколько лет назад знал лишь узкий круг специалистов-международников, научных работников, что доходило до граждан лишь в виде журнальных и газетных зарисовок из жизни далеких стран, теперь воспринимается как должное – банки, рынок, частные фирмы, Президент, Парламент (да и магистратура, и бакалавриат). Все это – экономические и общественно-политические институты, импортируемые в последние десятилетия в подавляющее большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Процесс «прививки» испытанных в других странах институтов на вроде бы благодатную для этого почву новых «emerging markets» еще далек от завершения. Тем более странным кажется то молчание, которое царит в экономической теории по данной проблеме (именно проблеме, потому что далеко не всегда такое привнесение новых правил и норм оказывается успешным).
Введение. 2
1. Теоретические основы концепции импорта институтов. 8
1.1. Неоинституциональная экономическая теория. 8
1.1.1. Краткая характеристика. 8
1.1.2. Методологические особенности. 11
1.2. Институциональные изменения: эволюционные подходы. 17
1.2.1. Краткая характеристика эволюционных изменений. 18
1.2.2. Эволюционные изменения на практике: опыт России. 23
1.3. Импорт институтов как революционное институциональное изменение. 29
1.3.1. Краткий обзор литературы. 29
1.3.2. Краткое введение в концепцию импорта институтов. 30
1.3.3. Особенности и типология импорта институтов. 32
1.3.4. Импорт институтов: опыт России. 39
1.3.5. Формальные и неформальные институты. Релевантность понятия импорта неформальных институтов. 42
1.4. Сфера анализа. 44
2. Оценка эффективности импорта институтов. 46
2.1. Важность оценки эффективности импорта институтов. 46
2.1.1. Важность априорной оценки. 46
2.1.2. Важность апостериорной оценки. 47
2.2. Выбор критерия. 48
2.2.1. Критерий отбора института для изменения. 49
2.2.2. Критерий "улучшения" (оптимизации). 50
2.3. Экономический эффект от импортирования института. 53
2.3.1. Экономический эффект от введения нового института. 55
2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия. 60
2.4. Издержки импорта институтов. 63
2.4.1. Издержки проведения научных исследований. 65
2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам. 65
2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек 69
2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов. 71
2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов 72
2.4.6. Собственно стоимость введения. 76
2.4.7. Рост издержек по законоприменению. 77
2.4.8. Рост "цены внелегальности". 78
2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института. 80
2.5.1. Анализ «выгоды-издержки». 80
2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института. 81
Заключение. Направления дальнейших исследований. 86
Список использованной литературы. 90
(3) выделение перспективных социологических методов и моделей для более всестороннего анализа поведения людей в процессе адаптации к революционным экономическим изменениям;
В заключение хотелось бы отметить, что
исследованная в работе тема, несомненно,
перспективна, и приобретает все
большую значимость именно на современном
этапе развития России, в силу резкого
ускорения процессов
Точка зрения автора - у России нет какого-то особенного мифического «третьего пути». Россия – и в политическом и в экономическом плане – субъект (и субъект значимый в силу и исторических, и природных, и ресурсных причин) мирового сообщества. Такое положение обязывает Россию (прежде всего, для благополучия своих граждан) реформировать свою экономику, и реформировать именно в соответствие с тенденциями, общими для большинства развитых и развивающихся стран, что предполагает на всех этапах импортирование институтов.
Для снижения социальной стоимости таких, на наш взгляд, неизбежных экономических экспериментов, избежания их авантюрности и спекулятивности и необходимо более подробно и полно исследовать затронутый в данной работе предмет.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
1[1] Среди редких исключений – работы: Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики, №7, 1999., Badie B. L'État importé. Éssai sur l'occidéntalisation de l'ordre politique. Paris, Fayard, 1992.
2[2] Направление в рамках неоинституционализма, в основном занимающееся институциональными изменениями. Лидер и основоположник направления – нобелевский лауреат Дуглас Норт.
Информация о работе Импорт институтов и оценка его эффективности