Импорт институтов и оценка его эффективности

2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими  агентами.

Это, пожалуй, самая гипотетическая (непроверяемая эмпирическим способом) компонента экономического эффекта. Тем  не менее, она действительно важна, поскольку определяет прогресс общества (и экономики в частности) в направлении более высоких стандартов уровня жизни, более высокого технологического уровня. Даже примерный состав этой категории определить достаточно трудно, поскольку он специфичен для каждого конкретного института. Так, например, от введения финансового рынка в систему российской экономики выиграли многие, но выигрыш был специфичен – кто-то получил возможность оптимизации размещения финансовых средств, кто-то возможность спекулятивного заработка, экономика в целом (как совокупность экономических агентов и состоящих из них организаций) получила гибкий инструмент (правда, до сих пор недостаточно развитый) эффективной аллокации финансовых ресурсов.

Тем не менее, несмотря на невозможность  формализации категории в общем  виде, в каждом конкретном случае она подразумевает достаточно конкретные вещи, часто непосредственно поддающиеся калькуляции.

2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера  института.

Эта компонента эффекта вычисляется  непосредственно измерением объема финансовых средств направленных (во всех формах) на содействие введению института – гранты, программы технической помощи (например, TASIS), программы переобучения кадров, передача опыта и т.д.

2.3.1.5. Улучшение предпринимательского  и инвестиционного климата.

Это достаточно размытая, но чрезвычайно важная компонента эффекта, определяющая долгосрочное функционирование экономики, темпы экономического роста, международную конкурентоспособность страны и, в конечном итоге, благосостояние всех граждан^52[52].

Несмотря на охват достаточно широкой сферы предпринимательский климат можно измерить. Главным его индикатором является уровень инвестиций в экономику (как внутренних, так и иностранных). Умноженный на средний уровень отдачи на вложенные средства по экономике он дает достаточно полную картину. Здесь на первый план выходит проблема качества прогнозирования.

Необходимо с достаточной степенью точности определить как новый институт - посредством укрепления ли прав собственности (совершенствование гражданского законодательства, защита прав миноритарных акционеров), устранения ли неопределенности относительно государственной макроэкономической политики (например, независимость центрального банка) - воздействует на уровень инвестиций в экономику. Результат, соответственно, будет сильно зависеть от качества прогноза. Здесь на помощь может придти case-study опыта зарубежных стран, прошедших этот путь ранее.

2.3.1.6. Количественная оценка издержек  работы старых институтов.

В этой компоненте содержится весь "негатив", не включенный в первые два пункта эффекта (снижение трансакционных и трансформационных издержек). Главное место здесь занимает искажение экономических стимулов вследствие продолжения деятельности прежнего института. Эта компонента также достаточно сложна для определения. Тем более, что определенного ответа на вопрос "что же представляет из себя неискаженный рынок, а что – искажающие его факторы?" до сих пор не дан. Более того, в разных странах эти искажающие факторы могут быть совершенно различными.

Для случая России искажающие факторы – преференции производителям со стороны властей, субсидирование, льготирование, что дает неэффективным предприятиям (к тому же зачастую злостным неплательщикам налогов) преимущества перед эффективными фирмами – добросовестными налогоплательщиками. Государство таким образом стимулирует не повышение производительности труда и эффективности а по сути ее консервацию или дальнейшее снижение (из-за старения оборудования)^53[53].

Количественную оценку данному  фактору дать достаточно сложно, но и в данном случае существуют методики (например, Экспертного института, института анализа поведения предприятий и рынков ВШЭ).

Таким образом, все компоненты экономического эффекта от импорта института  могут быть количественно выражены. Мы сознательно сделали акцент на замене института институтом, а не на импортировании института "на пустое место", что на наш взгляд, является лишь частным случаем замены.

Теперь необходимо рассмотреть  факторы, которые, несомненно, являются улучшением, но которые трудно выразить количественно (и которые не были указаны среди компонент эффекта:

(1)   рост деперсонифицированного обмена как компонент снижения трансакционных издержек;

(2)   гарантия прав собственности;

(3)   рост уровня доверия. 

2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.

 

 

Перечисленные выше компоненты улучшения  института достаточно сложны для  количественной оценки, тем не менее, они нуждаются в анализе в  силу их важности для общего состояния  экономический системы. Гарантия прав собственности, уровень доверия на микроуровне, доверие к обещаниям государства, основанное на предыдущем их выполнении, являются важнейшими факторами снижения трансакционных издержек в экономике.

Гарантия прав собственности делает возможным деперсонифицированный  обмен, обеспечивает рост уровня инвестиций, создает рамки для эффективного предпринимательства (устраняет искажающие сигналы), обеспечивая в итоге экономический рост.

Уровень доверия на микроуровне  тесно связан с гарантией прав собственности. Если экономический  агент уверен в том, что не лишится своей собственности в результате зачастую "законных" действий либо контрагента, либо государственного чиновника, он будет нести гораздо меньшие издержки по защите от постконтрактного оппортунизма. Снижение издержек при заключении сделок ведет к росту числа сделок в экономике, стимулированию деловой активности. Уровень доверия поддается количественной оценке (естественно ординалистской) с применением инструментария социологии – анкетирования. Разработана достаточно эффективная методика, являющаяся частью более общей методики сравнения идеальных типов институтов^54[54]. Путем опроса респондентов (анкетирования) формируется показатель (в процентах)  уровня доверия в обществе. Потом этот показатель сравнивается с показателем уровня доверия, с которого в экономике становятся возможными рыночные сделки, основанные на деперсонифицированных отношениях. Для России (см. рис. 9^55[55]) уровень доверия оказался равным 35% (1996). Минимальный уровень, необходимый для совершения сделок – 33%. По некотором (правда, нерепрезентативным) выборкам уровень опускался до 30%.

Рис. 10. Уровень доверия. 

 

Столь критически низкий уровень частично объясняет сложившееся положение  в Российской экономике.

Не менее важный фактор – доверие  к действиям Правительства (способно ли оно представить «credible commitment»). От этого доверия также критически  зависит уровень инвестиций. Показателем уровня доверия также может служить оценка странового риска (или кредитный рейтинг государства), рассчитываемого  различными рейтинговыми агентствами (самые адекватные и заслуживающие доверия – рейтинги Standard&Poor's и Moody's)^56[56].

Таким образом, даже такие сугубо качественные показатели, как доверие, предпринимательский  климат, могут быть измерены количественно, что делает возможным (и необходимым) отслеживать и их влияние при определении эффекта от импорта институтов. Так, показатель уровня доверия тесно коррелирует с уровнем деловой активности, кредитный рейтинг государства – с уровнем инвестиций (и, следовательно, темпами экономического роста). 

2.4. Издержки импорта институтов.

 

 

В состав издержек импорта институтов, на наш взгляд, необходимо включить следующее:

И1. издержки проведения научных исследований по проблеме изменения институтов;

И2. издержки адаптации экономических агентов к новым институтам (психологические), неснижаемые издержки отторжения частью общества самой идеи импортирования института, издержки подчинения закону;

И3. кратковременные издержки роста  трансакционных издержек (при параллельном существовании новых и старых норм);

И4. издержки рассогласования;

И5. издержки трансформации неформальных институтов (издержки на пропаганду в  СМИ, инвестиции в образование);

И6. издержки на работу законодательного органа по принятию законов (зарплата депутатов, издержки лоббирования), издержки введения закона в действие (издержки переобучения чиновников, обеспечивающих соблюдение новых правил и норм), издержки информационной поддержки распространения новых норм (т.е. собственно стоимость введения института);

И7. рост издержек по законоприменению (enforcement);

И8. рост "цены внелегальности" (в  результате импортирования институтов цена внелегальности испытывает разнонаправленные  изменения – ряд факторов действует  на снижение, ряд – на увеличение. Важна результирующая этих воздействий).

Прежде чем начать поэлементное рассмотрение составляющих издержек введения институтов попробуем проиллюстрировать  их на графике (рис. 9), что позволить  более полно представить характер издержек, их поведение во времени.

 

Рис. 11. Издержки импортирования институтов.

Издержки И2 и И5, не отмеченные на графике, влияют на крутизну кривой Tc_new – чем больше И2 и И5, тем более пологой будет Tc_new (адаптация будет происходить медленнее). И8 также влияют, в основном, на крутизну графика, но у них есть и другие интересные свойства, рассмотренные ниже. Импортирование института производится в момент t₀, в момент t₁ – максимальный уровень краткосрочного роста трансакционных издержек. На графике отмечена еще одна деталь, не упоминавшаяся ранее – рассогласование вводимых институтов и существующих неформальных норм (показана кривой Tc_conf). Рассогласование возникает в результате неконгруэнтности институтов и может привести к полному провалу попытки импортирования даже при прогнозируемой выгоде (вычисленной путем сопоставления издержек и эффекта – кривая Tc_new). Методики проверки конгруэнтности институтов мы подробнее рассмотрим ниже. Теперь же необходимо поэлементно рассмотреть составляющие затрат. 

2.4.1. Издержки проведения научных  исследований.

В этот элемент включается стоимость всех исследований, выполненных по заказу правительства (т.е. те, на которые целевым образом (под конкретное исследование) были потрачены деньги налогоплательщиков). Самостоятельные исследования ученых и аналитиков, на наш взгляд, в эту категорию включать нет смысла, поскольку они проводятся вне зависимости от того, будет ли государство производить импортирование, и, соответственно, представляют из себя расходы на науку вообще – т.е. общественное благо. Этот компонент достаточно мал в общих издержках импортирования (зачастую пренебрежимо мал), но в некоторых случаях его есть смысл включать в функцию затрат 

2.4.2. Издержки адаптации экономических  агентов к новым институтам.

 

В эту категорию следует отнести  психологические издержки экономических агентов и издержки подчинения закону.  

2.4.2.1. Психологические издержки  адаптации населения.

Психологические издержки, по всей видимости, вообще не поддаются количественному  измерению (хотя в суде за моральный  ущерб компенсации все-таки выплачивают, но исходя не из нормативного метода, а учитывая финансовое состояние ответчика, что в нашем случае неприменимо). Тем не менее, существует возможность учесть эти издержки в виде некоего  коэффициента, влияющего на скорость снижения трансакционных издержек (см. рис. 9), который может быть найден эконометрическим путем на основе вычислений a posteriori (сравнение дореформенных трансакционных издержек и послереформенных, например по методологии определения издержек Д. Уоллиса и Д. Норта, Х. Демсеца или В.Кокорева^57[57]). Можно предположить, что полученный таким образом "коэффициент адаптации" сравнительно постоянен для данной страны и может использоваться в качестве экзогенно задаваемого коэффициента при анализе последующих импортирований институтов.  

2.4.2.2. Издержки подчинения закону.

Издержки подчинения закону более  ясно количественно определены и  играют важнейшую роль при проведении импортирования. Это те издержки, которые  обусловливают затраты некоторых  экономических агентов, которых  не было при предыдущем институте.

Например, для России, в качестве таких издержек может стать необходимость  уплаты налогов "олигархами", которой  практически нет при существующем налоговом администрировании (власть смотрит на неуплату налогов богатейшими  людьми страны "сквозь пальцы" в силу тесных с ними взаимоотношений – необходимостью финансовой поддержки на выборах, прямой коррупции, связанной с низкими заработками чиновников).

В ряде случаев эти издержки, небольшие  по сравнению с будущей выгодой  для всех экономических агентов, но налагаемые в результате институциональной реформы на "группы влияния", делают невозможным проведение реформы: "реформы, потенциально приносящие выгоды большому числу экономических агентов, но имеющие негативные последствия для некоторых групп будут особенно трудны для проведения"^58[58]. Тем не менее, и это препятствие преодолимо с помощью компенсаций. 

2.4.2.3. Компенсации экономическим  агентам.

Для увеличения вероятности институциональных  изменений необходимо предусмотреть  компенсации для групп, которые оказываются в проигрыше в результате данных преобразований (с высокой ценой подчинения закону. Компенсационные схемы: (источник: Edwards and Lederman, 1998). Экономические компенсации: