Импорт институтов и оценка его эффективности

Долгосрочная составляющая – необходимость увеличения средств на содержание судебной системы в связи с ростом числа норм и необходимостью более быстрого и адекватного разрешения возникающих конфликтных ситуаций. От качества судебной системы зависит диктатура закона – обеспечение защиты прав собственности, выполнения контрактов и т.д. Чем на более высокий уровень развития выходит государство тем более дорогой становится судебная система, соответственно, при импортировании каждого института, призванного увеличить экономическую эффективность, общая сумма затрат на судебную систему возрастает.

2.4.8. Рост "цены внелегальности".

 

 

Этот элемент включен в компоненты издержек достаточно условно. В разных ситуациях он может играть как  положительную так и отрицательную  роль. Так, по сути он означает повышение  издержек для части экономических агентов, занимающихся нелегальной экономической деятельностью. Соответственно, такой рост может вызвать резкое падение уровня жизни населения, поскольку нелегальной ("серой", т.е. не противозаконной, но не регистрируемой) деятельностью занимаются, в основном, малообеспеченные слои населения, не имеющие возможности соблюдать установившиеся в обществе бюрократические правила. Это, как правило, малые и индивидуальные предприятия.

С другой стороны, для благосостояния всех экономических агентов в  долгосрочном периоде это, несомненно, положительное явление, поскольку оно увеличивает долю легального сектора, снижая, соответственно, удельные издержки каждого конкретного легального предпринимателя. Вместе со снижением цены легальности рост "цены внелегальности" способствует переходу большого количества производителей из теневого сектора экономики в легальный (см. рис. 15).

 

Рис. 15. Цена легальности и цена внелегальности.

При построении графика мы использовали следующие предположения:

(1)   чем больше размер предприятия, тем труднее ему заниматься нелегальной деятельностью, и тем проще легальной.

(2)   для небольших предприятий (в том числе индивидуальных предпринимателей) практически во всех странах существуют упрощенные схемы налогообложения, упрощенные схемы бюрократических процедур, соответственно, для них также, как и для больших может быть выгоднее занятие легальной деятельностью.

Заштрихованной областью на графике  обозначен, по сути, «серый» сектор экономики, для которого издержки легальности  выше цены внелегальности (на практике это не совсем верно, поскольку в эту область должны войти и убыточные предприятия (специфика России) и достаточно эффективные предприятия, для которых превышение цены легальности над ценой внелегальности компенсируется получаемой прибылью)

На графике видно, что и при  повышении цены внелегальности и  при снижении цены легальности (пунктирные линии на графике) происходит увеличение размера легального сектора (переход  и Q₁ в Q₂) за счет перехода в него тех предприятий, для которых издержки внелегальности превышают издержки легальности.

В то же время отмечена и следующая  деталь – при снижении только издержек легальности увеличивается размер легального сектора и снижаются  общие издержки на "границе перехода", в то время как только увеличение цены внелегальности хоть и ведет к увеличению легального сектора, но с одновременным повышением общих издержек для легального сектора. Отсюда следует вывод, что реформа при сочетании двух разнонаправленных действий - и повышение издержек внелегальности и снижение издержек легальности, большее внимание должна уделять все-таки вторым.

2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения  на импортирование, не связанные  с эффективностью института.

 

 

2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».

Проанализировав по отдельности составляющие и эффекта, и затрат на импортирование, совместим полученные результаты, модифицировав, приводимые ранее схемы.

Рис. 16. Издержки и выгоды импортирования институтов.

С3(=И3) – издержки рассогласования;

С2(=И3+И7) – кратковременный рост трансакционных издержек и кратковременный рост затрат на правоприменение;

С1(=И1+И6-Э3-Э4) – издержки в момент импортирования института;

П1(=δ(Э1+Э2+Э5)) – эффект от введения института; Определение Э1 см. формулу (1).

П2(=Э6) – издержки работы старого института.

t₀ – момент импортирования;

t₁ – момент максимального роста краткосрочных трансакционных издержек.

П1 зависит от коэффициента (δ), определяющего  крутизну кривой ТС (эмпирический коэффициент  на основе И2 и И5). Для ТС1 δ больше чем для ТС2, что означает более высокую скорость адаптации экономических агентов к вводимым институтам. П2 – те издержки, которые понесли бы экономические агенты от продолжения использования старого института (делается предпосылка, что трансакционные издержки при продолжении деятельности прежнего института растут).

Чистый экономический эффект от импорта института (экономическую  эффективность импортирования) можно, таким образом определить как:

TR_inst = r(П1+П2-С3)-С1-С2        (2)

где r-коэффициент дисконтирования.

При TR_inst > 0 (с учетом анализа конгруэнтности) институт импортировать можно.  

2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью  института.

 

 

Здесь, правда, необходимо сделать  несколько пессимистических замечаний, смысл которых сводится к тому, что преимущества импортируемого института далеко не всегда являются достаточным условием для импортирования института.

(1)     Экономические и политические институты будут неизменяемы если они будут поддерживаться влиятельными организациями, заинтересованными в их воспроизводстве.

(2)     Механизм компенсаций, необходимый в ситуациях противостояния реформирования, может не сработать, если не будет сформирована широкая прореформистская коалиция, способная преодолеть сопротивление групп, находящихся у власти.

(3)     Формирование реформистской коалиции затруднено, вследствие объективных особенностей поведения больших групп (см. М. Олсон), не способных к самостоятельному объединению с целью отстаивания собственных интересов.

(4)     Импортироваться могут те институты, которые приносят большую прибыль именно малым группам влияния, не обязательно оптимальные для всего общества.

Здесь, на наш взгляд необходимо коротко  остановиться на проблеме формирования прореформистской коалиции, что хоть и выходит за рамки сферы нашего анализа, но кажется необходимым для упоминания ввиду важности этого фактора для импортирования институтов вообще. Здесь же немного с других позиций можно рассмотреть и проблемы компенсаций.

2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.

 

 

Подходы к анализу формирования коалиции для реформирования разрабатываются, в основном, в рамках public choice. Анализ Джеймса Бьюкенена и Гордона Таллока предполагает наличие определенных издержек формирования коалиции для изменения закона. Общие издержки формируются из внутренних издержек индивида (опасений оппортунистического поведения других агентов) и издержек достижения согласия. Общие издержки представлены на рис. 17.

 

Рис. 17. Издержки достижения согласия.

Анализ Бьюкенена подразумевает необходимость компенсаций для осуществления возможности реформирования (в нашем случае импортирования института). Компенсации графически можно представить следующим образом^64[64] (рис. 18)

 

Рис. 18. Компенсации с  точки зрения Парето-оптимальности.

При первоначальном распределении  А индивиды могу достигнуть Парето- оптимального равновесия в точках B, C, D (в зависимости от переговорной силы агентов), в то же время, можно переместиться в точку Е, в которой Х хоть и теряет в полезности, но Y за счет большего выигрыша может компенсировать Х потерю полезности.

На практике анализ формирования прореформистских коалиций можно осуществлять с помощью  электоральной статистики за несколько  последних выборов (это дает картину  сравнительно долгосрочных предпочтений избирателей относительно желаемой экономической политики). Тем не менее здесь есть ограничения – во-первых, в странах с переходной экономикой зачастую недостаточно данных (обусловлено небольшой историй демократических выборов), во-вторых, нет стабильной многопартийной системы (на одних выборах участвуют одни партии, на других – совершенно другие). Меняющаяся политическая обстановка усложняет формирование коалиции.

В то же время, в такой ситуации есть положительные качества: во время  политической нестабильности во-первых, быстрее меняются неформальные институты, во-вторых, для реформирования достаточно гораздо меньшей по размерам коалиции^65[65]

 

Рис. 19. Уменьшение количества индивидов, необходимого для формирования прореформистской коалиции.

 

Ситуация, показанная на рисунке 19, возникает  в моменты резких потрясений, в  моменты слабости государства и  неустойчивости политической системы. В таких случаях для согласия на изменения требуется меньшее  количество индивидов, в то же время  издержки принятия решения для индивидов резко растут.

Анализ формирования прореформистской коалиции в неоинституциональной экономике  в настоящий момент более разработан, чем подходы к оценке эффективности  импортирования институтов, поскольку, как уже говорилось, подразумевает работу с реальными данными, и применим к более широкому кругу проблем – экономической теории конституций, анализу политических процессов (логроллинга, коррупционных моделей), тем не менее, специфика применения разработанных методов именно к анализу импортирования институтов до сих пор не выделена.

 

Заключение. Направления дальнейших исследований.

 

 

Таким образом, в данной работе представлена попытка систематизировать подходы  к изучению импортирования институтов (качественные и количественные). На основе как существующих работ, так и самостоятельно, сконструирована методика определения эффективности импортирования института, выделены основные препятствия на пути импортирования, отмечены подходы к их преодолению.

Работа представляет собой, пожалуй, первую системную попытку анализа категории импорта институтов^66[66] на основе использования инструментария и методологии неоинституциональной экономической теории. Цели, поставленные перед исследованием, на наш взгляд, достигнуты.

Впервые в отечественной и зарубежной литературе (возможно за рубежом такие попытки и делались, но автору они не известны) сконструирована методика оценки эффективности импортирования институтов, которая (при всех ее возможных недостатках) достаточно  полно освещает проблему, дает практические методы, с помощью которых на практике можно (хотя бы в первом приближении) оценить априорную эффективность импортирования институтов.

Обоснован отказ от предпосылки  о «суперригидности» неформальных институтов, для чего сконструирована модель, дающая подходы к возможному ускорению адаптации неформальных институтов к вводимым формальным.

Выделен ряд факторов (также впервые  в отечественной литературе), которые  в настоящее время влияют на скорость и радикальность институциональных  революций (факторов, действие которых на момент написания большинством исследователей неоинституциональной традиции в конце 80-х – начале 90-х годов еще не было столь явным).

Обоснован отказ от предпосылки  о невозможности импортирования неформальных институтов, что делает возможным радикальные и направленные изменения в экономических системах современных государств.

На основе сконструированной методики можно вырабатывать (используя намеченные направления и способы реализации отдельных задач) конкретные программы комплексного анализа априороного, прогнозируемого эффекта и издержек революционных институциональных преобразований.

В силу ограничений объема исследования и неразработанности проблемы в  этом исследовании не проведена эмпирическая проверка представленных положений (в некоторых случаях даже носящих характер гипотез и достаточно спекулятивных) – эта направление дальнейшего развития разрабатываемой в работе темы.

Из основных направлений, в которых  может вестись дальнейшая работа по анализу импортирования, его издержек и эффекта можно выделить следующие:

(1) Применение более адекватных математических методов:

¨     Первый кандидат на применение – эконометрика. Ее необходимость уже отмечалась при анализе состава издержек импортирования. Эконометрический анализ необходим для определения коэффициента скорости адаптации населения к импортированию институтов. Также возможен эконометрический анализ в определении коэффициента защиты прав собственности (и влияния его на функционирование экономической системы). Уже существуют работы в этом направлении^67[67], но конкретные необходимые исследования в обозначенных нами областях еще не проведены.

¨     Для более четкого понимания процессов создания коалиций, распределения компенсаций между коалициями, воздействия групп влияния на принятие решений об импортировании необходимо использование кооперативной теории игр.

¨     Как показывает простая модель изменения социальных норм в обществе, приведенная в тексте, дифференциальному исчислению в анализе импортирования также может найтись место.

¨     ♦   Критическим, на наш взгляд, моментом, определяющем успех всей выстроенной методики, по-прежнему является отсутствие стопроцентно адекватной методологии расчета изменения трансакционных издержек. Мы попытались выделить в работе некоторые их компоненты – получился далеко не полный список. Именно в этом направлении предстоят самые необходимые исследования, тем более, что они востребованы всеми течениями неоинституционализма (да и неоклассики). Здесь могут пригодиться как методы межотраслевого баланса, так и анализ временных рядов.

(2)  более масштабное применение теории коллективных действий (экономической теории групп), точнее, современных течений данной теории, устраняющих многие ограничения олсоновской теории, и, соответственно, добавляющих много новых черт в анализ коллективных действий экономических агентов при импортировании институтов;