Оценка кредитоспособности заемщика

Lim= V_ср  * 1/3 * ν_крит : ν_факт,                                  (10)

где       Lim – расчетный лимит овердрафта при значениях коэффициента вариации, превышающих критериальные.

В качестве примера  в таблице 16 приведен расчет лимита овердрафта для ОАО «Гласстрейд» с периодом погашения частных сумм кредита в течение одного и 22 рабочих дней, Lim₁ и Lim₂₂ соответственно:

 Таблица  16- Расчет лимита овердрафта

Рассчитанный  лимит овердрафта является положительным  признаком, хотя несоответствие статистических характеристик денежного потока клиента  режиму овердрафта при достаточном уровне кредитоспособности не может являться препятствием для банка в предоставлении этому клиенту иных кредитных продуктов.

Настоящая методика может применяться коммерческим банком для оценки соответствия денежного  потока клиента режиму овердрафта и  определения лимита овердрафта. Предлагаемая методика позволяет оценить возможность предоставления и рассчитать экономически обоснованный лимит овердрафта- современной, технологично и вместе с тем традиционной финансовой услуги, комфортной для клиентов и привлекательной для банка-кредитора.

Не рекомендуется повышать класс кредитоспособности клиента банка или оговаривать условия кредитования по данному классу при:

1. Улучшении коэффициента ликвидности только за счет роста дебиторской задолженности;
2. Повышения коэффициента покрытия за счет роста остатков готовой продукции, не обеспеченной договорами на сбыт, или труднореализуемых остатков сырья и незавершенного производства;
3. Ухудшении структуры ликвидных средств;
4. Фактическое наличие собственных оборотных средств в размере менее постоянной минимальной потребности в них;
5. Росте показателя обеспеченности собственными средствами малых производственных структур за счет фондов, связанных с рисковой деятельностью предприятия;
6. Улучшения показателя обеспеченности производственной деятельности договорами за счет заключения договоров с некредитоспособными покупателями и поставщиками;
7. Сокращение долговых обязательств банку в связи с недоставками кредитуемого сырья.

Чтобы повысить класс  кредитоспособности, а также в  случае ухудшения финансового состояния  заемщика, может оказаться под  угрозой возврат ссуды, целесообразно провести оценку финансового состояния заемщика и порекомендовать ему меры по его улучшению.

Оценку финансового  состояния предприятия целесообразно  проводить в разрезе статей баланса, влияющих на показатели кредитоспособности предприятия (например, статьи 460, 510, 620 формы №1).

Если наметилась тенденция  к ухудшению показателей кредитоспособности предприятия, то ему следует приложить  усилия к недопущению ухудшения  показателей кредитоспособности. Такими мерами должны стать:

1. Совершенствование организации расчетов с дебиторами и кредиторами с целью недопущения опережающего роста кредиторской задолженности над дебиторской;
2. Сокращение расходов на основные средства и увеличение расходов на формирование оборотных средств;
3. Сокращение размера оборотных средств в запасах и затратах.

Таким образом, выполнение указанных мероприятий поможет  заемщику достичь более высоких  финансовых показателей, что позволит ему в дальнейшем эффективнее  пользоваться банковским кредитом.

Рассмотрев пути повышения кредитоспособности заемщика, необходимо рассмотреть работу с проблемными кредитами, поскольку опыт работы показывает, что процесс кредитования не ограничивается оценкой кредитоспособности заемщика.

3.3 Недостатки имеющихся методик и пути совершенствования оценки кредитоспособности заемщика.

Проведенный анализ позволяет выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определить необходимые  действия, направленные на их преодоление. Критическое переосмысление накопленного в данной области опыта способно повысить эффективность банковской работы в сфере управления банковским риском отечественными коммерческими банками.

Практический  опыт, накопленный банковским сообществом  в области оценки кредитоспособности, свидетельствует о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистов кредитных отделов. Как отмечалось ранее, это объясняется достаточной сложностью алгоритма проведения оценки. По мнению авторов, отсутствие такого документа повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присвоения кредитного рейтинга заемщика излишнему субъективизму, что затрудняет сравнение заемщиков между собой; усложняет работу банка в случае увольнения сотрудников, ответственных за анализ кредитоспособности, и нарушает преемственность используемых принципов во времени. Поэтому представляется необходимым создание и утверждение документа, описывающего алгоритм оценки кредитоспособности, показатели, на основании которых происходит присвоение рейтинга, и иные обязательные мероприятия.

Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособности заемщика – оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменение кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности.

Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее некоторые методики не занимаются присвоение рейтингов заемщикам, ограничиваясь определение совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Такой подход представляется ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга является необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика.

Рассмотренные методики  свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленную на протяжении многих лет информацию в данной области мировыми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа.

Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы  присвоения кредитного рейтинга сильно различаются от применяемой методики. Одни организации применяют статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие- модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов. Все вышеперечисленные механизмы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны. Как показано ранее, мнения кредитных работников могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показатели, что является серьезным упущением в данных моделях. Субъективность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениям точности расчетов.

К числу новых  видов краткосрочных банковских кредитов, получивших за последние  годы определенное распространение в России, относится кредит по овердрафту. Овердрафт – это кредитование банком расчетного (текущего, корреспондентского) счета клиента банка (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с расчетного (текущего, корреспондентского) счета клиента банка.

Также помимо овердрафта широко используется целевой кредит, который базируется на принципе целевой  направленности кредита и целевом  характере кредитования. Это кредиты, которые выдаются субъектам на удовлетворение их целевой потребности, обусловленной конкретными и частными экономическими операциями.

Слабость методического  обеспечения при расчете кредитоспособности российских заемщиков является не единственным фактором, снижающим эффективное  использование кредита.

Анализ российской практики показывает, что организация  кредитного процесса не отличается пока должной глубиной. Во взаимоотношениях с заемщиком зачастую доминирует поверхностный анализ его финансового  положения, надлежащий мониторинг «старых» ссудополучателей отсутствует, вместо должным образом оформленных заявок на кредит нередко особенно небольшие банки ориентируются на устную информацию, представляемую предприятиями, слишком оптимистично оценивают возможности выхода клиента из кризисной ситуации исходя из его прошлой кредитной истории, преувеличивают управленческие способности заемщиков.

На практике можно наблюдать игнорирование  принципов кредитования-срочности  возврата, обеспеченности, кредитования в меру объективной потребности. В силу зависимости от собственников кредитного учреждения и/или лиц исполнительной власти, конфликта интересов и других причин менеджмент банка сознательно предоставляет заведомо рисковые ссуды. Нередки примеры кредитования «своих» по родственным соображениям, ссуды «хорошим знакомым», предприятиям, принадлежащим топ- менеджерам или владельцам банка, инсайдерам на особо льготных условиях.

Кредиты в размерах, превышающие объективную потребность  в дополнительных капиталах и  возможности заемщика их возврата, теоретически помогают предприятиям выйти из сложного финансового положения, на деле нередко приводят к втягиванию кредита в нерациональные затраты, а впоследствии к убыткам, существенно ухудшающим финансовое положение кредитного учреждения. Втягивание банковских ресурсов, например, в кругооборот средств ресурсоемких проектов заемщика без должной оценки их окупаемости, выдача ссуд в размерах, превышающих деятельность ссудополучателя, часто оборачивается неприятностями для самого банка, неоправданно рискнувшего использовать привлеченные капиталы в экономику слабых или проблемных предприятий.

Убытки от кредитной  деятельности особенно малых банков зачастую являются следствием недостаточной  компетентности кредитных работников. Их можно встретить как в больших  банках (в лице самоуверенных специалистов, на деле познавших лишь основы кредитной практики, но не умеющих остановиться при выдаче кредита там, где высокий доход от кредитной операции сосуществует с огромной опасностью невозврата ссуд), так и в малых кредитных учреждениях или банках, не имеющих в своих рядах опытных квалифицированных специалистов или технических возможностей для получения и анализа информации, достаточной для обоснованного решения вопроса о предоставлении кредита.

Отсутствие  достаточной информации о финансовом состоянии заемщика и зачастую неумение выявить ложную информацию о нем являются наиболее распространенным Недостатком в деятельности банка по оценке кредитоспособности его клиентов. Практика показывает, что финансовая документация, полученная банком, не всегда удовлетворяет необходимым требованиям, а дополнительная информация о прогнозах денежного потока, о предполагаемых затратах и потребностях в заемных средствах просто отсутствует. Нельзя игнорировать и случаи искажения заемщиком отчетных данных о своем реальном финансовом состоянии. Известно, что предприятия могут завышать себестоимость своего продукта, занижать доход от реализации продукций и оказания услуг, собственные средства могут фиксироваться в балансе в виде кредиторской задолженности. Все это искажает реальные масштабы позаимствования заемного капитала, усиливает риски при определении возможностей заемщиков выполнять условия кредитного соглашения.

Определенную  помощь здесь могла бы оказать  информация Центрального банка Российской Федерации, который за последние 6 лет накопил сведения о более чем 10 тысячах предприятий, рассчитывает представительное количество  коэффициентов, группирует их по отраслям, подотраслям и видам деятельности, рассчитывает средние значения отраслевых показателей. Использование такой статистической информации о заемщиках позволило бы коммерческому банку более точно оценивать их финансовое состояние, определять их положение в сравнении со средними значениями по отраслям и видам деятельности.

Банкам не хватает  также информации о кредитной истории новых заемщиков, опыта взаимодействия в этой связи с другими кредитными организациями. Конечно, недостаточность подобной информации может быть восполнена кредитными бюро, созданными с 1 октября 2005 г. в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях».

Не менее  значимым фактором, снижающим эффективность  оценки кредитоспособности заемщиков,  является недостаточно емкое изучение банком их экономики. Знание экономики ссудополучателя является фундаментальным фактором, обеспечивающим соблюдение принципов кредитования. Между тем, как отмечалось, некоторые банки не очень утруждают себя анализом деятельности заемщика, предпочитают действовать по принципу «ты меня уважаешь, я тебя уважаю», что и приводит на практике, особенно в период предкризисных обострений, к финансовым затруднениям и неплатежам.

В отечественной  и в особенности в мировой  практике накоплен достаточный опыт оценки финансового положения предприятий- заемщиков. Обращение к этому опыту может быть полезным и в современных условиях, так как можно с уверенностью говорить о том факте, что определение кредитоспособности клиента носит в каждой кредитной организации индивидуальный, субъективный характер и общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно. К сожалению, приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным ноу-хау конкретного банка (рейтинговой организации). Достаточно сложно судить о степени влияния отдельных факторов на значение рейтинга. Хотя в случае использования моделей непосредственной экспертной оценки вопрос о степени влияния факторов остается в любом случае открытым.