Потребление и качество жизни населения

  Кроме факторов, которые входят в построенное  уравнение (2.1), исследовалось влияние на динамику розничного товарооборота следующих показателен: накопление сбережений во вкладах, ценных бумагах, сальдо покупки-продажи иностранной валюты: среднесписочная численность занятых в экономике; обменный курс белорусского рубля по отношению к доллару США. Однако проведенные расчеты на статистической информации Республики Беларусь показали незначимость их влияния на эндогенный показатель.

 В построенной  модели ИПЦ не является отдельным  фактором. С его помощью производится перевод из номинальных в реальные величины показателей денежных доходов населения, розничного товарооборота и производства продовольственных потребительских товаров. Это дефлирование используется для учета влияния изменения цен на эндогенную переменную.[20,c.53]

 По  модели, оцененной на данных с 1 квартала 1997 г. по IV квартал 2007 г., на информации Республики Беларусь были построены  ретроспективные расчеты реального  розничного товарооборота на 2008 г. Значение среднеабсолютной процентной ошибки (МАРЕ) этих прогнозов приведено в таблице 2.2. Модель реальных платных услуг населению имеет вид: 

на данных с 1 квартала 1997 г. по IV квартал 2008 г.[20,c.54] -

(2.3 )

∆ln(PS_i / = -0,206[ln(PS_i-1/)+0.161 ln -5.409]-

-0.328 ∆ ln(PS_i-2/)+ 0.229ln(MINK_i/ ) - 0.1061n(RT_i-1 / ) - 
-2.508+0.067DS(2004,2008,4)i- 0.260D(1998:4)_l;  

на данных с 1 квартала 1997 г. по IV квартал 2007 г. [20,c.54]-

(2.4)

∆ln(PS_i / ) =-0.206[ln(PS_i-1/) + 0.170ln -5.362] - 

-0.326∆ ln(PS_i-2/)+ 0.216ln(MINK_i/ ) – 0,109ln(RT_i-1 / ) -

-2.289+0.079DS(2004,2007,4)i-0.256D(1998:4)_l; 

где [ ]- коинтеграционное соотношение. 

  Фиктивные переменные моделируют нетипичное значение реальных платных услуг населению  в IV квартале 1998 г. (D( 1998:4),) и сезонность в IVквартале с 2004 г. (DS(2004,2008,4)!). Значения критериев качества моделей приведены в таблице 2.2.

 На  различных временных интервалах знаки при параметрах уравнений  не меняются, лишь незначительно изменились их численные значения. Это свидетельствует  об устойчивости модели к изменениям входных данных.

 Уравнение, построенное в виде модели коррекции  ошибок, позволяет учитывать как долгосрочные, так и краткосрочные зависимости между показателями. Анализируя построенную модель реальных платных услуг населению, можно сделать вывод, что основным фактором, определяющим указанный показатель в краткосрочном периоде, являются реальные денежные доходы населения. Согласно уравнению (2.3), их увеличение на 1% приводит к приросту эндогенного показателя на 0,229%. Рост индекса потребительских цен на услуги на ту же величину вызовет снижение реальных платных услуг населению в долгосрочном периоде на 0,161%.

 Согласно  проведенному эконометрическому анализу  и предложенной спецификации модели для реальных платных услуг населению, также исследовалось влияние реального розничного товарооборота (как альтернативного способа расходования получаемых доходов) и сложившегося объема оказываемых услуг на эндогенный показатель. Исследования показали, что при моделировании динамики зависимого показателя необходимо учитывать величину реального розничного товарооборота предыдущего периода, а не текущего. Его увеличение на 1 %> в предыдущем периоде снижает прирост реальных платных услуг населению в текущем периоде на 0,109%. Что касается влияния сложившегося уровня оказанных платных услуг, то расчеты не выявили взаимосвязи между ним и экзогенным показателем.[20,c.55]

 Модель  уравнения (2.3) предназначена для анализа и прогнозирования реальных платных услуг населению. Для приведения всех показателей -денежных доходов населения, розничного товарооборота, платных услуг населению - в сопоставимый вид использовался единый ценовой индекс -ИПЦ. Это позволяет учитывать в модели не только индекс потребительских цен на услуги, но и общий рост цен в экономике.

 Модель  (2.4), оцененная на данных с I квартала 1997 г. по IV квартал 2007 г., использовалась для построения ретроспективных прогнозов на информации Республики Беларусь на 2008 г. Для расчета платных услуг использовались прогнозные значения розничного товарооборота, полученные на основе модели (2.2). Значение МАРЕ приведено в таблице 2.2. Все коэффициенты в моделях (2.1)-(2.4) статистически значимы, что подтверждается р-значениями их t-статистик Стьюдента.[20,c.56]

 Суть  проверки качества уравнений регрессии - оценить, насколько хорошо эмпирическое уравнение регрессии согласуется  со статистическими данными. Для  оценки используются следующие показатели: коэффициент детерминации R : R _d - скорректированный R ; SER - стандартная ошибка регрессии.

 Коэффициент детерминации R² показывает долю объясненной вариации зависимой переменной . Чем ближе значение этого показателя к 1, тем лучше качество подгонки кривой к фактическим данным, тем точнее расчетное значение эндогенной переменной аппроксимирует ее исходное значение. Поскольку коэффициент детерминации возрастает при добавлении регрессоров, для оценки точности аппроксимации лучше использовать R , скорректированный на число регрессоров - R²_d . Как и в случае с коэффициентом детерминации, чем ближе его скорректированное значение к 1, тем лучше качество построенного уравнения.[20,c.57]

 Стандартная ошибка регрессии SER измеряет величину ошибки, приходящейся на одну степень свободы модели . Этот параметр - основная величина для измерения качества оценивания модели. Включение несущественной переменной в модель не приводит к смещению оценок коэффициентов, но появляется другой недостаток - растет параметр SER. Поэтому чем он меньше, тем лучше построенное уравнение.

 Поскольку все коэффициенты в моделях статистически  значимы, а коэффициенты детерминации достаточно высоки, проверим выполнимость предпосылок метода наименьших квадратов, в частности нормальность ошибок, отсутствие автокорреляции и гетероскедастичность остатков. В случае нарушения этих предпосылок оценки коэффициентов уравнений могут быть смещены. В таблице 2.2 указаны следующие тесты для остатков: DW - статистика Дарбина-Уотсона; тест Жака-Беры (JB), тест Бройша-Годфри (BG) и тест Уайта (W).[20,с.58-59]

При отклонениях  остатков от нормальности метод наименьших квадратов может давать не очень  точные оценки коэффициентов уравнений. Статистика Жака-Беры (ее р-значения больше 0,05) для каждого уравнения (2.1)-(2.4) по зволяет говорить о нормальности распределения ошибок рассматриваемых моделей.

 Автокорреляция  в остатках уравнений свидетельствует  о том, что в них осталась неслучайная составляющая. Несмотря на то что статистика DW для уравнений (2.1)-(2.4) близка к 2 (в этом случае можно говорить об отсутствии автокорреляции), проводим дополнительно тест BG. Результаты его свидетельствуют об отсутствии неучтенной зависимости в остатках уравнений (р-значение статистики больше 0,05 - следовательно, гипотеза об отсутствии автокорреляции не отвергается на 5-процентном уровне).

 Гетероскедастичность  снижает эффективность оценок параметров уравнений. Она проявляется в том, что разброс остатков уравнений меняется в зависимости от некоторой переменной Z. Для проверки наличия гетероскедастич-ности в остатках выполним тест Уайта. Поскольку р-значение статистики W Для каждого уравнения (2.1)-(2.4) больше 0,05. нулевая гипотеза о гомоскедастичности не отвергается на 5-процентном уровне значимости.

 Таким образом, все предпосылки метода наименьших квадратов выполнены, поэтому можно считать, что коэффициенты уравнений оценены адекватно. На основании проведенных исследований модели (2.1)-(2.4) могут быть признаны удовлетворительными.

 По  моделям, оцененным на данных 1997-2007 гг. были построены прогнозы эндогенных показателей на 2008 г. Согласно проведенным  расчетам, отклонение прогнозных значений от фактических данных для розничного товарооборота и платных услуг  населению в сопоставимых ценах  составляет 2,69 и 2,06 п.п. соответственно. Невысокое значение среднеабсолютной процентной ошибки МАРЕ свидетельствует  о возможности применения разработанного инструментария для анализа и  прогнозирования динамики розничного товарооборота и платных услуг  населению в Республике Беларусь на краткосрочную перспективу.[20,с.60] 
 
 
 
 

3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО  РЫНКА 
 

  Необходимость регулирования потребительского рынка  обусловлена наличием многих противоречий в действии рыночных законов, главной причиной которых является обособленность экономических агентов, неполное совпадение их интересов. В научной литературе для характеристики таких противоречий используются термины «провалы рынка» или «фиаско рынка» («market failures»).

«Провалы рынка», по мнению исследователей [22. С. 105-106; 23. С. 275],-это:

• наличие тенденции к монополизации;
• незаинтересованность в производстве общественных благ, требующем затрат, которые рынок обеспечить не может:
• несостоятельность рыночного механизма в деле устранения внешних (побочных) эффектов, образующихся в результате экономической деятельности других агентов рынка:
• неспособность рынка обеспечивать социальные гарантии, стабильную занятость, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов;
• появление в силу действия рыночного механизма неполной и недостаточно совершенной информации, ее асимметричности, а также цикличность развития рынков.

 Существуют  и другие проблемы, которые в рыночной экономике не могут быть решены без  участия государства, например необходимость  реализации крупных долгосрочных инвестиционных проектов (в том числе социальных), выравнивание уровня жизни в различных  регионах, регулирование цен и  т.д. 
 
 

3.1. Сущность государственного  регулирования потребительского  рынка. 

  Обзор экономической литературы позволяет  сделать вывод об отсутствии методологических различий в формулировках понятия  государственного регулирования потребительского рынка. По мнению А.С. Новоселова, это  совокупность определенных инструментов: государственное предпринимательство,финансово-бюджетное,кредитно-денежное, внешнеторговое регулирование и регулирование доходов. При этом в данную систему включаются такие элементы, как антимонопольное, налоговое, тарифное регулирование, субсидирование частных фирм, государственные инвестиции в инфраструктуру, регулирование занятости, правовое обеспечение [24. С. 315].

  М.В. Петрович трактует рассматриваемое  понятие как реализацию системы  мер органов государственного управления по оптимизации отношений между  его участниками и основными  элементами. В данном случае воздействие  на рынок потребительских товаров  означает целенаправленную, скоординированную  деятельность государственных институтов, субъектов хозяйствования И отдельных  лиц по достижению и поддержанию  социально необходимых и приемлемых условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей индивидов  и социальных групп. Таким образом, социально-экономический механизм государственного регулирования потребительского рынка М.В. Петрович определяет как  логическую структуру и целенаправленную последовательность воздействий органов государственного управления на систему социально-экономических отношений между участниками рынка в процессе обмена товарами для личного потребления.

  П.В. Петров и А.Н. Соломатин считают, что государственное регулирование потребительского рынка представляет собой совокупность принципов и методов воздействия государственных и муниципальных органов власти на организацию и экономику отраслей товарного обращения в целях решения задач экономического и социального развития страны и ее отдельных регионов. Оно осуществляется по следующим основным направлениям: разработка мер, связанных с обеспечением здоровой конкуренции: государственное регулирование в областях, где отсутствует конкуренция: разработка и осуществление государственной политики перераспределения доходов.

  Таким образом, каждый из упомянутых авторов, давая определение регулированию, рынка, делает упор на тот или иной аспект этой сложной социально-экономической  категории - субъекты, цели, инструменты  регулирования. Резюмируя приведенные  трактовки, государственное регулирование  потребительского рынка можно определить как комплекс экономических, административных, нормативно-правовых мер и информационно-психологических  воздействий на объекты потребительского рынка, осуществляемых государственными и местными органами власти в целях  обеспечения его устойчивого  и эффективного развития.[25,с.73-81] 
 
 

3.1.1. Потребительский  рынок и доходы  населения 

   В первом полугодии 2001 года розничный  товарооборот, включая общественное питание, через все каналы реализации составил 3 198,6 млрд. рублей, увеличившись в сопоставимых ценах по сравнению  с первым полугодием 2000 года на 16,8%. В июне по сравнению с маем 2001 года розничный товарооборот в сопоставимых ценах увеличился на 3,6%. В первом полугодии 2001 года объем платных  услуг, оказываемых населению через  все каналы реализации, составил 581,9 млрд. рублей, или в сопоставимых ценах 100,8% к уровню первого полугодия 2000 г. В июне по сравнению с маем 2001 года объем платных услуг возрос на 11,2%. В январе-мае 2001 года денежные доходы населения составили 3 872,5 млрд. рублей и возросли по сравнению с  январем-маем 2000 года в 2,2 раза.

Таблица 3.1

Структура денежных доходов населения в  январе-мае 2001 года (в

процентах)