Трудовая миграция и проблемы использования иностранной рабочей силы

Государственная миграционная политика стран, находящихся или побывавших в

социалистическом лагере

Единственной страной из посткоммунистического пространства, ведущей политику

агрессивной замкнутости по отношению к международному рынку труда, является

Российская Федерация. Надо заметить, что из всех стран мира подобную позицию,

т.е. требующую государственного вмешательства для уменьшения как иммиграции,

так и эмиграции, которые оценены обе как слишком высокие, объявила еще только

одна страна в мире — Микронезия (группа островов в Тихом океане с

незначительным населением). На наш взгляд, подобная позиция РФ вызвана

отсутствием научно обоснованной концепции в формировании российской

государственной миграционной политики. В целом же довольно либеральная

миграционная политика стран мира, как правило, четко обусловлена их

положением в мировых миграционных потоках и влиянием этих потоков на их

экономику.

Влияние основных экономических показателей на международные миграционные потоки

На миграционную политику стран мира не могут не влиять основные экономические

показатели этих стран. Известный ученый В. Бенинг — руководитель департамента

международных миграций МОТ — приводит в качестве основных параметров стран —

участниц мирового рынка рабочей силы в числе прочих и такие, как объем ВНП,

объем денежных переводов, численность иностранного населения и населения этих

стран за рубежом. Однако он не анализирует многих зависимостей этих

экономических показателей и международной миграции и тем более не касается

вопросов миграционной политики стран мира.

Учитывая, что у Бенинга приводится список из 88 стран мира, имеющих точные

данные по ВНП, общей численности рабочей силы и реального дохода на душу

населения, целесообразно сократить рассматриваемую группу стран до этого

уровня.

Экономические показатели могут выявить глубинное влияние на тип

государственной миграционной политики той или иной страны. Рассмотрение всей

совокупности анализируемых стран мира по миграционной политике подсказало

объединить их в группы по типу проводимой миграционной политики и

рассматривать экономические показатели как средние по данной группе, отмечая

выявившиеся зависимости. Страны по типам эмиграционной (а также

иммиграционной) политики сгруппированы в таблицах 3 и 7.

Страны-импортеры рабочей силы, как правило, входят в группу стран с высоким

реальным доходом на душу населения в стране. В этих странах (кроме ЮАР и

России) этот показатель колеблется от 3 до 14,5 тыс. долларов в год (по

состоянию на начало 90-х годов).

                                                                         Табл. 9

     Страны мира по типам иммиграционной и эмиграционной политики

Кроме того, основная группа стран-импортеров рабочей силы характеризуется

высокой долей национального дохода в ВНП. У таких стран, как США, Канада,

Швейцария, Германия, Швеция, ОАЭ, Бельгия, Австралия, Великобритания,

Нидерланды, Кувейт, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Бахрейн, Оман, этот

показатель колеблется от 20 до 29%. У остальных стран столь высокий

показатель реального дохода встречается крайне редко.

Следует отметить, что у стран-импортеров рабочей силы, как правило, очень

высока экономическая активность населения (т.е. доля экономически активного

населения в общей численности). Этот показатель колеблется у данной группы от

34 до 56%. Из остальных стран подобный высокий показатель встречается в

основном у стран СНГ, независимо от того, какова их позиция на международном

рынке рабочей силы.

В количественном выражении это можно увидеть в следующей таблице:

                                                                        Табл. 10

               Экономическая активность населения некоторых стран              

Теперь рассмотрим реальный доход на душу населения у других стран

(экспортеров и экспортеров-импортеров). Все страны-экспортеры рабочей силы

имеют реальный доход на душу населения ниже среднего (кроме Португалии и

Ирландии, у которых он превышает средний уровень на четверть и треть

соответственно). У большинства стран-экспортеров рабочей силы этот показатель

значительно ниже среднего (Бангладеш, Судан, Пакистан, Марокко, Египет,

Гватемала, Сальвадор), но есть и такие, у которых он лишь на треть ниже

среднего (Уругвай, Колумбия, Польша, Мексика и др.).

Что касается группы, обозначенной как экспортеры/импортеры рабочей силы, то

показатель реального дохода на душу населения в этой группе имеет большой

разброс: от Испании с доходом более 11 трлн. долл. в год до Буркина-Фасо —

более 600 долл. в год, что не позволяет выявить однородной тенденции в этой

группе по данному признаку.

Это подводит к выводу о том, что экспортом рабочей силы занимается отнюдь не

только беднейшие страны мира.

Рассмотрим влияние отобранных основных экономических показателей на

иммиграционную политику стран мира. Здесь можно увидеть следующие тенденции и

перспективы.

Страны, проводящие различную миграционную политику, имеют примерно одинаковые

показатели экономической активности своего населения по группам. Однако те

страны, которые проводят иммиграционную политику по типу 3: “Иммиграция

удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее

улучшения”, как правило, имеют показатель экономической активности населения

несколько выше среднемирового. В то же время, для той группы стран, которые

проводят иммиграционную политику по типу 5: “Иммиграция удовлетворительная,

государственного вмешательства не требуется”, характерна несколько сниженная

экономическая активность населения. Таким образом, общая экономическая

активность в стране, доходящая до стадии усиления экономической активности

населения, вызывает усиленный интерес к иммиграции, а снижение экономической

активности ниже среднемировой у стран-импортеров вызывает и пассивную

иммиграционную политику.

Наблюдается и влияние размеров национального дохода на иммиграционную

политику. Так, в группе тех стран, которые проводят иммиграционную политику

по типу 6: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное

вмешательство для ее понижения”, размеры национального дохода явно ниже

среднемирового. Тогда как существенно выше среднемирового этот показатель у

стран, проводящих иммиграционную политику по типу 4: “Иммиграция

удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство с целью ее

сохранения”, и еще выше у группы стран, проводящих иммиграционную политику по

типу 3: “Иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное

вмешательство для ее усиления”.

Таким образом, можно констатировать, что иммиграционная политика тем активнее

направлена на привлечение иностранной рабочей силы, чем выше у страны-

импортера национальный доход.

Определенное влияние оказывает на иммиграционную политику стран мира и такой

показатель, как доля национального дохода в валовом национальном продукте (в

%). Так у группы стран, проводящих миграционную политику типа 3: “Иммиграция

удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее

усиления”, показатель доли национального дохода в ВНП явно выше

среднемирового. И, напротив, у группы стран с типами иммиграционной политики

5 и 6, т.е. считающими иммиграцию удовлетворительной, но не требующие

государственного вмешательства, либо требующие, но для понижения иммиграции,

доля национального дохода в ВНП существенно ниже среднемирового. Это еще раз

подтверждает нам повышенную заинтересованность в рабочей силе у стран,

имеющих возможность платить высокие ставки, и наоборот, вялое или негативное

отношение к иностранной рабочей силе там, где платежеспособность на рынке

рабочей силы занижена.

Рассмотрим теперь влияние основных параметров на эмиграционную политику. Во-

первых, страны, придерживающиеся эмиграционной политики типа 3: “Эмиграция

удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее

усиления”, в целом по группе имеют показатель экономической активности

населения ниже среднемирового почти на 60%, тогда как группа стран,

придерживающихся более либеральной эмиграционной политики типа 5: “Эмиграция

удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”, напротив,

имеет показатель экономической активности населения выше среднемирового

примерно на 30% (среднемировой показатель и в том, и в другом случае можно

принять за 100%).

Таким образом, низкая экономическая активность населения усиливает

эмиграционный настрой в государственной миграционной политике, а повышенная

экономическая активность делает эту политику более либерально-пассивной.

Увеличенный национальный доход характерен для группы стран, ведущих

эмиграционную политику по типу 5: “Эмиграция удовлетворительная,

государственного вмешательства не требуется”, тогда как для тех стран,

которые декларируют эмиграционную политику по типу 3: “Эмиграция

удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство для ее