Формирование экологической ответственности старшеклассников в ходе решения эколого-прикладных задач

ской ответственности, что отражено в таблице 3.

Таблица 3

Уровень сформированности когнитивно-

содержательного компонента ЭО

Эксперименталь-

ная группа, %

Контрольная

Группа, %

Низкий 31,6 32,7

Средний 59,6 61,5

Высокий 8,8 5,8

Отнесение большей части старшеклассников к среднему и низкому уров-

ню мы в большей мере связываем с низкой сформированностью мотивационно-

ценностного компонента экологической ответственности.

Третья группа методик, применяемая нами в ходе констатирующего экс-

перимента, была направлена на определение уровня сформированности реф-

лексивно-смыслового компонента экологической ответственности, его крите-

риальных показателей: характера проявления экологической ответственности в

учебной деятельности («Натурафил», «Тест-опросник»), умения адекватно оце-

101

нивать и прогнозировать последствия своих действий и возможности их пре-

дотвращения («Тест-опросник»), степени проявления рефлексии («Закончи

предложение», «Тест-опросник»).

Характер проявления экологически ответственной деятельности опреде-

лялся на основании тестирования и наблюдения за деятельностью старше-

классников в рамках учебного процесса, их поведением в ходе решения эко-

лого-прикладных задач. При этом к высокому уровню мы относили

старшеклассников, характеризующихся инициативностью в проявлении

экологической ответственности в учебной деятельности. Средний, предполагал

добросовестность в выполнении экологически ответственной деятельности,

инициируемой другими людьми без выхода за рамки задаваемые ситуацией.

Низкий уровень подразумевал формальное выполнение ответственных

действий только при наличии контроля и оценки со стороны учителя,

изначально негативную установку на проявление экологической

ответсТтевсетнинроосвтаин. и е включало такие вопросы, как:

1. Отдыхая на берегу водоема, Вы замечаете плывущее мазутное пятно.

Что Вы предпримете?

2. В зимний период времени в квартирах часто бывает холодно. Какими

будут Ваши действия по устранению данного неудобства?

3. Однажды утром во дворе Вы обнаружили странные мусорные баки.

Каждый бак имеет свой цвет и надпись: «для стекла», «для пищевых отходов»,

«для пластмассы». Будете ли Вы добросовестно сортировать мусор по этим ба-

кам?

Кроме того, для диагностики данного критерия использовались результа-

ты тестирования по методике «Натурафил» (поступочная шкала), определяю-

щей степень запечатленности в объектах природы потребности в персонализа-

ции, проявляющейся в активности личности, направленной на изменение ок-

ружающей среды в соответствии с её отношением к природе. Результаты пока-

зали, что у большинства старшеклассников экспериментальной (75,4%) и кон-

трольной (78,9%) групп характер проявления экологически ответственной дея-

тельности соответствует среднему уровню сформированности, то есть иниции-

102

руется из вне при наличии оценки и контроля со стороны. Инициативу в осу-

ществлении экологически ответственной деятельности проявляли лишь 1,8% и

1,9% старшеклассников соответственно.

Диагностика умения адекватно оценивать и прогнозировать последствия

своих действий старшеклассниками осуществлялась с использованием «Теста-

опросника» (приложение 2) и на основе анализа составленных старшеклассни-

ками эколого-прикладных задач, их содержательной стороны, раскрытия при-

чинно-следственных связей экологических процессов и антропогенной (собст-

венной) деятельности. Вопросы теста, направленные на диагностику сформи-

рованности данного критерия, следующие:

1. Зависит ли от Вас лично экологическая ситуация в городе, стране, мире

и в какой степени? Ответ поясните.

2. Вы заядлый дачник и осенью готовите свой участок к новой весне. Что

Вы будете делать с образовавшимися кучами опавшей листвы, веток? (Сожгу;

закопаю; выброшу в овраг) Отразятся ли Ваши действия на экологической си-

туации в регионе, мире, если да, то каким образом?

3. Вы проводите выходные с компанией на берегу реки, в лесу, но после

вашего отдыха образовался мусор. Как Вы с ним поступите? (Сожгу; закопаю;

привезу домой; пусть лежит, сам дойдет до кондиции) Какие последствия для

окружающей среды можно ожидать от ваших действий?

При этом выделялись высокий, средний и низкий уровень развития дан-

ного критерия. Высокий уровень, подразумевающий наличие умений оцени-

вать и прогнозировать последствия своих действий в локальном, региональном

и биосферном масштабе, как непосредственно происходящих, так и удаленных

во времени; планировать пути их предотвращения в конкретных ситуациях,

был выявлен лишь у 1,8% старшеклассников экспериментальной и 1,9% кон-

трольной групп. Средний уровень, предполагающий наличие умений оценивать

и прогнозировать последствия собственной деятельности лишь для определен-

ных территорий, временных промежутков; предлагать обобщенные способы их

предотвращения, наблюдались у 40,3% и 34,6% старшеклассников соответст-

венно. Наибольшую группу составили старшеклассники, характеризующиеся

103

отсутствием или слабым развитием соответствующих умений. Сюда были от-

несены 57,9% старшеклассников экспериментальной и 63,5% контрольной

групп.

Оценка степени проявления рефлексии старшеклассниками осуществля-

лась с помощью методики «Незаконченных предложений» (приложение 9), где

в качестве исходных предлагались следующие: «Прежде чем выполнить наме-

ченную деятельность, я…», «Когда я знаю возможные неблагоприятные для

окружающей среды последствия своей деятельности, я…», «Делая выбор меж-

ду полезной и интересной деятельностью в отношении природы, я…»; «Метода

предельных смыслов» с такими ключевыми категориями, как: «Зачем людям

изучать природу, механизмы её функционирования?», «Почему люди совер-

шают безответственные поступки (загрязняют окружающую среду)?»;

вопросов «Теста-опросника»:

1. В чём Вы видите значение школьного экологического образования в

целом и вашей дальнейшей жизни в частности?

2. В каких сферах жизнедеятельности необходима экологическая ответ-

ственность? В каких случаях она потребуется Вам? Приведите примеры.

Полученные результаты диагностики показали, что большую часть групп

(экспериментальной и контрольной) составили старшеклассники обладающие

ситуативной, извне организуемой (45,5% и 44,3%) и самостоятельно органи-

зуемой (50,4% и 51,9%) рефлексией. Постоянная, самостоятельно организуемая

рефлексия была выявлена только у 7,1% и 3,8% старшеклассников соответст-

венно.

На основании сопоставления выявленного уровня сформированности

критериев, характеризующих рефлексивно-смысловой компонент экологиче-

ской ответственности, мы получили обобщенные данные по его сформирован-

ности у старшеклассников экспериментальной и контрольной групп (таблица

4).

Таблица 4

Уровень сформированности рефлексив-

но-смыслового компонента ЭО

Эксперименталь-

ная группа, %

Контрольная

Группа, %

Низкий 46,1 38,5

104

Средний 52,1 59,6

Высокий 1,8 1,9

Таким образом, диагностическое исследование показало преобладание у

большинства старшеклассников отношения к природе объектно-эстетической

направленности при некотором снижении прагматического её восприятия.

Большинство старшеклассников находятся в состоянии самоуспокоенности:

«да, природе нанесен колоссальный ущерб, она погибает, но есть природо-

охранные организации, вот они пусть ей и занимаются, а я все равно ничего не

смогу сделать: фабрики и заводы не закроешь, сбросы в водоемы не остано-

вишь». В первую очередь старшеклассники ориентированы на перцептивно-

чувственное, эстетическое восприятие природы, на эстетический характер дей-

ствий по отношению к природным объектам. При контактах с природными

объектами ими не преследуется цель получить какой-либо «полезный про-

дукт», преобладает непрагматическая мотивация: отдохнуть «на природе», по-

любоваться ее красотой и т.д. Знания и умения экологосообразной деятельно-

сти зачастую слабо сформированы, либо отсутствуют, рефлексия носит ситуа-

тивный характер.

Сопоставление уровня развития всех компонентов исследуемого качест-

ва, выявленных на основании сформированности критериев их характеризую-

щих, позволило определить исходный уровень сформированности экологиче-

ской ответственности старшеклассников (таблица 5).

Таблица 5

Уровень сформированности экологи-

ческой ответственности

Экспериментальная

группа, %

Контрольная

группа, %

Формально-ответственный 46,1 42,3

Исполнительно-ответственный 45,1 51,9

Инициативно-ответственный 8,8 5,8

Результаты констатирующего эксперимента в совокупности дали основа-

ния для определения уровня сформированности экологической ответственно-

сти старшеклассников по характеру поведения учащихся при выборе и реше-

нии ими эколого-прикладных задач.

105

Анализ результатов констатирующего эксперимента позволил выделить

три группы старшеклассников, каждая из которых характеризуется проявлени-

ем отдельных компонентов экологической ответственности.

Приведём монографические характеристики учащихся старших классов,

проявляющих разный уровень сформированности экологической ответственно-

сти.

Настя Б. (формально-ответственный уровень)

Настя обладает поверхностными экологическими знаниями, низким уров-

нем познавательного интереса в отношении природы. Она «не задумывается»

над экологической ситуацией в мире, экологическая обстановка в городе суще-

ственных опасений у неё не вызывает. Её могут увлечь лишь яркие факты, со-

бытия, происходящие в биосфере, касающиеся жизни и здоровья людей: «рас-

скажите еще про ужасы». Ведущими в ее мотивационной сфере выступают раз-

витые в равной степени эстетический и прагматический мотивы взаимоотно-

шения с природой. Этическая установка в отношении природы отсутствует

полностью. Её необходимо специально убеждать в том, что она, как и все,

должна участвовать в сбережении окружающей среды. Выполнение экологиче-

ски ответственной деятельности у неё вызывает протест: «от меня абсолютно

ничего не зависит, вот есть специалисты, могущественные люди пусть они

этим занимаются, а мусор пусть дворники убирают, им за это деньги платят».

На просьбу закончить предложение, она написала: «Большинство молодежи,

определенно, плюют на изречения старших людей, поэтому ученик, придя до-

мой, будет поступать как прежде». Хотя уровень субъектификации Насти на-

ходится на среднем уровне развития (нижний предел нормы), она не допускает

мысли о партнерских взаимоотношениях с природой (низкий уровень развития

субъектификации по третьему субтесту «СПО»). Ценности, к которым, по ее

мнению стоит стремиться, это материальное благополучие, счастливая семей-

ная жизнь и получение удовольствий. Существенными для неё являются неза-

висимость и жизнерадостность. Процесс составления задач показал, что Настя

избегает самостоятельного выполнения задания, её задачи часто дублируют

предложенные другими детьми и учителем, в них как правило содержится ми-

106

нимум информации и отсутствует практическая значимость. Решения эколого-

прикладных задач отличаются формальностью и выполняются лишь под кон-

тролем учителя и помощи с его стороны. Рефлексия носит ситуативный харак-

тер и очень редко вызывается личной инициативой.

Анатолий В. (исполнительно-ответственный уровень)

Анатолий проявляет средний уровень натуралистической эрудиции, он

имеет достаточно полные знания по предметам естественнонаучного цикла, но

испытывает некоторые затруднения в пояснении сути экологической ответст-

венности («это ответственность за которую отвечают люди, связанные с эколо-

гией»), формах её проявления («организация субботников, установка фильтров,

привлечение различных людей для развития города»), взаимосвязи с такими

категориями, как «могущество», «биосфера» и пр. («если человек могущест-

венный, то он может сделать что-либо в пользу экологии»). Свою роль в

экологической обстановке не отрицает, но считает, что «от одного человека

вряд ли что зависит, но если будут законы, то можно будет изменить

ситуацию». Он осознает важность экологической ответственности, но в

большей степени это относится, по его мнению, к людям, «занимающимся

экологией». Ведущими мотивами деятельности в отношении природы

выступают когнитивный и прагматический. Он осознает ценность природы как

источника знаний и удовлетворения потребностей. В его установках

преобладают эстетическое и познавательное взаимодействие с природой,

этические и прагматические установки обнаруживают равную степень

развития. Экологически сообразную деятельность в рамках учебно-

воспитательного процесса (участие в субботниках, конференциях, решении

эколого-прикладных задач) выполняет добросовестно. Составленные им задачи

отличаются практической направленностью, содержат информацию по

природоохранным мероприятиям, старается не повторять задачи других и

выделиться, получить признание его индивидуальности. Рефлексия носит си-

туативный, но в большинстве случаев самостоятельный характер, проявляется

в игре, в процессе обсуждения результатов учебной деятельности, нахождения

оптимальных Катя В. с(пионсиоцбиоавт риевшнеон-иоят взеатдсатчв. енный уровень)

107

Катя обладает достаточно полными и глубокими знаниями о природе, за-

нимается в кружке юннатов, хорошо осознает роль экологической ответствен-

ности в сохранении биосферы: «она должна проявляться, прежде всего, в по-

вседневной жизни человека»; личную причастность к экологической ситуации