Нарушение словообразования существительных и методы их коррекции у дошкольников с ОНР

Как известно, грамматическое преобразование слов (т.е. их использование  в той или иной косвенной форме, образование слов с помощью суффиксов  и приставок по образцу, данному  педагогом) вызывает необходимость  оперирования звуковым и морфологическим составом слова, т.е. к слову присоединяется окончание (топор, но топором), суффикс или приставка. При этом нередко происходит чередование или выпадение гласных в корневой части слова, например, заяц, но зайчонок. [40]

У одних детей с ОНР сам процесс оперирования вызывает чрезвычайные затруднения — потерю морфологических и фонетических элементов слова или их частей, у других детей, ввиду неустойчивости звукового образа слова, повышенной его тормозимости, необходимость добавления новых элементов вызывает дезорганизацию звукового состава даже уже хорошо усвоенных слов. В результате указанных причин отмечаются грубейшие искажения морфологического и слогового состава слова в процессе словообразования. Проиллюстрируем эти ошибки: потеря или искажение основы слова, потеря или искажение его окончания, иногда сочетание того и другого в процессе грамматического формо- и словообразования: потеря основы при числовых изменениях слов – «телякель» (телята), потеря основы при словообразовании «жива» (жирафенок от основы жираф), во... ва... вот (волчата от основы волк). [40]

В процессе словообразования допускаются грубые нарушения морфологической  структуры слова в целом: при  образовании существительных дети могут использовать суффикс существительного и окончание прилагательного (например, «песочинкая» вместо песчинка), при образовании существительного теряют его суффикс, но воспроизводят окончания. Указанные ошибки занимают значительный удельный вес в общем количестве ошибок. Они свидетельствуют о недостаточном усвоении детьми морфологической структуры слова и гибкости операций, связанных с ее преобразованием. [47, 48]

Особенно выражены эти  явления у детей с невысоким  уровнем речевого развития, однако они наблюдаются и на последующих  этапах развития, проявляясь в более сложных языковых условиях. Подобные ошибки не характерны для других форм речевого недоразвития (при умственной отсталости, задержке психического развития), хотя в единичных случаях и могут встречаться у детей, как правило, в тех только случаях, когда при грамматическом преобразовании слов происходят выраженные изменения в корневой части слова, например, «левлено-чек» — львенок при образовании производного слова от основного лев, «стоит на леду» при изменении слова лед. [40]

Но и этим не исчерпывается своеобразие морфологических ошибок у детей с ОНР. У некоторых из них при грамматическом оформлении слов и образовании производных слов отмечается выраженная вариабельность грамматических форм, когда для обозначения одного и того же значения ребенок использовал разные морфемы: как близкие, так и далекие по значению.

Сам по себе характер этих ошибок свидетельствует о том, что  ребенок не в состоянии выбрать  соответствующую морфему, хотя и  может называть ее, что само по себе отрицает моторный и фонетический характер этих ошибок на указанном этапе развития. Дети в данном случае уже владели внешним звуковым оформлением морфем. Таким образом, на этом этапе возникала трудность другого порядка — выбор морфемы для обозначения понимаемого ребенком значения. Более того, как показали наши экспериментальные данные, этот выбор оказывается нарушенным и тогда, когда ребенку предлагали отобрать из готовых словоформ нормативную. Например:

-  ребенок должен был оценить правильность высказывания. Экспериментатор спрашивал, можно ли сказать «Стулик, шкафик и т.д.» При этом специально внимание детей не фиксировали на грамматическом оформлении существительных;

-     ребенку  предлагали выбрать правильный  ответ из предложенных вариантов,  например, ответить на вопрос: «Как правильно сказать: шкафик, шкафчик или шкафенок?» Во втором случае внимание ребенка прямо привлекалось к грамматическому оформлению слов. [3, 40]

Дети  с более низкими  уровнями речевого развития в подавляющем  большинстве случаев не могли  выбрать нормативную форму, и их ответы были случайными. Характерно, что контрольное обследование умственно отсталых детей показало, что они оценивали правильность высказывания, ориентируясь прежде всего на его фактическое содержание, грамматическая оформленность высказывания не попадала в поле их анализа. Трудности выбора морфем еще более отчетливо просматриваются у детей с ОНР при словообразовании, что приводит к использованию ненормативных способов морфологической дифференциации основных и производных слов.

Эти факты свидетельствуют, что дети с ОНР не усваивают правил использования морфем в соответствии с законами языка (не усваивают морфологических стереотипов), хотя и владеют их набором на определенном этапе развития. [40]

В.К. Орфинская отмечала дефект образования грамматических стереотипов в качестве ведущего нарушения грамматической системы речи у детей с моторной алалией, связывала его с нарушением морфологического анализа. Но, очевидно, эта причина могла выступать в качестве ведущей на предыдущем этапе развития, когда дети не владели набором морфем. На рассматриваемом этапе формирования речи данной причиной нельзя было объяснить приведенные факты.

Итак, характер указанных  ошибок говорит о невозможности  выбора нужной морфемы (при полной возможности  ее называния) для обозначения понимаемого ребенком значения: когда ребенок воспринимает морфему в составе слова на уровне импрессивной речи, ее значение безошибочно осознается им. Так, дети с ОНР правильно показывают по словесной инструкции картинки, различное содержание которых в речи передается только путем грамматического оформления слов (покажи, где стол — столик, лиса – лисенок – лисята и т.д.) [40]

Количество допущенных ошибок в экспрессивной речи у  детей с ОНР больше, чем в  импрессивной, что свидетельствует  о сформированности, но невостребованности некоторых словообразовательных единиц в последнем случае. Результаты анализа свидетельствует о значительном нарушении у детей с ОНР как семантического, так и формально-языкового уровня словообразовательных процессов. И главная проблема заключается в том, что не развиты даже продуктивные модели-типы, отсутствует словообразовательная парадигма. [3]

Трудности выработки  словообразовательных навыков у  дошкольников необходимо учитывать  в коррекционно-педагогической деятельности по преодолению общего недоразвития речи.

Анализ  процессов  словообразования дошкольников с ОНР  позволяет сделать следующие выводы:

1. Овладение словообразованием осуществляется на основе мыслительных операций анализа, синтеза, сравнения, обобщения и предполагает достаточно высокий уровень интеллектуального и речевого развития.
2. Грамматические формы словообразования существительных появляются  у детей с ОНР в той же последовательности, что и при нормальном речевом развитии. Своеобразие  овладения грамматическим строем речи детьми с ОНР проявляется в более медленном темпе усвоения, в дисгармонии развития систем языка, семантических и формально-языковых компонентов, в искажении общей картины речевого развития.
3. Нарушения  процессов словообразования при ОНР  обусловлены недоразвитием у этих детей морфологических и синтаксических обобщений, несформированностью тех языковых операций, в процессе которых происходит грамматическое конструирование, выбор определенных языковых единиц и элементов из закрепленной в сознании ребенка парадигмы и их объединение в определенные синтагматические структуры.
4. Нарушение формирования грамматических операций приводит к большому числу морфологических аграмматизмов  в речи детей с ОНР.

ГЛАВА II

ОРГАНИЗАЦИЯ И  МЕТОДИКА КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1.   ЦЕЛЬ,  ЗАДАЧИ  И ОРГАНИЗАЦИЯ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Целью констатирующего эксперимента является выявление особенностей функций словообразования у дошкольников с ОНР II уровня.

Для достижения этой цели в исследовании решались следующие задачи:

1. Подбор  методики, направленной на выявление особенностей словообразования  существительных у дошкольников;
2. Проведение констатирующего эксперимента;
3. Анализ и обобщение экспериментальных данных;
4. Выявление количественных и качественных особенностей развития процессов словообразования существительных у старших дошкольников с общим недоразвитием речи II уровня.

Исследование проходило  в ДОУ Приозерская коррекционная специальная начальная школа-детский сад (экспериментальная группа, дошкольники с ОНР II уровня) и ДОУ детский сад № 20 Ломоносовского района, г. Ломоносов (контрольная группа, дошкольники с нормальным речевым развитием).

В исследовании приняло участие  20 детей старшего дошкольного возраста (5 лет). Из них 10 человек имели диагноз ОНР II, моторная алалия или дизартрия, они вошли в состав экспериментальной группы, и 10 детей с нормальным речевым развитием в возрасте 5 лет, образовавшие контрольную группу.

Эксперимент проводился в IV этапа:

• На I этапе была разработана методика исследования словообразования, подготовлены бланки протоколов исследования, отобраны дети, вошедшие в состав экспериментальной и контрольной групп.
• Задачей II этапа было проведение исследования словообразования по предложенной методике. Эксперимент проводился в 1-ой половине дня в индивидуальном порядке, доброжелательной обстановке.
• На III этапе проводился анализа экспериментальных данных с целью выявить особенности словообразования у дошкольников старшего возраста.
• На IV этапе разработаны направления логопедической работы по формированию функций словообразования у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи второго уровня.

2.   ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПЫТУЕМЫХ

Характеристика  контрольной группы

У детей контрольной  группы сохранен биологический слух и зрение, однако сформированность психических процессов неоднородна. У большинства детей на достаточно хорошем уровне развиты все психические процессы, однако есть дети с недостаточным уровнем концентрации внимания, с проблемами при запоминании и актуализации. В целом, развитие психических процессов у детей, посещающих массовую группу, приближено к возрастной норме. Развитие речи этих детей соответствует возрастным нормам.

Характеристика  экспериментальной группы

На основании сведений, полученных из медицинских карт, был изучен анамнез детей, принявших участие в эксперименте (данные о нервно-психических, хронических, соматических заболеваний родителей, речевых нарушениях, о протекании беременности, особенностях родов, а также  постнатального периода). Уделялось внимание раннему психомоторному и раннему речевому развитию, какие заболевания перенес ребенок до 1, от 1 до 3 лет, после 3-х лет. Дети обучались в логопедической группе не первый год. По заключению окулиста и отоларинголога все дети были с сохранным зрением и слухом, все дошкольники с ОНР были квалифицированы психоневрологом как дети с нормальным интеллектуальным развитием.

Данные анамнеза детей экспериментальной  группы позволили выявить  различные  неблагоприятные факторы, воздействующие на центральную нервную систему  ребёнка и его организм в целом во внутриутробном, натальном и постнатальном периодах. Большинство детей данной категории от 1-х родов (6 человек). Протекание беременности матерей сопровождалось: токсикозом (первая половина беременности – 8 человек, вторая половина – 2 детей), неоднократной угрозой прерывания (5 детей), повышенным давлением (2 ребенка), хроническими заболеваниями (3 человека), несовместимостью резус-фактора у матери и ребенка (отмечалось в 1 случае). Преждевременные и запоздалые роды – 4 человека, быстрые или наоборот затяжные – 6 детей. Слабая родовая деятельность отмечена у троих матерей. В ряде случаев применялась стимуляция: кесарево сечение – 2, механическая –2; химическая – 2. В 4 случаях у детей наблюдалась асфиксия. Вес детей в основном соответствовал критериям нормального развития: 3 кг 100 г - 3 кг 700 г. Рост детей при рождении составлял 50-55см.

При вскармливании 2 детей сосали неактивно, у 4 детей наблюдалось частое срыгивание. Раннее постнатальное развитие исследуемых  детей было осложнено частыми заболеваниями: ОРВИ (7 детей), ОРЗ (5 детей), инфекционные заболевания (4 детей), аллергия (3 детей). В дальнейшем: частые ангины, ОРВИ, грипп (у всех испытуемых), отит (2 детей), бронхит (2 детей), воспаление легких (1 ребёнок),  хронический аденоидит (5 детей).

Отмечалось также более позднее  психомоторное и речевое развитие: наблюдалось более позднее появление слов (после 2 лет – 6 детей, после 3 лет – 4 детей).

Психолого-педагогическая характеристика  обследованных детей с ОНР II уровня указывает на то, что в большинстве случаев у детей ослаблена произвольная память, внимание поверхностное. Нарушения памяти проявляются не только в трудностях получения и сохранения информации, но и в ее воспроизведении. У детей ярко выражены недостатки внимания: малая устойчивость, трудности распределения внимания, замедленная переключаемость. Дети быстро утомляются, отвлекаются, что сказывается на качестве выполнения предлагаемых заданий. Они несамостоятельны, легко внушаемы. Их эмоциональные реакции обычно живые, но не достаточно дифференцированы. При возникновении затруднений дети склонны проявлять пассивность, быстро отказываются от попыток добиться успешного результата, что свидетельствует о слабости волевых процессов.

Дети, участвующие в  эксперименте, умеют подражать предъявленному образцу, но внимание у них неустойчивое, дети легко и часто отвлекаются.

В ряде случаев наблюдается неблагоприятное  микросоциальное окружение в семьях: неполные семьи (четыре ребенка), наличие нарушений речи у родственников (двое детей), эмоциональная депривация – детям уделяется мало внимания со стороны родителей – трое детей.