Нарушение словообразования существительных и методы их коррекции у дошкольников с ОНР

 

Нами было отмечено, что ни один дошкольник из экспериментальной группы не смог дать ни одного правильного ответа в данном задании. Как показывает диаграмма 4, все ответы детей с ОНР были ошибочными, в то время, как их сверстники с нормальным речевым развитием допустили значительно меньше ошибок при выполнении данного задания.

Диаграмма 4

Сформированность словообразования существительных со значением единичности

 

При словообразовании, были допущены такие ошибки, как словообразование с использованием уменьшительного суффикса -ик- (дождик), искаженное воспроизведение основы с  использованием уменьшительно-ласкательного суффикса (снегик), замена словообразования окказиональным словоизменением (снеги, горохи, песоки, лексические замены (виноград – ягода), употребление словосочетания числительного один и исходного существительного (дождь – один дождь), называние слова-стимула и неспособность назвать слово (в большинстве случаев).

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что  словообразование существительных  со значением единичности  у детей экспериментальной группы не сформировано, так как все дети этой группы не справились  с предложенным заданием.

Образование имен существительных со значением женскости

При выполнении задания на исследование умения образовывать имена существительные со значением женскости, были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 5).

Таблица 5

Исследование умения образовывать существительные  со значением женскости  у детей ЭГ и КГ

 

Задание	Экспериментальная группа					Контрольная группа
	Количество детей, набравших  соответствующее число баллов
	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б
Образование  существительных со значением женскости	-	-	-	1	9	8	2	-	-	-

 

Из таблицы видно, что дети с ОНР II уровня  не справились и с этим заданием, в то время, как для детей  контрольной группы выполнение данного задания не составило труда. Все дети без речевых нарушений показали хорошие результаты (высокий уровень и выше среднего).

Диаграмма 5

Сформированность умения образовывать имена существительные со значением женскости

При выполнении данного  задания только один ребенок из экспериментальной группы дал один правильный ответ (слон – слониха) и получил один балл.  Все остальные существительные в предложенном задании этот же ребенок образовать не смог. Остальные дети с заданием не справились. При словообразовании существительных со значением женскости в контрольной группе практически не встречается ошибочных вариантов ответа. Только двое детей допустили ошибки при образовании слова крольчиха (кролик – кролиха). В экспериментальной группе были допущены следующие ошибки: неспособность назвать слово (в большинстве случаев),  словообразование с использованием уменьшительного суффикса    -ик- (медведь – медведик, слон – слоник, заяц – зайчик) и -к- (заяц – зайка), окказиональное словообразование (медведь – медведиха), лексические замены (слон – девочка слон, медведь – девочка), повторение слова-стимула за логопедом.

Исследование  словообразования названий профессий  мужского рода

Несформированность  словообразования проявляется и при выполнении задания на образование профессий мужского рода. (Таблица 6)

Таблица 6

Исследование словообразования названий профессий мужского рода  у детей ЭГ и КГ

 

Задание	Экспериментальная группа					Контрольная группа
	Количество детей, набравших  соответствующее число баллов
	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б
Словообразование  в импрессивной речи	-	-	-	2	8	10	-	-	-	-
В экспрессивной  речи	-	-	-	1	9	5	5	-	-	-

Из данных, представленных в таблице 6 видно, что качество выполнения задания  детьми экспериментальной группы значительно ниже, чем в контрольной группе. Дети без речевых нарушений безошибочно справились с предложенным  заданием в импрессивной речи, однако допустили единичные ошибки в экспрессивной речи (Диаграмма 6). Все  дети контрольной группы, допустившие ошибки,  испытывали затруднения  при образовании одного-единственного  слова (человек, который чинит часы – часовщик), вместо правильного варианта они предлагали окказиональные формы словообразования (часинщик, чесальщик, чесальник). Среди детей экспериментальной группы был только один ребенок, давший правильный ответ при просьбе ответить, как называется  человек, который играет в футбол (футболист). Все остальные дети на все предложенные задания (в экспрессивной речи) допустили ошибки (Диаграмма 6)

Диаграмма 6

Сформированность словообразования названий профессий мужского рода

 

Как показывает диаграмма, в импрессивной речи дети обеих групп  допустили меньшее количество ошибок, чем в экспрессивной речи. При вы полнении данного задания у детей с общим недоразвитием речи II уровня отмечались следующие ошибки: отказ от выполнения задания (двое детей), словообразование с использованием уменьшительного суффикса    -ик- (велосипедик, велик, мотоциклик, гитарик, пианиник), случайные

ассоциации (играет в  футбол – Аршавин, играет на пианино  – моя мама, играет в хоккей –  клюшка, продает продукты – магазин), лексические замены (едет на велосипеде – дядя, чинит часы – ремонтирует), замена словообразования словоизменением (едет на мотоцикле – мотоциклы), повторение слова-стимула за логопедом (едет на мотоцикле – едет, играет в футбол – футбол, играет на пианино- пианино), неспособность назвать слово.

Таким образом, можно сделать вывод, что формы словообразования названий профессий мужского рода у детей с общим недоразвитием речи второго уровня не сформированы как в импрессивной речи, так и в экспрессивной.

Исследование  словообразования названий профессий  женского рода

Таблица 7

Исследование словообразования названий профессий женского рода  у детей ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа					Контрольная группа
	Количество детей, набравших  соответствующее число баллов
	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б
Словообразование  в импрессивной речи	-	-	-	-	10	10	-	-	-	-
В экспрессивной  речи	-	-	-	-	10	3	7	-	-	-

Задания на исследование  словообразования названий профессий  женского рода вызвали у детей  больше затруднений, чем  задания  на исследование словообразования названий профессий мужского рода. Все дети экспериментальной группы не смогли справиться с заданием (Таблица 7).

Как видно из таблицы, одинаковые трудности эти дети испытывали как при выполнении данного задания в экспрессивной речи, так и в импрессивной. Они набрали самый низкий балл (0 баллов) и с предложенным заданием не справились. У детей контрольной группы выполнение данного задания в импрессивной и экспрессивной  речи  имеет значительные различия. Если в импрессивной речи выполнение данного задания не вызвало затруднений у детей без речевых нарушений, и все они получили максимальную оценку (4 балла), то в экспрессивной речи даже у этих детей отмечались небольшие затруднения и ошибки (Таблица 7, Диаграмма 7).

Диаграмма 7

Сформированность словообразования названий профессий женского рода

Но если у детей без речевых нарушений отмечались единичные ошибки  при образовании профессий женского рода пловчиха и портниха (портная, пловиха), то у детей с общим недоразвитием речи трудности испытывались при словообразовании всех предложенных названий профессий женского рода. Ими были допущены разнообразные ошибки: отказ от выполнения задания (1 ребенок), лексические замены (воспитатель – Ольга  Сергеевна, учитель – тетя, писатель – тетя, певец – поет песни, продавец – в магазине), случайные ассоциации (пианист – моя мама, спортсмен – папа любит смотреть), повторение слова-стимула за логопедом (учитель – тоже учитель, продавец – продавец), неспособность назвать слово (в большинстве случаев).

Исследование  словообразования существительных  от глаголов

Большие трудности дети  с общим недоразвитием речи испытывали при выполнении задания на исследование словообразования существительных от глаголов. Как видно из таблицы 8, все дети экспериментальной группы не смогли справиться с предложенным заданием и набрали 0 баллов, показав  низкий уровень развития.

Таблица 8

Исследование словообразования существительных от глаголов

у детей ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа					Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б
Словообразование  существительных от глаголов	-	-	-	-	10	9	1	-	-	-

 

Дети контрольной  группы не испытывали выраженных затруднений при выполнении данного задания и почти все набрали максимальное количество баллов, только у одного ребенка была допущена одна ошибка при словообразовании существительного от глагола прополоть (прополоть – занимались полоткой).

Результаты  исследования умений образовывать существительные от глаголов детьми экспериментальной и контрольной групп отражены на Диаграмме 8. У детей с общим недоразвитием речи при выполнении предложенного задания не было дано ни одного правильного ответа (Диаграмма 8).

Диаграмма 8

Сформированность словообразования существительных

  от глаголов

Многие дети не понимали смысла задания,  и достаточно сложно было объяснить, чего от них хочет  экспериментатор. Детьми с общим недоразвитием речи II уровня были допущены различные ошибки: случайные ассоциации (прополоть – мы поедем на дачу, посадить – мама будет, засолить – бабушка, переезжать – поезд), лексические замены (прополоть – огород, переезжать – машина, посадить – земля, цветами, переходить – дорога, пересказать – книга, сказка,  засолить – соль, огурцы), повторение слова-стимула за логопедом (прополоть - прополоть), неспособность назвать слово (в большинстве случаев).

Анализ полученных результатов  позволяет сделать вывод, что  у детей с общим недоразвитием  речи II уровня процессы словообразования существительных от глаголов не сформированы.

Объяснение  значения производных слов-существительных

Наибольшие трудности у детей вызвало задание на объяснение значения производных слов-существительных. Это можно объяснить тем, что у детей с ОНР ограничен словарный запас, затруднена актуализация словаря, они не умеют выделять существенные семантические признаки в структуре значения слова и осуществлять сравнение значений слов.

Таблица 9

Исследование умения объяснять значение производных

 слов-существительных у детей ЭГ и КГ

 

Задание	Экспериментальная группа					Контрольная группа
	Количество детей, набравших  соответствующее число баллов
	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б	4 б	3 б	2 б	1 б	0 б
Объяснение  значений производных слов-  существительных	-	-	-	-	10	4	6	-	-	-