Моделирование как метод социальных исследований

Моделирование как  метод социальных исследований

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ:

1. Методология научных  исследований

2. Социально-экономические  и политические процессы как  объект социальных исследований

3. Моделирование как метод  социальных исследований

3.1 Классификация моделей

3.2 Принципы моделирования

Заключение

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Социальные явления, лежащие  в основе обществознания, достаточно сложны для научного осмысления и  фиксации результатов, по сравнению  с естественными науками. В то же время потребность в исследовании протекающих в обществе процессов  становится все более острой и  требует организации четкой научно-исследовательской  методологии, являющейся основой широкого круга общественных дисциплин. Осознание  этой потребности стало возможным  благодаря созданию в различных  территориальных образованиях фундаментальных  институтов, способствующих выработке  этими обществами механизмов, оказывающих  направленное влияние на формирование эффективных способов общественного  развития.

В научной и учебно-методической литературе ощущается заметный дефицит  работ, посвященных методологии  исследования социальных явлений и  процессов. Вышедшие за последние 30 лет  работы Р. Пэнто и М. Гравитц, Дж.Б. Мангейма и Р.К. Рича, В.И. Паниотто и  В.С. Максименко, Ю.М. Плотинского и других следует рассматривать как заметный вклад в развитие методологии социальных наук. Необходимость в разработке целостной методологической системы обществознания возникает также в связи с интеграционными процессами в развитии науки и стремлением к освещению междисциплинарных проблем, что особенно актуально в последние годы. Дефицит научных исследований в этой сфере можно объяснить действием ряда факторов. Во-первых, усилившаяся к середине XX века дифференциация между ведущими социальными дисциплинами: экономикой, социологией, политологией, психологией, правом и историей. Процесс обособления социальных дисциплин друг от друга, вызванный их развитием, привел к формированию характерных для каждой науки языка, методологических принципов, методов, сфер применения исследовательских инструментов и т. д.

Во-вторых, существенным фактором, повлиявшим на обществознание, становится неравномерность развития социальных знаний. Одним из свидетельств неравномерности  в развитии социальных наук является степень проникновения математических методов в методологию каждой из дисциплин, придающая получаемым в ходе исследований результатам  максимально возможную в рамках принятых рациональных стандартов фактическую  достоверность. Это обстоятельство обусловило различия в подходах отдельных  социальных дисциплин, формирующих  собственные стратегии в обретении  обоснованности достигнутых ими  результатов. Если для экономики, социологии и психологии применение математических методов сопоставимо с естественными  науками, то для других общественных дисциплин методологической основой  стали методы сравнения, аналогии, кодификации, типизации и пр.

В-третьих, нельзя недооценивать  и сложившееся мнение о невысокой  способности социальных наук достигать  общественно значимых результатов  в использовании социальных технологий для решения практических задач. Неудивительно, что основная доля финансирования социальных технологий пришлась в последние  годы на PR -обеспечение избирательных  кампаний.

По каким же основным критериям  мы получаем представление об обществе? Среди основных направлений научного исследования социальных процессов  можно выделить:

•           особенности индивидуального поведения (стереотипы, отклонения и формы проявления);

•           механизмы формирования и развития социальных общностей;

•           способы институционального регулирования отношений социальных общностей и систем;

•           выявление центров социальной активности и исследование процессов социальных перемещений (миграций, трудовой мобильности, карьерного роста).

 

1. Методология научных  исследований

К настоящему времени наука  обрела не только положительный, но и  отрицательный опыт, вызванный разрушительными  последствиями отдельных научных  открытий и, в первую очередь, в области  ядерной физики. И все же, авторитет  науки в обществе остается достаточно высоким. И это не случайно, поскольку  вся история науки последовательно  знаменует прогрессивные вехи в  развитии мировой цивилизации. Благодаря  использованию научных методов  в естествознании, были созданы невиданные ранее искусственные агрегаты, значительно  увеличивающие производительность человеческого труда и создающие  для работника более комфортабельные  условия. Внедрение научной методологии  в исследование социальных процессов  позволило людям научиться оценивать  тенденции развития обществ, культур, прогнозировать события и проектировать  ситуации с заданными изначально свойствами.

Системность, наряду с доказательностью и теоретичностью, является одним  из главных атрибутов научного знания. Благодаря системности научного знания, постигается всеобщая связь  явлений и процессов окружающей действительности, являющаяся объективной  основой единства мира и отображающей ее системы наук. Теоретический характер научного знания делает его предметом  обсуждения со стороны различных  исследовательских школ, служит формой налаживания коммуникаций между  ними и отображающего исследуемую  действительность профессионального  языка. Особые требования наука предъявляет  к доказательности составляющих основу научных теорий положений: каждое из утверждений, сформулированных в  качестве выводов, должно опираться  на общепринятые в научном сообществе заключения. Главное предназначение науки заключается в том, чтобы  дать истинное теоретическое отображение  действительности, сформулировать законы развития различных ее сфер и научить  использовать эти законы для решения  актуальных задач человека.

Отображая действительность, наука распределяет результаты этого  отображения по трем уровням: эмпирический, абстрактно-теоретический и сверхэмпирический (надтеоретический), соответствующий  построению научной картины мира. На эмпирическом уровне формируется  фактологическая база научных исследований, формулируются эмпирические обобщения  в отношении исследуемых явлений, производится первичная группировка  собранного материала. Абстрактно-теоретический  уровень предполагает разработку исследовательской  концепции (теории), позволяющей положить логическое обоснование в систематизацию исследуемых явлений, разработку категориального (понятийного) аппарата, предоставляющего возможность ученым обсуждать или  оспаривать результаты проведенных  исследований. Сверхэмпирический (надтеоретический) уровень способствует формированию в научном сообществе научной  картины мира, являющейся высшей формой систематизации научного знания.

Развитие научных теорий, особенно на высших уровнях отображения  действительности, невозможно без методологии. Методологией можно назвать набор  положений, принципов, исследовательских  приемов, раскрывающих некоторую общность подходов ученых, принадлежащих к  одной или нескольким отраслям научного знания, с целью более полного  и комплексного отображения объекта. Основу методологии составляют признанные и универсальные методы. Методом научного исследования является способ сбора, обработки или анализа данных, получаемых в ходе наблюдения объекта, и применяемый в регулировании, координации и проектировании процессов, в основе которых лежит исследуемый объект. Таким образом, методом является не только действие по упорядочиванию интересующей исследователя информации, но и операция по использованию этой информации в решении конкретных практических задач. Классификация методов научного исследования предполагает, как минимум, четыре основания. По области применения методы могут разделяться в соответствии с демаркацией между научными дисциплинами на: физические; химические; социальные; логико-математические и пр. Степень достоверности используемых методов лежит в основе их разделения на достоверные и вероятностные, а степень охвата — на частные и общие. Способность методов быть использованными в процедуре проектирования находит свое воплощение в выделении алгоритмических и эвристических методов. Алгоритмические методы направлены на разработку строгой последовательности действий, ведущих к заданному результату. Использование алгоритмических методов целесообразно для организационного сопровождения проектной деятельности и предполагает выработку мер практического воплощения положенного в их основу замысла. Характерным свойством эвристических методов является их ориентация на объяснение и понимание происходящих событий. В силу этого обстоятельства необходимость в применении эвристических методов приходится на ранние этапы в динамике научно-исследовательского цикла, тогда как сфера действия алгоритмических методов охватывает его заключительные этапы.

Учет уровней отображения  действительности позволяет выделять общенаучные и конкретно предметные методы исследования. К общенаучным  методам принадлежат методы логико-теоретического и системного характера, позволяющие  использовать универсальные принципы анализа и обработки данных для  описания и объяснения проблемной ситуации, рассмотрения ее в контексте сложившейся  в научном сообществе научной  картины мира. Среди общенаучных методов наибольшую популярность получили методы системного подхода (системный анализ, моделирование), логико-теоретические методы (абстрагирования, сравнения, индукции, дедукции и пр.), эмпирико-теоретические (эксперимент, измерение, наблюдение, описание и пр.). Конкретно-предметные методы включают в себя правила и условия проведения экспериментов, требования репрезентативности и обработки данных, необходимые для получения еще не известных на стадии описания и объяснения результатов.

 

2. Социально-экономические  и политические процессы как  объект социальных исследований 

На современном этапе  состояние социальных наук в значительной степени отображается как уже  сложившимся уровнем общественной практики, так и в совокупности особенностей ее теоретического и практического  осмысления. В силу этого обстоятельства и вследствие кумулятивного роста, в содержании самой науки блок социальных и экономических наук стал приобретать целый ряд черт, которые поставили его в один ряд с наиболее развитыми на сегодня  научными системами. Исключительное своеобразие предмету социально-экономических и политических исследований придает стремление рационального мышления выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устойчивость и способность к росту. Такой исход может быть достигнут благодаря реализации одного из направлений развития современной социальной науки: разработка основ методологии социальной инженерии, проявляющейся в системе инновационных мероприятий по перестройке и регулированию общественных отношений в социальных общностях; мониторинг социального поведения, диагностика состояния социальных систем; разработка понятийного аппарата, необходимого для понимания и объяснения социальных явлений и процессов в рамках общей теории; разработка модели управления, основанной на системе общественных ожиданий и учете иерархии потребностей управляемой общности.

Научные представления об обществе, социальных группах и процессах  в историческом плане формировались  двумя путями: индуктивным и дедуктивным. Индуктивный способ научных представлений  об обществе основан на обобщении  единичных социальных фактов с последующей  выработкой закономерностей, позволяющих  прогнозировать проявление этих фактов в схожих условиях. Первое и основное правило социологического исследования состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как  предметы. Главным доводом, способствующим распространению индуктивного подхода  в объяснении социальных процессов, было как раз стремление рассматривать  социальные события в качестве предметов.

Индуктивизм принято рассматривать  как одну из разновидностей позитивистского  подхода к анализу и объяснению социальных процессов. Позитивистский подход представлен фиксацией устойчивых зависимостей между параметрами  протекающих в обществе процессов.

Эволюционизм. Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов опирался эволюционизм. Характерной чертой позитивистской социологии была идея о том, что социальные факты (обычай, традиция) могут быть поняты, если мы проследим их историю, эволюцию. Именно исторический план позволяет использовать факты в их предельной объективности. Эволюционный подход базируется на абсолютизации источников внутреннего роста в развитии исследуемых процессов. Поскольку в ходе этого процесса формируются присущие объекту латентные характеристики и свойства, происходит обретение этим объектом атрибутивных характеристик, позволяющих представлять ключевые особенности такого объекта. Поэтому если требуется понимание природы какого-либо обычая или нормы, то оно может состояться лишь в ходе распознавания образа объекта, замещаемого этим обычаем или нормой, обозначенного рамками сужения диапазона возможных социальных действий, над которыми эти нормы господствуют в условиях нарастания цивилизационных процессов. Попытка внеисторического осмысления социального факта, вырванного из цепочки пронизывающих его временных связей, сопровождаемая перенесением сложившихся в данном научном сообществе стереотипов, обречена на неудачу.

Располагая фиксируемые  факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность и внутренний исторический смысл, позволяющий упорядочить  множество на первый взгляд несвязных  событий и сделать их понятными  внешнему наблюдателю.

Такая установка требует  от исследователей проведения социальных обобщений с максимальной точностью. А в социальных науках она становится доступной только при актуализации причинно-следственных связей, задающих в естественных науках сущностную основу научного закона. Социальная жизнь  в соответствии с принципами эволюционизма  рассматривалась в качестве равнодействующей индивидуальных действий, продуктом  трансформации психических факторов индивидуального сознания. Логика эволюционизма  подсказывала, что для того, чтобы  объяснить социальный факт, слабо  понимаемый воспринимающими его  людьми, необходимо проследить его  историю. В ходе такого прослеживания  можно выявить тайные механизмы  и пружины, вызвавшие этот факт к  жизни и сделавшие его значимым для конкретного общества. Типизация  алгоритма общественного развития давала возможность фиксировать  в развитии любого общественного  формирования определенные стадии, обусловливающие  степень общественной солидарности.