Гендер в истории языка

Введение

В современной лингвистике интенсивно развивается новая исследовательская парадигма, опирающаяся на принцип антропоцентризма в изучении языковых явлений.

Важное значение  при исследовании человека в языке приобретают индивидуальные характеристики языковой личности, к важнейшим из которых относится гендер (социокультурный пол), определяющий социальную, культурную и когнитивную ориентацию индивида в мире.

Настоящая работа представляет собой опыт системного описания особенностей лингвистической репрезентации гендера в структуре и семантике фразеологических единиц английского и русского языков.

Ггендер не является лингвистической категорией, его содержание может быть раскрыто путём анализа структур языка, поскольку именно в языке (лексике, фразеологии, паремиологии и единицах других уровней) отражаются социальные и культурные гендерные нормы, стереотипы, оценки, которые выражаются при соотнесении языковых форм/сигналов с гендерными представлениями (ассоциациями, стереотипами, идеалами и пр.), являющимися частью универсума общих смыслов представителей данной культуры.

Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью механизмов языкового конструирования гендера во фразеологическом фонде, который является продуктивным средством оформления культурных установок и отражает результаты коллективного опыта, а потому особенно перспективен для изучения гендерных представлений, передающихся из поколения в поколение.

Объектом исследования в работе являются фразеологические единицы английского языка.

Предметом исследования выступает гендерный аспект фразеологических единиц английского языка.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении языковых механизмов конструирования гендера в английской фразеологии.

В соответствии с данной целью в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

1.  Возникновение и основные направления лингвистической гендерологии.

2. Выявить способы проявления гендерного компонента в семантике фразеологических средств русского и английского языков.

Теоретическая значимость работы связана с обоснованием гипотезы о различной маркированности фразеологизмов  в английском языке, что является вкладом в решение более широкой проблемы изучения эксплицитных и имплицитных языковых механизмов и в изучение фразеологических единиц.

Практическая значимость дипломного исследования определяется возможностью использования его результатов в теоретических курсах по лексикологии и стилистике английского и русского языков. Полученные данные могут оказаться полезными при обучении контекстуально-уместному использованию гендерно маркированных фразеологизмов в практике преподавания английского языка.

1 Понятие гендер. Философские основы гендерных исследований в гуманитарных науках

Возникновение понятия гендер

Категория gender была введена в понятийный аппарат науки в конце 60-х - начале 70-х годов нашего века и использовалась сначала в истории, историографии, социологии и психологии, а затем была воспринята и в лингвистике, оказавшись плодотворной для прагматики и антропоориентированного описания в целом. Гендерный фактор, учитывающий природный пол человека и его социальные “последствия”, является одной из существенных характеристик личности и на протяжении всей ее жизни  определенным образом влияет на ее осознание своей идентичности, а также на идентификацию говорящего субъекта другими членами социума.

Термин гендер, таким образом, использовался для описания социальных, культурных, психологических аспектов “женского” в сравнении с “мужским”, то есть “при выделении всего, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые  для тех, кого общество определяет как женщин и мужчин” (цит. по Пушкарева, 1999, с.16). В этот период речь шла преимущественно о женских исследованиях (women’s studies).

В 80-е годы появилось более уравновешенное понимание гендера как проблемы не только экспликации женской истории, женской психологии и т.п., но и как проблемы всестороннего исследования женственности и мужественности и связанных с ними социальных и культурных ожиданий. В 90-е годы возникло направление, исследующее только мужественность и пришло осознание того, что маскулинность имеет разные проявления в любом обществе; главное из этих направлений получило название доминирующей мужественности (hegemonic masculinity) (Theory and Society, 1993).

Вместе с тем в науке до сегодняшнего дня нет единого взгляда на природу гендера. Его относят, с одной стороны, к мыслительным конструктам, или моделям, разработанным с целью более четкого научного описания проблем пола и разграничения его биологических и социокультурных функций. С другой стороны, гендер рассматривается  как конструкт социальный, создаваемый обществом, в том числе и посредством языка.

Философия и методология гендерных исследований на современном этапе

Гендерные исследования (ГИ), включая и лингвистическую гендерологию, - новое направление гуманитарного знания, находящееся в нашей стране на этапе формирования. Этот факт вызывает необходимость начать нашу работу с описания как самого объекта и предмета ГИ, так и общефилософского контекста их возникновения. Известно, что ГИ начали интенсивно развиваться прежде всего в западной гуманитарной науке. Их возникновение и развитие не случайно, а связано с новым взглядом на проблему познания, философию науки и философию общества, с интенсивным развитием философской и психологической персонологии, социологии и этноантропологии.

Само понятие гендер (gender) известно с шестидесятых годов нашего века, но широко применяться  стало лишь в начале восьмидесятых годов. В научное описание  оно введено для того, чтобы провести границу между понятием биологический пол (sexus) и социальными и культурными импликациями, вкладываемыми в концепты мужское - женское : разделение ролей, культурные традиции, отношения власти в связи с полом людей. Термин гендер призван исключить биологический детерминизм, заключенный в понятии sexus и приписывающий все социокультурные различия, связанные с полом, универсальным природным факторам.

Гендерная концепция приводит к заключению о том, что фемининность и маскулинность являются не только признаками конкретных биологических организмов, но и социально и культурно обусловленными концептами, позволяющими рассматривать себя как бинарную оппозицию, включающую не только  наличие/отсутствие определенного признака, но и категорию оценки.

Для того, чтобы понять, почему введение нового термина оказалось необходимым, надо рассмотреть время и условия возникновения и широкого распространения ГИ, то есть изложить философские и методологические предпосылки возникновения ГИ в эпоху постструктурализма и - шире - постмодернизма.

С этой точки зрения важно учитывать, что бурное развитие гендерных исследований на западе совпало по времени с формированием новой философии науки - в первую очередь благодаря идеологии постмодернизма, а также поиску новой эпистемы в самой лингвистике.

Как объяснить, почему гендерные исследования стали интенсивно проводиться в западных странах именно в период критики структурализма и формирования постмодернистской философии и какое значение имеет этот факт для российского языкознания, также переживающего в некотором роде “кризис  жанра”? Для ответа на эти вопросы необходимо обобщить процессы, в результате которых сформировался постструктурализм и постмодернизм, определить, как они связаны с философией языка, и, наконец, установить, в чем же состоит лингвистическая компетенция в современной гендерологии.

Начнем с того, что принципиально нового внесли в теорию познания некоторые тенденции современной мысли, которые часто характеризуются как постмодернизм.  Это постструктурализм, деконструктивизм, постмарксизм и некоторые течения феминизма. Во многих отношениях различия между ними перевешивают сходства, но при этом их объединяют и общие черты, которые и могут быть определены как постмодернистские:

1. Все они отрицают устойчивые эпистемологические основы, неоспоримые теоретические предпосылки  и закономерности.  Их объединяет недоверие к абсолютным или универсальным нормам и всеобъемлющим теоретическим системам.

2. Все направления постмодернистской мысли признают языковую концепцию реальности, утверждая, что то, что мы воспринимаем как реальность, на самом деле социально и лингвистически сконструированный феномен, результат наследуемой нами лингвистической системы. Следовательно, мир познаваем только через языковые формы, значит, наши представления о мире не могут отразить реальность, которая существует за пределами языка; они могут быть соотнесены только с другими языковыми выражениями. Язык, таким образом отделен от контактов с внешними обозначениями.

4. Эти направления мысли отвергают положение о социальной целостности, как и понятие о причинности, будучи приверженными разнообразию, плюрализму, фрагментарности и неопределенности.

5. Все они ставят под сомнение рациональный, единый субъект, который был основой западной мысли, начиная с эпохи Просвещения, предпочитая рассматривать его как социально и лингвистически фрагментированный (Смит, 1997, с. 154-155).

6. Собственно лингвистические и психологические исследования этого периода, в частности, новый взгляд на понятие категория, возникший под влиянием работ Э.Рош,  также стимулировали пересмотр базовых философских понятий и отказ от большого числа традиционных представлений, свойственных картезианской логике, и, следовательно, новое осмысление лингвистических задач. На взгляд Дж. Лакоффа, приходится отказываться от значительного количества традиционных воззрений, в том числе от следующих:

-значение основывается на  истинности и референции; оно касается отношения между символами и вещами в мире;

- биологические виды представляют собой естественные роды, определяемые общими сущностными свойствами;

- мышление отделено от тела и независимо от него;

- эмоции не имеют концептуального содержания;

- грамматика - выражение чистой формы;

- разум трансцедентален, в этом смысле он превосходит свойственный человеку способ мышления;

- существует истинный взгляд на мир (присущий богу) - это единственный, внешний по отношению к человеческому познанию способ понимания того, что есть объективная истина;

- в процессе мышления все люди используют одну и ту же концептуальную схему (излагается по: Лакофф, 1996, с. 148).

Эти постулаты “так или иначе связаны с классической интерпретацией понятия категории. Отказ от нее влечет за собой и отказ от других концептов. Они должны быть заменены представлениями, которые не только более точны, но и более человечны”(там же, с.149). Несмотря на то, что не все лингвисты полностью разделяют эту радикальную точку зрения (См., например, Вежбицкая, 1996), постмодернистский подход находит широкое применение в языкознании.

Таким образом, доказывается зависимость сознания индивида от стереотипов своего языка. Предполагается, что в сознании каждого запечатлена  некоторая совокупность текстов, которые и определяют отношение человека к действительности и его поведение и опосредуются дискурсивной практикой. Вследствие этого языку придается исключительно важное значение, а лингвистика становится одной из центральных наук, так как сознание индивида уподоблено тексту: человек как субъект “растворяется в текстах-сознаниях, составляющих великий интертекст культурной традиции” (Ильин, 1996, с. 225).  Таким образом  в некоторой степени реанимируется идея номинализма или производятся попытки  синтезировать номинализм и реализм (подробнее см. Степанов Ю.С., 1998).

Существенное место в идеологии постмодернизма занимают вопросы пола. Экзистенциальный статус личности базируется прежде всего на таких сущностных категориях, как возраст и пол. Так, согласно идее Дерриды, система ценностей и взгляд на мир производятся с позиции “европейских белых мужчин”. Иными словами, все сознание современного человека, независимо от его пола, насквозь пропитано идеями и ценностями мужской идеологии с ее приоритетом мужского начала, логики, рациональности и объектностью женщины. Распространению этой идею способствовала и известная книга Симоны де Бовуар “Второй пол” (1997), а также “Воля к знанию” Фуко, задуманная как первый том “Истории сексуальности” и показавшая, как  социальное доминирует над биологическим даже в такой “природно обусловленной” сфере, как отношения полов. Вслед за С. де Бовуар Фуко показал, что уже в древности сексуальная мораль - это мораль мужчин: ”мораль продуманная, написанная и преподаваемая мужчинами  и к мужчинам обращенная” (Фуко, 1996, с. 294).  Феминисты выдвинули тезис о господстве в обществе патриархата и о том, что все тексты  и дискурсивные практики навязывают индивидам именно патриархальные, то есть мужские ценности (ср. Borneman, 1991/1971).

Исходя из приоритета языка, в зарубежной лингвистике оформилось гендерологическое направление, рассматривавшее, с одной стороны, зафиксированные в языке стереотипы фемининности и маскулинности, а также гендерные асимметрии, а с другой - особенности речевого поведения мужчин и женщин.

Названные факты убеждают в том, что интерес к ГИ и их интенсивное развитие возникли не случайно, а являются  одной из составляющих новой, постмодернистской концепции гуманитарной науки.

В настоящее время и внутри гендерных исследований выделяется ряд концептуальных направлений, связанных с идеологическими установками авторов и с историческим развитием самих гендерных исследований. В историческом ракурсе различают три этапа формирования ГИ (подробнее см. Кандиоти, 1992):