Экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях Зуевского и Оричевского районов Кировской области

    Сравнение показателей по группам позволяет  сделать вывод о том, что с  увеличением затрат на 1 корову их удой в среднем возрастает.

    Так во второй группе предприятий средний  уровень затрат на 1 корову больше, чем  в первой на 14134 – 10068 = 4068 руб., или на 40,4%. При этом удои на 1 корову во второй группе чуть выше на 44,54 – 43,54 = 1,0 ц или на 2%, т. е. увеличение затрат от первой ко второй группе на 100 руб. в расчёте на 1 корову приводит к среднему увеличению удоя на 1 корову на 1 / 4068 = =0,03ц.

    Рост уровня затрат в третьей группе по сравнению со второй на 62,6% приводит к росту удоя на 1 корову на 29,7%, а на каждые 100 руб увеличения затрат приходится (57,78-44,54) / (22982-14134) = 0,15 ц увеличения удоя на 1 корову. Замедление темпа прироста удоя на 1 корову вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего увеличения затрат на производство молока.

    Максимальный уровень удоя на 1 корову в 6 предприятиях 3 группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но и рядом других факторов. Так для данных предприятий характерен высокий уровень специализации (71,4%), максимальное количество поголовья коров, которое в 2,3 раза больше, чем в 1 группе.

    Оценим  существенность влияния уровня затрат на 1 корову на удой на 1 корову по данным аналитической группировки, приведенным в таблице 11. Для этого рассчитаем фактическое значение критерия Фишера по формуле:

     ,

    где - межгрупповая дисперсия,

     - остаточная дисперсия.

     ,

    где x – варианты,

     - средняя групповая,

     - средняя общая, 

    m – число групп,

      N – число единиц в совокупности, 

    n – число вариантов в группах.

    

     ,

    где -общая вариация

     - межгрупповая вариация ( = 845)

    N-общее число вариантов (N=26)

    Общую вариацию определяем по формуле:

     ,

    где - варианты

     - средняя общая (из таблицы 12) = 47,63

    

    

    Полученное  значение критерия Фишера составило: F_факт=2,55

    Фактическое значение критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой и остаточной дисперсии.

    V_м/гр=m – 1 = 3 – 1 = 2; V_ост= (N-1) – (m-1) = (26 – 1) - (3 – 1) = 23. Следовательно, F_табл = 3,40.

    Поскольку F_фак < F_табл, то можно сделать вывод, что влияние уровня затрат на величину удоя на 1 корову несущественно.

    Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

     , показывает, что на 18,15% вариация удоя объясняется влиянием уровня затрат на 1 корову. 
 

    В качестве группировочного признака выбираем  удой на одну корову, ц. (Приложение 2). Строим ранжированный ряд:

23,32   24,31   27,72   28,38   31,99   32,18 /  33,72   34,26   34,86   37,02   37,59   39,05   40,30   42,01   42,83   43,47  / 46,52   53,74   54,43  55,28  56,35 58,73   59,04   60,06   64,51   67,89.

    В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число  единиц в каждой из групп должно быть достаточно большим (не менее 5), при  заданном объёме совокупности в 26 единиц значение количества групп примем равным 3.

    Группировку проводим на основе анализа интенсивности  изменения удоя на 1 корову в ранжированном ряду (Приложение 5).

    Используя сводные данные (Приложение 5), составляем итоговую группировочную таблицу 12 и  проводим анализ представленных в ней показателей.

    Таблица 12 – Влияние факторов на себестоимость молока.

    Сравнение показателей по группам позволяет  сделать вывод о том, что с увеличением удоя на 1 корову себестоимость молока в среднем уменьшается.

    Так во второй группе предприятий средний  уровень удоя на 1 корову больше, чем  в первой на 40,54 – 30,17 = 10,37 руб., или на 34,8%. При этом себестоимость во второй группе ниже на 307 – 321 = -14 ц или на 4,4%, т. е. увеличение удоя от первой ко второй группе на 1 ц. в расчёте на 1 корову приводит к незначительному снижению себестоимости на 14 / 10,37 = -1,35руб.

    Рост  уровня удоя в третьей группе по сравнению со второй на 17,6% приводит к снижению себестоимости на 10,7%, а на каждый 1 ц увеличения удоя приходится (274-307) / (58,18-40,54) = -1,9 руб. уменьшения себестоимости.

    Минимальный уровень себестоимости в 9 предприятиях 3 группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но и рядом других факторов. Так для данных предприятий характерен высокий уровень окупаемости затрат (1,34), максимальный уровень товарности, который составил 0,89.

    Оценим  существенность влияния удоя на 1 корову на себестоимость молока по данным аналитической группировки, приведенным в таблице 12. Для этого рассчитаем фактическое значение критерия Фишера по формуле:

     ,

    где - межгрупповая дисперсия,

     - остаточная дисперсия.

     ,

    где x – варианты,

     - средняя групповая, 

     - средняя общая, 

    m – число групп,

      N – число единиц в совокупности, 

    n – число вариантов в группах.

    

     ,

    где -общая вариация

     - межгрупповая вариация ( = 12433)

    N-общее число вариантов (N=26)

    Общую вариацию определяем по формуле:

     ,

    

    

    

    Полученное  значение критерия Фишера составило: F_факт=0,36

    Фактическое значение критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой и остаточной дисперсии.

    V_м/гр=m – 1 = 3 – 1 = 2; V_ост= (N-1) – (m-1) = (26 – 1) - (3 – 1) = 23. Следовательно, F_табл = 3,40.

    Поскольку F_фак < F_табл, то можно сделать вывод, что влияние удоя на 1 корову на себестоимость 1 ц. молока несущественно.

    Величина  эмпирического коэффициента детерминации, равная

     , показывает, что на 3,0% вариация себестоимости объясняется влиянием величины удоя на 1 корову. 

    В качестве группировочного признака выбираем себестоимость 1 ц молока, руб (Приложение 2):

    161   192   193   214   244   250   255   274   296   307   333   334   334  334 338 338  341   342   347   349   374    402   422   473   494   552     

    В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число  единиц в каждой из групп должно быть достаточно большим (не менее 5), при заданном объёме совокупности в 26 единиц значение количества групп примем равным 3.

    Группировку проводим на основе анализа интенсивности  изменения себестоимости в ранжированном ряду (Приложение 6)

    Используя сводные данные (Приложение 6), составляем итоговую группировочную таблицу 13 и  проводим анализ представленных в ней  показателей.

    Таблица 13 – Влияние факторов на окупаемость затрат.

    Сравнение показателей по группам позволяет  сделать вывод о том, что с  увеличением себестоимости 1 ц молока окупаемость затрат в среднем  уменьшается.

    Рост  себестоимости во 2 группе по сравнению с первой на 59,8% приводит к снижению окупаемости затрат на 29,8%, а на каждые 100 руб увеличения себестоимости приходится (1,13-1,61) / (326-204)*100 = 0,39 увеличения окупаемости затрат.

    Рост  себестоимости в третьей группе по сравнению со второй на 18,7% приводит к снижению окупаемости затрат на 13,3%, а на каждые 100 руб увеличения себестоимости приходится (0,98-1,13) / (387-326) = 0,12 снижения окупаемости.

    Максимальная окупаемость затрат в 7 предприятиях 1 группы вызвана влиянием не только уровня себестоимости, но и рядом других факторов. Так для данных предприятий характерна низкая цена реализации (328 руб/ц), максимальная прибыль ( 6,4  руб/гол.).

    Оценим  существенность влияния себестоимости на окупаемость затрат по данным аналитической группировки, приведенным в таблице 11. Для этого рассчитаем фактическое значение критерия Фишера по формуле:

     ,

    где - межгрупповая дисперсия,

     - остаточная дисперсия.

     ,

    где x – варианты,

     - средняя групповая, 

     - средняя общая, 

    m – число групп,

      N – число единиц в совокупности, 

    n – число вариантов в группах.

    

     ,

    где -общая вариация

     - межгрупповая вариация ( =1,5683)

    N-общее число вариантов (N=26)

    Общую вариацию определяем по формуле:

     ,

    

    

    

    Полученное  значение критерия Фишера составило: F_факт= 4, 2

    Фактическое значение критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой и остаточной дисперсии.