Гипертензия у беременных

Понимание организма человека как саморегулирующейся и самоуправ­ляемой системы дает возможность определить роль и значение отражения окружающего мира через психические процессы в протекании (нормальном и патологическом) всех соматических процессов организма. Еще И. М. Се­ченов писал, что «организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него»[10].

Единство организма и сре­ды, в котором происходит саморегуляция его функций, часто понимают механистически, как пассивное внешнее воздействие среды на организм, а не как активное практическое усвоение среды организмом, благодаря че­му и осуществляется саморегуляция его функций и саморазвитие живых систем. Для того чтобы психические процессы как отражение действитель­ности могли играть роль сигналов, определяющих поведение живого ор­ганизма, нужно, чтобы организм и среда составляли единую целостную, «гомогенную» систему. Только при таком условии между ними может су­ществовать «сообщаемость» и ;в этом целом психические процессы не яв­ляются инородным элементом. Принципы устройства технических само­регулирующихся систем и закономерности условно рефлекторной деятель­ности говорят о том, что любое явление действительности превращается в сигнал лишь тогда, когда оно становится моментом целостной саморегу­лирующейся системы. При этом оно в снятом виде содержит в себе сущ­ность целого, а не только отдельных его элементов. Только приняв в себе целостное определение саморазвивающейся системы  (организм — среда), психические процессы — сигналы могут оказывать существенное влияние на соматические функции организма. Понимание психических процессов как носителей сущности реальных взаимоотношений организма и среды дает возможность с действительно научной точки зрения понять то на самом деле колоссальное влияние, которое психика оказывает на сомати­ческие процессы. Психические и соматические процессы — это одновре­менно совершающиеся процессы как моменты саморегуляции организма человека через окружающую его социальную и природную среду.

Обсуждая эту проблему, нужно констатировать все еще недостаточное использование данных ряда медицинских наук философами-марксистами для дальнейшего развития некоторых положений теории познания и не­достаточный обмен мнениями между философами и медиками по данной проблеме. А как показывает обзор попыток решения психосоматической проблемы в современной психосоматической медицине и ее постановка с принципиальных позиций марксистско-ленинской теории отражения, — это проблема, имеющая и медицинский, и философский аспект.

1.3. УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС И ПСИХОСОМАТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Учение И. П. Павлова имеет непосредственное отношение к психосома­тической проблеме во всех ее аспектах. Прежде всего учение И. П. Павлова имеет принципиально важное значение для понимания соотношения пси­хического и физиологического, а следовательно, и для решения проблемы влияния психических процессов на физиологические функции организма. Известны мысли И. П. Павлова о том, что условный рефлекс — явление одновременно психическое и физиологическое. И. П. Павлов рассматривал психосоматическую проблему с подлинно научных позиций. Он ратовал за материалистическое понимание психосоматической проблематики на ос­нове изучения сущности психического при помощи естественнонаучных методов. Он писал, что «для истинно научного понимания наших невро­патологических симптомов и успешной борьбы с ними нужно расстаться со столь вкоренившимся в нас отграничением психического от соматиче­ского. Всюду и всегда необходимо идти к физиологическому обоснованию как в отношении болезнетворных агентов, так и в отношении реакций на них со всеми их последствиями, т. е. переводить всю психогению и симпто­матику на физиологический язык» [11].

Многочисленные физиологические и психологические исследования по­священы изучению второй сигнальной системы. По отношению к психосо­матической проблематике это проявляется в виде изучения лечебного и патогенного значения слова. Сейчас безусловно доказано, что слово может привести к таким же изменениям в деятельности организма, как и любой безусловный или первосигнальный условно рефлекторный раздражитель. Однако и до сих пор еще не созданы адекватные методики изучения фи­лологической, психологической и гносеологической сущности явлений, которые относятся ко второй сигнальной системе. Больше всего изучено значение слова в регуляции функций организма в состоянии гипноза. Причиной отставания в изучении второй сигнальной системы является как отсутствие конкретных физиологических и психологических методик, так и   неразработанность теоретических проблем, связанных с ней. Само понимание сущности второй сигнальной системы  как сигнала  сигналов являются недостаточно четким для понимания высших психических функций человека и прежде всего человеческого мышления. Нужна работа по выяснению не только физиологической, но и гносеологическом природы человеческого слова. Только такое комплексное решение может и плодотворным для изучения психосоматической проблемы. К сожалению, нужно отметить, что односторонний физиологический подход наблюдается и при изучении гипноза.

Существует огромная физиологическая литература, которая очень подробно описывает кривые электроэнцефалограммы в различных фазах гипноза, но нет ни одной серьезной работы, которая исследовала бы вопрос об изменениях, происходящих в структуре  личности, которая рассматривала бы проблему соотношения сознания и бессознательного, объекта и субъекта во время гипноза. Как нам кажется, это область, где может осуществиться и где насущно необходимо сотрудничество философов и медиков.

На основе условно рефлекторной теории ныне сформулирована  кортико-висцеральная концепция. Она основана на фактах, которые говорят об условнорефлекторном изменении деятельности внутренних органов в прямом влиянии раздражений коры головного мозга на эти органы,

С естественнонаучной точки зрения кортико-висцеральная концепция не вполне учитывает существенную роль в возникновении ряда заболеваний  некоторых нейро-гуморальных факторов и подкорковых образований. Иногда с позиций этой теории психосоматические отношения с исключительно к взаимоотношениям коры головного мозга и внутри органов. Она недостаточно учитывает ряд психических и личностных факторов и прежде всего эмоциональных. Так как эта теория основана на данных, полученных в основном в опытах на животных, то она не учитывает и роли сложных взаимоотношений человека в обществе. В известном смысле кортико-висцеральная теория ограничена и в методическом отношении.

В принципе кортико-висцеральные взаимоотношения нужно понимать как часть, как сторону более общей и многогранной психосоматической проблемы. Кортико-висцеральная теория больше описывает влияние головного мозга как анатомического образования на внутренние органы. Нельзя отождествлять кортико-висцеральные взаимоотношения как  механизм осуществления влияния внешнего мира на функции организма с сущностью этого влияния, ибо изучение кортико-висцеральпых взаимоотношений объясняет нам, как осуществляется влияние социальной среде человека, но не объясняет, в чем сущность его, не отвечает на вопрос: почему оно происходит?

В основе отождествления кортико-висцеральных взаимоотношений с психосоматическими, на наш взгляд, лежат две причины. Во-первых, многие авторы считают, что раз кора головного мозга является органом сложнейших взаимоотношений организма со средой, то, говоря о коре, якобы можно подразумевать всю психическую деятельность организма. Здесь происходит замена реальных взаимоотношений организма и среды органом, имеющих ведущее значение в осуществлении этих отношений. Во-вторых, молчаливо признается, что единственным подходом к психосоматической проблеме с позиций учения об условных рефлексах является тот, который связан с кортико-висцеральной теорией.

Надо сказать, что такое смешение принципа с его конкретным применением при помощи какой-то определенной методики, определенного объекта,  имеющего свои специфические особенности, чреват отрицательными последствиями. И эти последствия мы видим в последнее время. Среди части физиологов, клиницистов и психологов существует нигилистическое    отношение к кортико-висцеральной теории и к павловскому учению вооб­ще.

В основе такого в принципе неверного подхода лежит тот факт, что за последние годы были открыты новые явления и подходы к изучению деятельности нервной системы. Отсюда были сделаны выводы, что и прин­ципы павловской рефлекторной теории представляют лишь исторический интерес. Гносеологическим корнем этого неверного вывода является то, что авторы такого взгляда в новооткрытых явлениях не могут увидеть спе­цифического проявления основного принципа условного рефлекса. Столь же неправилен в понимании павловского учения догматический подход. Гносеологическая сущность его заключается в утверждении о том, что сам принцип условных рефлексов не может существовать в других явлениях, кроме тех, которые были открыты и изучены И. П. Павловым, и что не могут быть найдены другие методологические подходы к изучению высшей нервной деятельности. И тот и другой подход не могут способствовать дальнейшему творческому развитию и обогащению учения о высшей нерв­ной деятельности. Они являются как бы двумя сторонами одной и той же* медали: и в том и в другом за конкретным проявлением принципа не мо­гут увидеть его сущности.

Кроме этих двух основных подходов к учению о высшей нервной дея­тельности существует еще и упрощенческий, эклектический подход. В пси­хосоматической медицине эклектический подход встречается очень часто. Принципы павловского учения нередко эклектически сочетаются с фрей­дизмом и другими направлениями, которые принципиально отличаются от учения о высшей нервной деятельности. То, что психосоматики ссылаются на И. П. Павлова, пытаются подойти к некоторым собственным проблемам с позицией его учения, понятно, но мы должны подвергать острой и прин­ципиальной критике извращение основ и идейно методологической на­правленности павловского учения о высшей нервной деятельности. При этом принципиальная критика, вскрывающая внутренние противоречия и несостоятельность теоретических построений эклектиков-психосоматиков, должна всегда сопровождаться конструктивным решением с принципиаль­ных павловских позиций тех вопросов, которые ставятся психосоматиками.

         1.4.УРБАНИЗАЦИЯ, ТЕХНИЗАЦИЯ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА

Вглядываясь в даль будущего человечества, равно недиалектично ви­деть его неким блистающим раем с идеальными условиями существования людей, не имеющих никаких недостатков, и, напротив, видеть людей из­мученными, потерявшими здоровье и покой под гнетом урбанизации и технизации их жизни.. Как неисчерпаемо развитие мира и человечества, так неисчерпаемы возникающие и вновь разрешаемые, чтобы родиться и новых формах, противоречия, являющиеся и следствием и причиной это­го развития. Задача ученого марксиста — видеть и раскрывать эти про­тиворечия, чтобы, правильно понимая их, овладевать ими, а тем самым и управлять ими, направлять развитие к нужной цели.

Задача психолога— с позиций психологии личности и социальной психологии  рассмотреть личность и коллектив и показать их роль в разрешении существующих и назревающих в рассматриваемой области противоречий.

Включение личности как промежуточного звена, опосредующего все  реакции человека на воздействия внешнего мира, само по себе еще мало что говорит, так как может пониматься по-разному. Вот почему основной и глубоко правильный тезис С. Л. Рубинштейна, лежащий в основе личностного подхода, не может трактоваться сам по себе, без включения в контекст общего понимания личности. Включенный же в этот контентекст, он позволяет понять многое. С. И. Рубинштейн писал: «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются в внешние воздействия»[12]. Но психолог-идеалист эту воедино связанную совокупность внутренних условий будет трактовать как «божественную сущность» — душу; психолог-персоналист, недалеко ушедший от первого, как некую личностную субстанцию; а психолог-бихевиорист, облачившийся сейчас в наряд вульгарно-кибернетической фразеологии,— как «черный ящик», превращающий стимул в реакцию. Вот почему, прежде чем определить сущность личностного подхода и показать возможности личности в разрешении противоречий, создаваемых урбанизацией и технизацией, необходимо хотя бы кратко (и с отсылкой к относительно легко доступной литературе) остановиться на понимании сущности личности, на том, как ее понимаем мы, развивая далее взгляды С. Л. Рубинштейна.

В понимании личности теоретически наиболее оправдано, а практически наиболее удобно исходить из опоры на системно-структурный анализ, понимая под структурой единство элементов, целостности и их всесторонних связей. Последнее определение соответствует определению, даваемому сейчас структуре как философской категории.

Если за целое взять человека как биосоциальное существо, то его  элементами будут его биологические, социальные и биосоциальные свойства, являющиеся у конкретного человека как индивидуума его особенностями, так как они всегда чем-то будут отличаться от таких же свойств другого человека. Клеткам человека необходим кислород, и при его недостаче человек переживает потребность в нем. Это биологическое свойство человека, так  же как и голод. Но К. Маркс говорил: «Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов» [13].

Этот пример различия биологического свойства человека и его биосоциального свойства.