Прекращения уголовного дела

 

 

Курсовая  работа

 

 

факультета юридический

 

 

 

 

По  дисциплине: Уголовно-процессуальное право

 

 

 

 

 

На  тему: Прекращение уголовного дела

 

 

 

 

 

 

 

                                                           Руководитель-консультант

                                            

Защищена                                                         Оценка

« »     2011 г.                                  «   »

 

                                                                           «_ »     2011 г.

 

 

 

 

 

Москва, 2011 г.

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………………………………3

Глава 1. Реабилитация как средство восстановления нарушенных прав и законных интересов  граждан ……………………………………………….6

1.1 Понятие реабилитации граждан,  подвергшихся незаконному или  необоснованному привлечению к  уголовной ответственности………………………………………………………6

1.2 Зарождение и развитие института  реабилитации в России…………………………………12

Глава 2. Основания и виды реабилитации………………………………………..18

2.1 Основания для реабилитации…………………………………………...…………………….18

2.2 Классификация реабилитации по  субъектам………………………………………………...25

2.3 Основания для отказа в праве  на реабилитацию…………………………………………….33

Глава 3. Процессуальный порядок реабилитации……………………………37

3.1 Государственные органы и должностные  лица, обеспечивающие реализацию  права на реабилитацию……………………………………………………………………………………...37

3.2 Процессуальный порядок возмещения  имущественного вреда…………………………....41

3.3 Компенсация морального вреда………………………………………………………………45

Заключение……………………………………………………………………...…………….52

Список  используемых источников…………………………………………………55

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Стремление России стать правовым социальным государством может быть достигнуто только при условии безусловного соблюдения прав и законных интересов  человека и гражданина. В соответствии с положениями ст. 2 Конституции  Российской Федерации «Человек, его  права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и  защита прав и свобод человека и  гражданина - обязанность государства».

 В сфере уголовного судопроизводства  данное положение имеет огромное  значение, так как производство  по уголовным делам связано  с ограничением свободы и неприкосновенности  личности, вторжением в частную  жизнь граждан, а степень защищенности  человека характеризует политический  режим страны, уровень развития  общества и степень свобод  гражданина.

При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные  гарантии, исключить случаи необоснованного  привлечения граждан к уголовной  ответственности невозможно. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной  ответственности приносит ему и  его близким незаслуженные моральные  и физические страдания. Следственно-судебные ошибки могут быть, как результатом  злоупотребления со стороны сотрудников  правоохранительных органов, так и  следствием непрофессионализма правоприменителя.

Однако, государство не имеет право  на подобные ошибки, поэтому оно  обязано минимизировать возможность  подобных ошибок и злоупотреблений. В случае же их допущения - публично признать свою вину и незамедлительно  предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления  возместить вред, причиненный незаконными  или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов. Впервые в УПК РФ была введена  глава 18 «Реабилитация», в которой  законодатель определил основания, основные принципы и процессуальный порядок реализации данного института. Однако существующая судебная практика позволяет говорить о несовершенстве данного института. В Российской Федерации количество оправдательных приговоров составляет крайне незначительную часть от числа рассмотренных  уголовных дел.

Принятие УПК РФ сняло многие проблемы, связанные с данным институтом. Однако, несмотря на то, что реабилитации уделена целая глава, наличие  множества общих пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве не могло не сказаться  на эффективности института реабилитации. В настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с реализацией института реабилитации, далеко не все из них нашли свое решение.

Недостаточное правовое регулирование  рассматриваемого института, а также  неприятие его сотрудниками правоохранительных органов и суда вызывает множество вопросов при его реализации. В связи с чем вполне оправданным является поиск наиболее перспективных направлений развития института реабилитации. Необоснованное и незаконное привлечение к уголовной ответственности может оказаться причиной не только вреда нематериального, но и неблагоприятных экономических последствий, которые выражаются в уменьшении имущества, его уничтожении или повреждении либо в неполучении материальных благ и доходов, которые лицо получило бы при нормальном, законном развитии событий и отношений. Данный вред должен также возмещаться государством.

Очевидно, что институт реабилитации нуждается в дальнейшем осмыслении с целью совершенствования его  законодательного регламентирования  и практического применения. Вышеназванные  и другие обстоятельства обусловили актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между государством в лице его  органов и должностных лиц, осуществляющими  производство по уголовному делу и  гражданином, признанным невиновным в  совершении преступления, в связи  с реализацией им права на реабилитацию.

Предметом исследования является институт реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в анализе теоретических  положений, норм института реабилитации, практики его применения, а также  в определении путей совершенствования  нормативного регулирования исследуемого института.

Цель определила задачи исследования:

- рассмотреть исторические закономерности  развития института реабилитации  в уголовном процессе;

- раскрыть понятие реабилитации  граждан, подвергшихся незаконному  или необоснованному привлечению  к уголовной ответственности;

- исследовать основания для  реабилитации;

- дать классификацию видов реабилитации;

- рассмотреть основания для  отказа в праве на реабилитацию;

- проанализировать полномочия  государственных органов и должностных  лиц, обеспечивающих право на  реабилитацию;

- раскрыть процессуальный порядок  возмещения имущественного вреда;

- исследовать вопросы, касающиеся компенсации морального вреда.

 

Глава 1. РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ пРАВ И ЗАКОННЫХ инTEPECOB ГРАЖДАН.

 

1.1 Понятие реабилитации граждан,  подвергшихся незаконному или  необоснованному привлечению к  уголовной ответственности.

 

Говоря о приоритете прав и свобод личности, следует исходить из того, что эти права и свободы  могут вступить в конфликт с интересами некоторых представителей государства. Может возникнуть взаимоисключающая  ситуация, когда соблюдение прав одного человека ведет к нарушению прав других людей, нарушение же прав хотя бы одного лица является неприемлемым. Особое значение приобретает данная ситуация в сфере уголовного судопроизводства, где применение мер уголовно-процессуального  принуждения направлено на восстановление социальной справедливости. Однако привлечение  к уголовной ответственности  связано с ограничением прав человека, ущемлением его личных законных интересов, причинением материальных убытков, подрывом репутации.

Идея реабилитации появилась как  воплощение человеческой потребности  в справедливости при осуществлении  правосудия. Когда становилось ясно, что жертвой уголовного преследования  и наказания государственных  органов является невиновный человек, то естественным было освободить его  из-под стражи, «возместить ему  причиненный незаконными действиями вред» . Государство и общество заинтересованно  в том, чтобы в сфере уголовного судопроизводства не только преступник был привлечен к уголовной  ответственности и осужден, но и  в том, чтобы невиновный не стал жертвой  незаконного уголовного преследования. М.С. Строгович писал: «Цель советского уголовного процесса установление истины по уголовному делу, установление и  наказание совершившего преступления лица, и ограждение невиновного лица от необоснованного обвинения и  осуждения».

Эта идея последовательно закреплялась в советском и российском законодательстве на протяжении последнего столетия и  получила определенное выражение в  действующем УПК РФ. Впервые в  истории отечественного уголовно-процессуального  законодательства институт реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, применению мер процессуального  принуждения или осуждению, получил  правовое закрепление в УПК РФ в виде специальной главы 18 «Реабилитация».

В ст. 6 УПК РФ предусмотрено, что  уголовное судопроизводство имеет  своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц  и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данные положения вытекают из статьи 53 Конституции  РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их должностных лиц . Таким  образом, государство берет на себя ответственность за вред, причиненный  гражданину неправильными действиями (или бездействием) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда.

Необходимо учитывать, что уголовное  судопроизводство, как и любая  сфера деятельности человека, не застраховано от ошибок. Это связано с тем, что  деятельность по раскрытию и расследованию  преступлений связана с высокой  степенью риска при принятии решения  в условиях недостатка информации при  постоянном противодействии расследованию  со стороны заинтересованных лиц. Нельзя не учитывать и тот факт, что  при осуществлении производства по уголовному делу должностные лица иногда допускают и сознательное злоупотребление своими властными  полномочиями, в том числе и  с целью раскрытия преступления и привлечения виновного к  ответственности.

Органы, осуществляющие уголовное  преследование, обязаны обеспечить точность уголовной репрессии. К  сожалению, на практике это не всегда удается, вследствие чего возникает  конфликтная ситуация между человеком  и государством.

Лица, в отношении которых неправильно  были применены меры уголовного наказания  или уголовно-процессуального принуждения, должны иметь гарантии восстановления их в прежних правах, гарантии компенсации  причиненного имущественного и морального вреда, что необходимо для получения  статуса правового государства. В качестве основной гарантии выступают  положения ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей  право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями государственных  органов и должностных лиц. Аналогичное  право установлено в части 5 ст. 9 и части 6 ст. 14 Международного пакта  «О гражданских и политических правах» 1966 г. в ст. 85 Римского статута Международного Уголовного суда 1998 года.

Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или  унижающих достоинство видов  обращения и наказания 1984 г. в  ч. 1 ст. 14 обязала государства-участники  Конвенции обеспечить жертвам пыток  в сфере уголовной юстиции  «справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более  полной реабилитации» .

Гарантии, реабилитации содержаться  в ч. 4 ст. 11 УПК РФ, регламентирующей принцип «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном  судопроизводстве». В ней указано, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими  уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Что представляет реабилитация в уголовном  процессе? Понятие реабилитации закреплено в законодательстве (п. 34 ст. 5 УПК  РФ), однако в теории уголовного процесса этот вопрос остается дискуссионным.

В большом юридическом словаре  указано: «Реабилитация (от позднелатинского - rehabilitatio) - восстановление в правах. По российскому праву реабилитацией  лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда, или подвергалось административному взысканию, считается  вынесение оправдательного приговора  при пересмотре дела, постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия  в совершении преступления, а также  постановление о прекращении  дела об административном правонарушении».