Прекращения уголовного дела

В 1928 году в ГК РСФСР была введена  статья 407 «а», в которой указывалось: «Учреждение отвечает за служебные  действия должностных лиц, совершенные  последними в пределах их компетенции  и допущенные ими по службе упущения, признанные надлежащим судом или  административными органами неправильными, незаконными или преступными  в тех случаях, когда потерпевший  сдал имущество (в частности, денежные суммы) учреждению или должностному лицу во исполнение требований закона или судебного решения, определения, либо основанного на них или на правилах внутреннего трудового  распорядка государственного учреждения распоряжения должностного лица. Учреждение отвечает на тех же основаниях в  тех случаях, когда имущество (в  частности, денежные суммы) было сдано  в пользу потерпевшего», в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, для исполнения - возврата имущества или возмещения его  стоимости».

В некоторых пределах закреплялось и восстановление ряда неимущественных  субъективных прав пострадавших граждан. Согласно Постановлению Совета Министров  СССР от 8 сентября 1955 года № 1655, время  нахождения граждан в местах лишения  свободы, ссылки, а также время  отбывания исправительно-трудовых работ засчитывалось в общий  трудовой стаж и в стаж работы по специальности; администрация предприятия  должна была внести в их трудовые книжки соответствующую запись. После речи Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС «О культе личности Сталина» в феврале 1956 года, когда началась работа по восстановлению социалистической законности, прозвучали предложения о принятии законодательства о компенсации ущерба, причиненного гражданину несправедливым возбуждением уголовного преследования, арестом, осуждением.

В период подготовки и обсуждения проекта Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и в первые годы его действия многие учёные-процессуалисты высказывались  за то, чтобы законодательно закрепить  правило о полном возмещении имущественного вреда лицу, невиновно привлекавшемуся к уголовной ответственности.

Вступивший в действие с 1 января 1961 года УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, содержал положение, закрепленное в ст. 85, согласно которому подлежало  возврату имущество, изъятое в качестве вещественного доказательства, если гражданин реабилитирован, а если имущество было реализовано, и возврат  его в натуре был невозможен, владельцу  выплачивалась его стоимость.

8 декабря 1961 года были приняты  Основы гражданского законодательства  Союза ССР и союзных республик  (далее Основы гражданского законодательства), в соответствии с которыми, была  изменена, по сравнению с прежним  гражданским законодательством  и ответственность государственных  учреждений за вред, причиненный  действиями их должностных лиц. 

7 октября 1977 года была принята  Конституция СССР, которая создала  правовую основу удовлетворения  притязаний граждан по компенсации  ущерба. Согласно ч. 3. ст. 58 Конституции  СССР: «Граждане СССР имеют право  на возмещение ущерба, причиненного  незаконными действиями государственных  и общественных организаций, а  также должностных лиц при  исполнении ими служебных обязанностей». 

В 1981 году был подготовлен закон, предусматривающий ответственность  государства. Впервые в отечественном  законодательстве получил признание  принцип ответственности государства  независимо от вины должностных лиц  за ущерб, причиненный гражданину незаконным уголовным преследованием. На основании  Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями государственных и общественных организаций, а также должностных  лиц при исполнении ими служебных  обязанностей» и Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда». О компенсации же морального вреда  в материальной форме в этом документе  не упоминалось. Вообще принцип допустимости возмещения морального вреда в материальной форме стал находить отражение в  отечественном законодательстве значительно  позднее - с 90-х гг.

Принцип реабилитации нашел свое отражение  в ст. 53 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, в которой  говорится, что каждый имеет право  на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

С учетом изложенного можно выделить четыре основных этапа становления  и развития института реабилитации в России. Первый этап - зарождение института  в начале XVIII века, когда впервые  в законодательстве России появляется норма, содержащая некоторые признаки реабилитации невиновных в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 года, и период XVIII - начало XX века, когда реабилитация представляла собой сочетание современных  правовых институтов помилования и  снятия судимости, наряду с развивающимся  самостоятельным институтом «вознаграждения  невинно к суду уголовному привлекаемых». Характерной чертой данного этана  становления института реабилитации в России, является отсутствие желания  государства брать на себя обязательства  по возмещению ущерба, причиненного его  должностными лицами и органами. К  исходу XIX века в России государственное  возмещение не было узаконено по ряду экономических, социальных и политических причин. На данном этапе положительным  моментом правовой регламентации компенсации  потерь невиновным, как результата уголовно-процессуальной деятельности, явилось заглаживание морального вреда, восстановление чести и репутации  жертв судебных ошибок. Было положено начало рассмотрения реабилитационных отношений как публично-правовых.

Второй этап развития института  реабилитации в России приходится на период существования социалистического  строя на территории нашего государства, с октября 1917 года до начала 80-х годов. Характерной особенностью данного  этапа является то, что, наряду с  нежеланием государства провозглашать  себя субъектом ответственности  за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось  большое количество норм, посвященных  правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство  которых носило ведомственный характер. Положительным моментом явилось  принятие Конституции СССР 1977 года, которая возвела право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных  лиц при исполнении ими служебных  обязанностей, в категорию конституционных  прав граждан СССР, хотя закрепляющая данное право норма долго не имела  практического применения.

Третий этап развития института  реабилитации имеет своим началом  принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года, с последующим внесением  изменений в гражданское и  уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство  субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным  преследованием. Закрепление принципа полной компенсации государством ущерба лицам, невиновным в совершении преступлений, свидетельствовало об усилении защиты гражданских прав в нашей стране. Однако остававшееся прежним фрагментарное состояние правового регулирования возмещения ущерба и восстановления прав реабилитируемых, являлось негативным моментом на данном этапе становления рассматриваемого института, так как придавало ему признак декларативности.

Четвертый - современный этап формирования института реабилитации приходится на постсоветский период развития Российского  государства и права. Его начало связано с принятием Конституции  Российской Федерации 1993 года, в которой  был закреплен принцип ответственности  государства за вред, причиненный  незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также  закрепление основных положений  института реабилитации лиц, незаконно  или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Глава 2. ОСНОВАНИЯ И  ВИДЫ РЕАБИЛИТАЦИИ

2.1 Основания для реабилитации

Основными элементами института реабилитации являются: 1) основания возникновения  нрава на реабилитацию; 2) субъекты реабилитации; 3) содержание реабилитации; 4) процессуальный порядок реабилитации. Для возникновения  у лица права на реабилитацию должны существовать основания, его образующие. Основание представляет собой причину, достаточный повод, оправдывающий  что-нибудь. Основания для реабилитации законодатель определил в части  второй ст. 133 УПК РФ, к ним относятся:

- вынесение оправдательного приговора; 

- прекращение уголовного преследования  в отношении подсудимого в  связи с отказом государственного  обвинителя от обвинения;

- прекращение уголовного преследования  в отношении подозреваемого или  обвиняемого по основаниям, предусмотренным  пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой  статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части  первой статьи 27 УПК РФ;

- полная или частичная отмена  вступившего в законную силу  обвинительного приговора суда  о прекращения уголовного дела  по основаниям, предусмотренным  пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ в отношении осужденного; 

- отмена незаконного или необоснованного  постановления суда о применении  принудительных мер медицинского  характера.

Таким образом, четко просматривается, что возникновение у граждан  оснований на реабилитацию связывается  с незаконными действиями должностных  лиц. Л.А. Прокудина отмечает: Понятие  «незаконный» - это действия, совершенные  вопреки требованию конкретных норм закона, в нашем случае уголовно-процессуального, причем эти действия должностных  лиц могут быть расценены либо как преступление, либо как дисциплинарный поступок, либо как ошибка» .

Перечень оснований, дающих право  на реабилитацию, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и может быть изменен только федеральным  законом. Однако на практике возникает  ряд вопросов, связанных с применением  оснований для реабилитации.

1. Оправдательный приговор является  безусловным основанием для возникновения  у лица права на реабилитацию. М.С. Строгович писал: «Оправдательный  приговор - законная и необходимая  форма осуществления правосудия, и без оправдательных приговоров  нет и не может быть правосудия. Что же за суд, который никого не оправдывает, перед которым никто не может оправдаться?». К сожалению, практика показывает, что вынесение в России оправдательных приговоров является скорее исключением, нежели безусловным правилом правосудия, поскольку при наличии оснований для его постановления суды часто ищут всевозможные выходы, для того, чтобы принять иное решение. Как показывает статистика, число лиц, оправданных в судах не увеличивается. 

Основаниями оправдательного приговора, по-нашему мнению, понимается сложившаяся  в результате судебного разбирательства  уголовного дела в суде первой инстанции  ситуация доказывания, свидетельствующая  о неустановлении виновности подсудимого  в совершении преступления.

Основаниями для постановления  оправдательного приговора в  соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ являются: 1) не установление события преступления, 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого  отсутствует состав преступления. Таким  образом в основании постановления  оправдательного приговора лежит  доказанная невиновность лица, которое  привлекалось к уголовной ответственности.

Оправдание подсудимого является частным случаем принятия оправдательного  решения. Оно представляет собой  один из результатов судебного разбирательства  уголовного дела, выражающийся в установлении невиновности или не установлении виновности лица, преданного суду, и удостоверяющий путем постановления оправдательного  приговора его невиновность.

Неустановление события преступления как основание оправдания представляет собой результат судебного разбирательства  уголовного дела, который характеризуется: во-первых, недостаточностью доказательств  для достоверного вывода о существовании  деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, во-вторых, исчерпанием  всех возможностей для собирания  дополнительных доказательств стороной обвинения и судом. По данному  основанию подсудимый оправдывается, когда доказано отсутствие деяния, в котором он обвинялся.

Вторым основанием для постановления  оправдательного приговора является отсутствие в деянии подсудимого  состава преступления, заключающееся  в том, что подсудимый совершает  действия, которые не имеют хотя бы одного признака состава преступления, но при этом причиняют определенный вред обществу или законным правам и интересам граждан. Эти действия могут оцениваться как иные правонарушения или аморальные поступки. Особенностями  этого основания являются: 1) доказанность деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказанность совершения данного деяния подсудимым; 3) отсутствие в деянии одного из обязательных признаков состава преступления.

Действующий УПК РФ по-новому определил  третье основание для постановления  оправдательного приговора - непричастность подсудимого к совершению преступления. В соответствии с положениями  пункта третьего части 3 ст. 309 УПК РСФСР  устанавливалось: «Оправдательный  приговор постановляется в случаях, если: ... 3) не доказано участие подсудимого  в совершении преступления».

Недоказанность участия подсудимого  в совершении преступления как объективный  результат доказывания по уголовному делу характеризуется: 1) доказанностью  деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) наличием уголовного закона, предусматривающего ответственность  за это деяние; 3) недостаточностью собранных  по делу доказательств для достоверного вывода о совершении деяния подсудимым; 4) исчерпания всех возможностей для  собирания дополнительных доказательств  стороной обвинения и судом.