Прекращения уголовного дела

В отношении несовершеннолетних, являющихся субъектами уголовной ответственности, применение принудительных мер воспитательного  характера, связанных с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, осуществляется на основе обвинительного приговора, который  вынесен с освобождением лица от наказания. Основанием для реабилитации указанных несовершеннолетних должна выступать отмена обвинительного приговора  и прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, то есть должен быть отменен обвинительный  приговор, лицо оправдано и освобождено  от дальнейшего применения принудительных мер воспитательного характера.

Наиболее дискуссионным является вопрос о применении указанных мер  в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной  ответственности, к указанным лицам  относятся: 1) несовершеннолетние, которые  к моменту совершения общественного  опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная  ответственность; 2) несовершеннолетние, достигшие возраста уголовной ответственности, предусмотренного частями первой или  второй статьи 20 УК РФ, но не подлежащие уголовной ответственности в  связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В связи с тем, что у указанных  лиц отсутствует один из основных признаков субъекта преступления, в  первом случае - возраст, во втором случае - психическая вменяемость, то они  не могут выступать в качестве субъекта преступления. Не установление одного из признаков состава преступления влечет за собой признание его  отсутствия. На основании положения  ч. 3 ст. 27 УНК РФ уголовное преследование  в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УНК РФ. Но этому же основанию  подлежит прекращению уголовное  преследование и в отношении  несовершеннолетнего, который, хотя и  достиг возраста, с которого наступает  уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным  законом.

Следовательно, если деяние, предусмотренное  уголовным законом, совершил несовершеннолетний, не являющийся субъектом уголовной  ответственности, то уголовное дело в отношении него должно быть прекращено в связи с отсутствием состава  преступления. Отсюда следует, что никаких  ограничений прав и законных интересов  к указанным лицам применено  быть не может.

Однако законодатель предусмотрел возможность применения к указанным  несовершеннолетним принудительных мер  воспитательного характера, связанных  с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Естественно, что условия учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, предполагают значительные ограничения конституционных  прав и свобод несовершеннолетних, находящихся в них. Необходимо учитывать, что в условиях изоляции, связанной  с ограничением свободы, на человека, независимо от его возраста, влияют несколько факторов. Во-первых, личность приобретает особое правовое положение, заключающееся в ограничении  ее прав. Во-вторых, личность в условиях социальной изоляции приобретает и  специфические обязанности, в которых  обычные для любого гражданина нравственные нормы приобретают правовой характер и их нарушение влечет за собой  правовые последствия. В-третьих, сам  факт социальной изоляции для личности приобретает стигматизирующий характер: несовершеннолетний, изолированный  от общества, приобретает официальный  статус преступника или правонарушителя, подвергаемого уголовному наказанию  или принудительным мерам перевоспитания, что субъективно воспринимается человеком, как акт клеймения, относящего его к людям второго сорта, вызывая переживания своей социальной неполноценности и активизируя  механизмы ее компенсации, а также  психологической защиты. В-четвертых, изоляция от общества связана с принудительным изменением образа жизни и включением несовершеннолетнего в новые  для него социальные процессы: особым образом регулируемое общеобразовательное  и профессиональное обучение, работу в производственных мастерских учреждения, участие в общественной жизни  коллектива, в спорте, в работе библиотеки и т.д. В-пятых, несовершеннолетние в  условиях социальной изоляции включаются в специфическую среду, где собраны  лица с разной степенью педагогической запущенности и криминальной зараженности и в которой в связи с  этим могут преобладать «социальная  субкультура», оказывающая на несовершеннолетнего  непосредственное воздействие и  в значительной мере определяющая его  поведение.

Таким образом, применение принудительных мер воспитательного характера, связанных с направлением несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной  ответственности в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, должно рассматриваться как значительное ограничение прав и свобод несовершеннолетних. Такое решение в отношении несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности может быть только по обвинительному приговору, а в отношении несовершеннолетних не субъектов по постановлению судьи.

2.3 Основания для отказа в  праве на реабилитацию

Основания для отказа лицу в праве  на реабилитацию, указаны в части 4 ст. 133 УПК РФ, к ним относятся, когда примененные в отношении  лица меры процессуального принуждения  или постановленный обвинительный  приговор отменены или изменены ввиду: а) издания акта об амнистии; б) истечения  сроков давности; в) недостижения возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, или в отношении  несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает  уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическим развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным  законом; г) принятие закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Перечень данных оснований является исчерпывающим и может быть изменен  только путем внесения изменений  и дополнений в УПК РФ. Анализируя основания для отказа в признания  права на реабилитацию, хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.

Издание акта амнистии является основанием для освобождения лица от уголовной  ответственности или от отбытия  наказания, однако, оно признается совершившим  преступление, поэтому нет оснований  для его реабилитации. Государство  в указанном случае и так предоставляет  лицу привилегию, освобождая его либо от уголовной ответственности, либо от наказания.

При освобождении лица от уголовной  ответственности в связи с  истечением срока давности, также  не ставиться вопрос о невиновности лица. Устанавливается факт, что  оно совершило преступление, за которое  должно быть привлечено к уголовной  ответственности, однако в силу того, что по определенным причинам его  не удалось привлечь к уголовной  ответственности за его совершение, не было прерывания течения сроков давности, в связи с чем, истекли  сроки возможного привлечения к  уголовной ответственности, В указанной  ситуации нет оснований для реабилитации.

Наиболее дискуссионным является основание для отказа в праве  на реабилитацию при недостижении возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, или в отношении  несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает  уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическим развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным  законом.

Законодатель указывает на две  группы несовершеннолетних: первая группа - несовершеннолетние, не достигшие  физического возраста уголовной  ответственности; вторая группа - несовершеннолетние, не достигшие возраста уголовной  ответственности с учетом психического развития. На наш взгляд, нецелесообразно  ставить знак равенства между  этими группами несовершеннолетних. В отношении первой группы лиц, недостижение ими физического возраста уголовной  ответственности устанавливается  сразу же с момента выяснения  их личности: интеллектуальный потенциал  данных несовершеннолетних соответствует  их физическому возрасту или ниже, соответственно не возникает вопросов о том, что данные лица не могут  выступать в качестве подозреваемых  и обвиняемых. Они не являются субъектами преступления, поэтому уголовное  дело в отношении них должно прекращаться в связи с отсутствием состава  преступления. Применение в отношении  данных несовершеннолетних мер уголовно-процессуального  принуждения недопустимо. Если в  отношении указанных несовершеннолетних, заведомо зная об их возрасте, применялись  меры уголовно-процессуального принуждения  в виде задержания в качестве подозреваемого или избрания меры пресечения, то эти  несовершеннолетние должны в указанных  случаях иметь право на реабилитацию.

Недостижение физического возраста уголовной ответственности является основанием для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием  состава преступления либо вынесением оправдательного приговора по указанному основанию. В соответствии с положениями  п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый  или обвиняемый, уголовное преследование  или дело в отношении которого прекращено по указанному основанию  в связи с отсутствием состава  преступления, имеют право на реабилитацию.

Возникает вопрос, почему законодатель, с одной стороны, говорит о  праве на реабилитацию лица, если в  отношении него прекращено уголовное  дело в связи с отсутствием  состава преступления без каких  либо оговорок, с другой стороны - делает оговорку, указывая, что данным правом не обладают несовершеннолетние, которые  не достигли возраста уголовной ответственности, независимо от того, что в отношении них уголовное дело прекращено по указанному основанию.

На мой взгляд, законодатель не должен допускать применения мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности, так как отсутствие данной гарантии защиты их прав может привести к произволу со стороны сотрудников правоохранительных органов. Возраст несовершеннолетнего устанавливается сразу же после его доставления. Если же, несмотря на то, что его возраст установлен, но к нему применяют меры принуждения, то подросток должен иметь полное право на реабилитацию.

Вторая группа лиц - несовершеннолетние, которые достигли физического возраста уголовной ответственности, они  не имеют психических расстройств  психотического уровня, которые позволяют  усомниться в их психической полноценности, но при этом у них занижен интеллект  в связи с педагогической и  социальной запущенностью. В отношении  данных лиц не возникает сомнения первоначально в том, что они  должны и являются субъектами уголовной  ответственности, более того, вопрос об освобождении от ответственности  возникает только в том случае, если в процессе проведения психолого-психиатрической  экспертизы будет установлено отставание в интеллектуальном развитии. Полагаю, что применительно к указанной группе несовершеннолетних нельзя говорить об отсутствии в их действии состава преступления, так как характер своих действий они осознавали с учетом недостатка интеллекта. Уровень интеллекта имеет условные границы с учетом педагогической и социальной запущенности. Полагаю, что в отношении данных несовершеннолетних должны применяться судом меры воспитательного воздействия, но уголовное дело не должно прекращаться в отношении них в связи с отсутствием состава преступления.

Основанием, исключающим право  на реабилитацию, является принятие закона, исключающего преступность и наказуемость деяния. Действительно, отсутствие состава  преступления имеет место при  условии, что после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.

Однако на момент возбуждения уголовного дела и осуществления расследования  состав преступления в действиях  конкретного лица наличествовал, поэтому  уголовное преследование осуществлялось в рамках действовавшего законодательства. Полагаю, что в указанном случае нельзя говорить об отсутствии в действиях лица состава преступления как основания для реабилитации, так как на момент возбуждения уголовного дела и осуществления производства по нему деяние, в совершении которого лицо обвинялось, было признано преступлением. Полагаю, что декриминализация деяния принятием нового закона должна представлять собой самостоятельное основание для прекращения производства по уголовному делу, целесообразнее часть первую статьи 24 дополнить пунктом 7 следующего содержания: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основания: ... 7) принятие после совершения преступления закона, устраняющего его преступность и наказуемость».

Полагаю, что в указанном случае необходимо дать юридическую оценку действиям лиц, не выполняющим норму закона со всеми вытекающими последствиями, но говорить о реабилитации в указанном случае нельзя, так как несвоевременное выполнение своих обязанностей должностным лицом, не является основанием для реабилитации.