Прекращения уголовного дела

Обвиняемым признается лицо, в отношении  которого вынесено постановление о  привлечении в качестве обвиняемого  или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК  РФ). В соответствии с положениями  ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, по уголовному делу, в отношении которого назначено  судебное разбирательство, именуется  подсудимым, в отношении которого вынесен обвинительный приговор - осужденным, в отношении которого вынесен оправдательный приговор - oпpaвдaнным. Процессуальный порядок  признания лица обвиняемым установлен в ст. 171 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК  РФ право на реабилитацию обвиняемого  возникает в случаях, если:

- в отношении подсудимого вынесен  оправдательный приговор;

- в отношении подсудимого уголовное  преследование прекращено в связи  с отказом государственного обвинителя  от обвинения; 

- в отношении обвиняемого уголовное  преследование прекращено по  основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и  пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

- в отношении осужденного полностью  или частично отменен вступивший  в законную силу обвинительный  приговор суда и уголовное  дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части  первой статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, реабилитация обвиняемого  может иметь место, как в ходе предварительного расследования, так  и в суде первой и второй инстанций. Может иметь место и полная и частичная реабилитация.

На стадии предварительного расследования  у обвиняемого право на полную реабилитацию возникает в случае прекращения уголовного дела или  прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим  основаниям, а также при наличии  обстоятельств, свидетельствующих  об отсутствии процессуальных условий  к продолжению уголовного дела, указанным  в п. 4 и 5 части первой ст. 24 УПК  РФ и в ПП.4 и 5 части первой ст. 27 УПК РФ.

Право на частичную реабилитацию на стадии предварительного расследования  возникает при прекращении уголовного преследования по указанным выше основаниям в части ранее предъявленного обвинения.

В суде первой инстанции право на полную реабилитацию возникает при  постановлении оправдательного  приговора, либо отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения. Право на частичную реабилитацию возникает при оправдании подсудимого  по ряду из вмененных ранее эпизодов, либо при отказе государственного обвинителя от обвинения по ряду вмененных ранее  эпизодов преступной деятельности по указанным выше основаниям.

На основании решения суда второй инстанции осужденный имеет право  на реабилитацию при постановлении  оправдательного приговора судом  апелляционной инстанции, при прекращении  уголовного дела по указанным выше основаниям в полном объеме . Право  на частичную реабилитацию возникает  при оправдании осужденного в  части постановленного судом  первой инстанции обвинительного приговора.

Подозреваемый. В соответствии с  положениями ст. 46 УПК РФ подозреваемым  является лицо: 1) либо в отношении  которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые  установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к  которому применена мера пресечения до предъявленного обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ. Таким образом, подозреваемый является участником только досудебного производства.

Право на реабилитацию имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении  которого прекращено по основаниям, предусмотренным  пунктами 1,2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Возникает вопрос, любое ли лицо, которое  имело статус подозреваемого и в  отношении которого прекращено уголовное  преследование по вышеуказанным  статьям, обладает правом на реабилитацию или нет. Исходя из логики законодателя, подозреваемый, в отношении которого было прекращено уголовное преследование  по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ, обладает правом на реабилитацию.

Рассматривая основания для  признания лица подозреваемым, хотелось бы поставить под сомнение возникновение  права на реабилитацию при наличии  указанных оснований в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у любого лица, имеющего статус подозреваемого.

В первом случае признания лица подозреваемым  является наличие возбужденного  уголовного дела в отношении конкретного  лица, то есть в постановлении о  возбуждении уголовного дела указывается, что данное лицо совершило преступление. А.П. Коротков и А.В. Тимофеев пишут: «... если на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее преступление, известно, принятие решения о возбуждении  уголовного дела «по факту совершения преступления» недопустимо, так  как иначе будут нарушены права  и законные интересы такого лица».

Однако главной целью стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия правовых оснований для того, чтобы  начать производство по уголовному делу и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости  применение мер принуждения.

Таким образом, при возбуждении  уголовного дела, следователь, дознаватель, прокурор на основе ориентирующей информации, позволяющей говорить о том, что  в действиях конкретного лица имеются признаки преступления, принимают  решение о возбуждении уголовного дела в отношении него. При этом необходимо отметить, что в ходе производства предварительного расследования  могут быть установлены обстоятельства, которые опровергнут информацию о совершении лицом преступления. Исходя из положений рассматриваемой статьи, следует, что лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, после его прекращения сразу же приобретает право на реабилитацию. Мы полагаем, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица не может быть безусловным правом на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

Право на реабилитацию возникает у  лица только в случае незаконного  или необоснованного уголовного преследования. Факт возбуждения уголовного дела не влечет за собой безусловное  применение к лицу мер государственного принуждения. Кроме того, лицо само иногда создает ситуацию, которая  приводит к законному и обоснованному  возбуждению уголовного дела, но в  ходе расследования устанавливается  отсутствие оснований для привлечения  лица к уголовной ответственности.

Данные ситуации возникают, при  возбуждении уголовного дела в отношении  лица, которое самовольно оставило часть или место военной службы, либо совершило дезертирство и ряд  других. В частности, после обнаружения  лица выясняют причины его поведения, может быть установлен факт, что  у лица развилось заболевание, в  связи с которым он признается негодным к несению военной службы, уголовное дело подлежит прекращению. Однако на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали обстоятельства, которые бы позволяли говорить о  наличии уважительной причины для  преступного, с точки зрения закона, поведения лица.

Полагаю, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, право на возмещение ущерба у подозреваемого должно возникать только в случае, если к нему применялись меры государственного принуждения, ограничивающие его права и свободы. Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого, который приобрел указанный статус путем возбуждения в отношении него уголовного дела, является основанием для признания его невиновным и принесения официальных извинений, что составляет часть элементов реабилитации, но не может выступать, безусловно, в качестве основания для возмещения причиненного ущерба. Если не применялись меры, ограничивающие права и свободы граждан, наличие ущерба должно быть доказано реабилитируемым .

Вторым основанием для признания  лица подозреваемым является задержание его по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. Несмотря на чаяния ученых о необходимости  изменения подхода к признанию  лица подозреваемым, законодатель по-прежнему поставил приобретение статуса подозреваемого в зависимость от применения мер  процессуального принуждения, добавив  еще одно основание -возбуждение  в отношении лица уголовного дела.

- принцип Оценивая основания для признания лица подозреваемым, мы полностью по этому вопросу разделяем позицию профессора А.А. Давлетова, который пишет: «Законодатель советского периода, не будучи озабоченным тонкостями «прав и свобод человека», дал в качестве критерия процессуальной судьбы гражданина меру процессуального принуждения задержание и меру пресечения. Сначала задержать, арестовать, а затем разобраться оправданный и неоспоримый, а главное - понятный и бес проблемный еще в недавнем нашем прошлом (и, отмечу, к сожалению, популярный и сейчас у многих работников дознания, следствия и прокуратуры). В настоящее же время определение статуса лица по уголовному делу через меру принуждения выглядит явным анахронизмом, поскольку противоречит не только идее правового государства, но и многим положениям УПК, а также элементарной логике предварительного расследования» .

В указанном случае фактической  основой задержания лица подозреваемым  служит наличие подозреваемого - задержанного. Правовым основанием будет являться составление протокола задержания подозреваемого, то есть протокола  о применении меры процессуального  принуждения связанной с ограничением свободы лица.

На практике возникают вопросы, связанные с реабилитацией лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела не только на основании ст. 91 УПК  РФ, но и на основании Устава патрульно-постовой службы. Закона «О милиции», ст. 408 Таможенного  кодекса РФ, но, в последующем  отпущенных без составления протокола  задержания подозреваемого в порядке  ст. 91 УПК РФ, особенно, когда уголовное  дело не возбуждалось.

В Уставе патрульно-постовой службы. Законе «О милиции» и ТК РФ необходимо указать, что соответствующие сотрудники правоохранительных органов имеют  право задерживать и доставлять в правоохранительные органы лиц  для выяснения обстоятельств, связанных  с совершением предполагаемого  преступления или иного правонарушения. Указанные положения будут предоставлять  право соответствующим правоохранительным органам решать вопрос о доставлении  лиц в целях выяснения фактических  обстоятельств по поводу совершенного преступления, но вопрос о придании лицу статуса подозреваемому будет  решаться только в соответствии с  требованиями ст. 91 УПК РФ. Таким  образом, будет исключена возможность  использования иных нормативных  актов для задержания лиц по подозрению их в совершении преступления в целях  исключения в последующем у них  права на реабилитацию.

Возникает вопрос, что понимается под незаконным и необоснованным применением принудительных мер  медицинского характера, которые влекут за собой право на реабилитацию. Незаконным является применение принудительных мер медицинского характера, которое осуществлено с нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Под необоснованным понимается применение принудительных мер медицинского характера при отсутствии достаточных для этого оснований.

Возникает вопрос о праве на реабилитацию у лица, в отношении которого применялись  более строгие принудительные меры медицинского характера. Например, было назначено стационарное лечение, когда  целесообразно было применить амбулаторное наблюдение, либо было назначено стационарное лечение с интенсивным наблюдением, хотя можно было ограничиться помещением на лечение в психиатрический  стационар общего типа. В указанном  случае необходимо рассмотреть законность и обоснованность применение ПММХ. Полагаем, что ошибка в определении  режима психиатрического стационара не может выступать в качестве основания  для реабилитации, так как сам  факт его применения соответствовал действующему законодательству. В случае если состояние здоровья лица ухудшилось, то необходимо будет доказывать причинную  связь между применением конкретного  режима лечения и ухудшением состояния  здоровья, но данные отношения будут  носить характер гражданско-правовых отношений и никакого отношения  к реабилитации не имеют.

С учетом изложенного, полагаем, что  право на реабилитацию имеют только те лица, в отношении которых применение ПММХ было незаконным, то есть в случае, когда лицо не совершало общественно-опасного деяния, запрещенного УК РФ, но на основе имеющихся доказательств, подтверждающих причастность его к совершению указанного деяния, суд принял решение о применении ПММХ. Указанная ситуация может иметь  место в отношении лиц, которые  имеют психические расстройства, на основании которых лицо признали невменяемым или недееспособным. Основанием для реабилитации будет  выступать и применение ПММХ в  отношении лица, которое не имело  психических расстройств, не совершало  преступления, отрицало свою вину, но в  отношении него было вынесено решение  о применении ПММХ, а в последующем  было установлено, что лицо не причастно  к совершению преступления.

Полагаю, что право на реабилитацию не может иметь лицо, симулировавшее наличие у него психического расстройства, на основании чего в отношении него были применены принудительные меры медицинского характера. Лицо, в отношении которого были применены ПММХ, имеет право на реабилитацию в следующих случаях: а) если оно имело психическое расстройство, но не совершало общественно-опасного деяния; б) если лицо не имеет психического расстройства, не совершало преступления, но его признали невменяемым или заболевшим психическим расстройством и применили к нему ПММХ.