Лекции по "Уголовному процессу"

Объективная истина в советском уголовном процессе – истина, которая точно соответствует событиям, происходящем в действительности. Она установлена обвинительным приговором.

Абсолютная истина - некоторые ученые советского времени писали о необходимости достижения абсолютной истины по уголовному делу. Я считаю это само по себе абсурдно. Поскольку доказывание имеет свой предмет и выходить за его рамки исходя из императивности норм уголовно-процессуального права неправомерно. Исходя их положений философии достижение абсолютной истины — это беспрерывный процесс человеческого познания, и она, абсолютная истина, в принципе недостижима (чем больше я знаю, тем больше я не знаю.

Относительная истина – степень познания истины лишь в необходимых достаточных пределах для решения конкретных задач по уголовному делу.

Говоря о философских категориях абсолютной и относительной истины, необходимо отметить, что ими нет  необходимости оперировать в  уголовном судопроизводстве, т.к. предмет  доказывания должен быть познан с  максимальной долей абсолютности, а другие обстоятельства, имеющие значение для дела – относительно.

Конвенциальная истина – истина по соглашению сторон. Истинно то, что удалось установить в ходе доказывания по уголовному делу. Речь идет о перевесе доказательств обвинения и защиты. Анализируя нормы УПК на судебных стадиях, можно говорить, что в целом ряде случаев доказывание в суде стремится к установлению конвенциальной истины. Это связано с провозглашением состязательности и обеспечением механизма действия этого принципа в уголовном судопроизводстве. Суд исследует дело по существу на основании тех доказательств, которые предоставили стороны, либо которые добыты судом по ходатайству сторон, сам же суд, по своей инициативе не имеет на это право. Суд разрешает дело по существу в пользу той стороны, которая более аргументировано представила суду факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Об этом свидетельствует нормы о возможности отказа государственного и частного обвинителя от обвинения, нормы, предусматривающие особый порядок судопроизводства при признании обвиняемым своей вины без исследования доказательств.

В принципе конвенциальная истина в основных своих отправлениях тождественна формальной истине. На наш  взгляд о конвенциальной истине можно  говорить не как о цели процесса познания по уголовному делу, а как о его результате.

С нашей точки зрения – истина как цель доказывания  представляет собой объективную  истину по следующим основаниям:

1. В соответствии  ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство  имеет своим назначением (задачи):

1) защиту прав и законных  интересов лиц и организаций,  потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от  незаконного и необоснованного  обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Определив целью уголовно-процессуального доказывания установление некоей формальной, юридической истины, мы тем самым; обречены на то, что уголовный процесс не будет выполнять предназначение: невиновные будут осуждены, а виновные оправданы.

Целью доказывания, целью  уголовно-процессуальной деятельности, конечно же, является достижение объективной истины, естественно, в рамках предмета и пределов доказывания.

2. Понимание объективной  истины в упрощенном варианте: по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве, следователь, дознаватель, а затем и суд обязаны установить то, что было на самом деле при совершении преступления и как это было. В то же время они должны быть убеждены, что было именно так, а не иначе. И такое убеждение должно основываться на достаточной именно для убеждения, а не предположения совокупности доказательств.

3. Однако не по каждому  уголовному делу удается достичь  цели доказывания — установления истины, о чем свидетельствуют оправдательные приговоры, отмены приговоров с прекращением уголовного дела в кассационном порядке и в порядке надзора.

4. Поэтому лишь презюмируется,  что в каждом приговоре, вступившем в законную силу, действительно установлена истина и истина объективная. Однако эта презумпция, как и многие другие уголовно-процессуальные презумпции, является опровержимой, поскольку приговоры, вступившие в законную силу, также могут быть пересмотрены и отменены в порядке надзора.

4. Предмет   и пределы доказывания по уголовному  делу.

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, которые необходимо установить с помощью доказательств (доказать) по каждому уголовному делу.

В ст. 73 УПК РФ обозначены обстоятельства, подлежащие доказыванию (общий предмет доказывания):

1) событие преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и  размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.);

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание  (ст. 61 и 63 УК РФ – совершение  преступления впервые в следствии  случайного стечения обстоятельств,  несовершеннолетие, беременность, под  воздействием психического либо физического принуждения, аморальность поведения потерпевшего; особо активная роль; особая жестокость и др).

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности и наказания (сроки давности, амнистия, приговор либо постановление о прекращении уголовного дела по тому же деянию);

8) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В общем виде предмет доказывания определяется рамками состава преступления, по поводу которого ведется расследование. По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления.

Предмет доказывания конкретизируется применительно к разным категориям преступления (кражи, убийства и т. п.). Конкретизируется он и при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики. Ясно одно: какое бы преступление ни было совершено, необходимо доказать прежде всего все элементы его состава.

Некоторые обстоятельства (из числа указанных в ст. 73 УПК) не относятся или не всегда относятся к элементам состава преступления. Однако их также требуется установить с помощью доказательств по каждому уголовному делу (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также устанавливать иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, поскольку те и другие учитываются при назначении наказания).

Предмет доказывания определенных категорий дел (специальный предмет  доказывания):

1) Он шире, чем предмет  доказывания общей категории  уголовных дел, которые расследуются в форме предварительного следствия и дознания.

2) Предмет доказывания  конкретизируется применительно к определенным категориям уголовных дел в самом УПК (по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по делам о применении принудительных мер медицинского характера).

1. Например, по делам о  преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоятельств, установленных в ст. 73 УПК, должны быть установлены (доказаны) также (ст. 421 УПК РФ):

1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни  и воспитания несовершеннолетнего,  уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на  несовершеннолетнего старших по  возрасту лиц;

4) при наличии  данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Однако перечень обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств, не исчерпывается только теми, которые непосредственно входят в предмет доказывания.

1) При работе  с косвенными доказательствами  приходится устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, непосредственно в предмет доказывания не входящие («промежуточные обстоятельства» или «доказательственные факты), которые помогают установить обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания (показания свидетелей о конфликтных взаимоотношениях с потерпевшим, нахождение орудия преступления в подозреваемого).

2) Есть обстоятельства, которые  входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвестные и преюдициальные факты. По общему правилу, если обстоятельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, является общеизвестным фактом или установлено вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу (именно такие факты именуются преюдициальными), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется.

Вместе с тем  новый УПК внес такие сложности  в работу с преюдициальными фактами, что преюдиция утрачивает свое значение в практической деятельности органов предварительного расследования.

В соответствии со ст. 90 УПК, которая так и называется «Преюдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Откуда может  знать дознаватель, следователь, прокурор, вызовут или не вызовут обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда (преюдициальные факты), сомнения у судьи, который будет затем рассматривать дело?

«Обстоятельства, подлежащие установлению» по уголовному делу.

 Данный термин имеется в уголовно-процессуальном  законе, к данным обстоятельствам относятся:

1) обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

2) доказательственные факты.

3) иная информация, полученная по уголовному делу  как процессуальным, так и не  процессуальным путем (ВУД, принятие  решения об избрании меры пресечения)

Пределы доказывания.

В уголовном процессе осуществляется познавательная деятельность. Одной из ее особенностей является ограничение познания рамками предмета и пределов доказывания.

Пределы доказывания – те рамки, которыми органичен предмет исследования по каждому делу  (объем, границы).

Таким образом, предмет и пределы доказывания и определяют границы познания по уголовному делу. Более того, что входит в предмет доказывания по уголовному делу, устанавливать не требуется. А то, что входит в предмет доказывания, следует устанавливать лишь в тех границах, которые определяются пределами доказывания.

Особенности пределов доказывания:

1. Пределы доказывания  определяются прежде всего предметом доказывания. Это означает, что дознавателю, следователю не нужно и запрещено устанавливать обстоятельства с помощью доказательств, которые не входят напрямую в предмет доказывания или не являются промежуточными (доказательственными) фактами.

2. Пределы доказывания  определяются также глубиной  исследования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо установить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), насколько точно следует определить место совершения преступления и т. д.

3. Пределы доказывания  определяют также объем доказательственного материала, который являлся бы достаточным для того, чтобы считать установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания. Предмет доказывания всегда объективен для следователя: все обстоятельства, в него входящие, определены в законе. Следователю сложнее определить в каждом конкретном случае пределы доказывания. Дознаватель, следователь могут считать, что с достаточной глубиной и полнотой установили каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а прокурор, утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, судья, рассматривая уголовное дело, могут прийти к противоположному мнению, направив дело для производства дополнительного расследования. Либо прекратив его.

5. Понятие  доказательств.

В науке уголовного процесса существуют следующие определения  доказательств:

1) фактические  данные, т.е. сведения (информация) о  фактах.

2) диалектическое  неразрывное единство фактических  данных и предусмотренных законом источников, откуда эти сведения получены.

3) факты объективной  реальности и фактические данные, при помощи которых они установлены.

В принципе все  эти подходы не противоречат друг другу, так как во всех определениях имеется указание на то, что сведения могут быть восприняты в качестве доказательств, если установлен в законе источник; кроме того сведения о фактах служат средством установления фактов, и сами установленные факты служат средствами установления тех фактов, которые еще не познаны.