Пересмотр постановлений и приговоров суда, не вступивших в законную силу

Апелляционная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании (исключение составляют случаи, оговоренные статьей 29 УПК).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны тем, которые установлены для суда первой инстанции.

Перед началом судебного следствия, судья выполняет подготовительные действия, в соответствии со статьей 409 к их числу относятся: открытие судьей судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим апелляционным жалобам или протесту; объявление председательствующим состава суда, фамилии присутствующих лиц, являющихся сторонами по делу, а также фамилии переводчиков; удаление свидетелей из зала судебного заседания; удостоверение факта наличия или отсутствия в зале заседания сторон и других вызванных лиц; опрос сторон о наличии у них отводов судье и разрешение заявленных отводов; разъяснение прав участникам судебного разбирательства; опрос сторон об имеющихся у них ходатайствах и принятие решения по ходатайствам, которые были заявлены; принятие решения о возможности или невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Судья не обязан полностью оглашать содержание приговора или постановления, а также апелляционной жалобы или представления, а должен лишь кратко изложить их суть. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий (ч.3 ст.409 УПК). Лицо, предоставляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получили и в связи с чем возникла необходимость восполнения судебного следствия, проведенного судом, первой инстанции. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал необходимым.

Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Если, в связи с удовлетворением ходатайств, требуется время для проведения назначенных экспертиз или для выполнения других действий, суд объявляет перерыв и при необходимости продлевает срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения проводятся в порядке, установленном статьей 364 УПК для разбирательства дела судом первой инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Установленный ст. 366 УПК порядок прений в ходе заседания суда апелляционной инстанции соответствует состязательному построению уголовного процесса. Кроме того, когда первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление, то четче очерчивается конечная позиция лица, по инициативе которого имеет место само апелляционное производство и требования которого определяют предмет и пределы судебного разбирательства. Стороны в своих выступлениях вправе ссылается как на материалы, исследованные судом первой инстанции, так и на дополнительные материалы, исследованные апелляционной инстанцией.

Если в жалобе, протесте стороны обвинения ставится вопрос об ухудшении положения осужденного (оправданного), сторона защиты выступает после заслушивания выступления стороны обвинения (ч.6 ст. 409 УПК).

Все исследованные апелляционным судом новые доказательства, допрос лиц заносятся в протокол. Стороны и лица, допрошенные в заседании апелляционной инстанцией, вправе знакомится с ним и приносить на него свои замечания, в течение пяти суток. Замечания на протокол рассматриваются по правилам рассмотрения замечаний на протокол главного судебного разбирательства, т.е. рассмотрение замечаний осуществляется председательствующим судей по делу (другим судей, в случае длительного отсутствия председательствующего по делу на рабочем месте по уважительной причине); при необходимости уточнения предлагаемых замечаний в виде изменений и дополнений на протокол судья вправе пригласить участника процесса. В этом случае проводится судебное заседание с ведением протокола. Независимо от порядка рассмотрения замечаний на протокол председательствующий по делу выносит постановление, которым либо удовлетворяются в конкретной части или признаются необоснованными замечания к протоколу. Копия данного постановления сразу после его вынесения в обязательном порядке направляется лицу, подавшему замечания [22].

По окончании прений сторон судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. На данном этапе судебного разбирательства в полной мере действуют правила, регламентирующие порядок постановления приговора в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных для данной стадии процесса.

Статья 411 УПК устанавливает право суда апелляционной инстанции принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Их характер определяется как видом обжалованного решения, содержанием жалобы и (или) протеста, так и совокупностью сведений, полученных в ходе судебного заседания.

Таким образом, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном УПК для производства в суде первой инстанции. Поскольку суд апелляционной инстанции непосредственно исследует доказательства и постановляет новый приговор, то такой порядок вполне обоснован.

В главах 46 и 47 УПК, предусматривающих правила, порядок и решение апелляционной инстанции, не указывается вопрос рассмотрения возражений на постановления суда, не подлежащих самостоятельному обжалованию, опротестованию. Очевидно, подразумевается, что эти возражения учитываются судьями апелляционного суда при вынесении решения [9].

2.2 Решения, принимаемые апелляционной инстанцией

Апелляционная инстанция, в задачу которой входит проверка законности и обоснованности приговора (постановления), не вступившего в законную силу, имеет также свои специфические особенности оценки доказательств.

Так, в соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». Следовательно, приговор и постановление, как в части установления фактов, так и в правовой их оценке, не могут являться окончательными для суда апелляционной инстанции, пока последний не установит это в своем постановлении.

Указанный тезис подкрепляется и положением нормы, служащей основанием отмены приговора (постановления) ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела (ст. 141 УПК). Положения этой нормы, на наш взгляд, обязывают суд апелляционной инстанции вторгаться в оценку главного факта и всех его слагаемых, включая и мотивы преступления, форму вины и т.д.

Статья 411 УПК уполномачивает суд апелляционной инстанции на принятие следующих решений:

1) об оставлении приговора (постановления) суда первой инстанции без изменения, а апелляционной (частной) жалобы, протеста – без удовлетворения;

2) об изменении приговора;

3) об отмене приговора и о прекращении дела;

4) об отмене обвинительного приговора и о постановлении оправдательного приговора;

5) об отмене обвинительного приговора и о  постановлении нового обвинительного приговора;

6) об отмене оправдательного приговора и о постановлении обвинительного приговора;

7) об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное рассмотрение;

8) об отмене приговора и о направлении дела для дополнительного расследования [9].

Относительно приведенных полномочий вышестоящего суда применительно к кассационной инстанций теоретическая литература подчеркивала следующее: «В вышестоящем суде (кассационной инстанции) дело может разрешаться окончательно - при оставлении приговора (определения) без изменения, а также при изменении приговоров (определения) либо отмене его с прекращением дела, в связи с чем и оценка доказательств будет носить окончательный характер. Если же дело не разрешается окончательно (при отмене приговора или определения с направлением дела на новое расследование), то оценка доказательств будет соответственно носить предварительный характер» [55, с.68].

Исходя из того, что деятельность суда апелляционной инстанции, установленная Законом от 11 июля 2001 года, происходит, в основном, в тех же условиях, что и суда кассационной инстанции, а по некоторым позициям право назначения экспертиз, допрос свидетелей, потерпевшего и т.д.) объем полномочий суда апелляционной инстанции шире, чем кассационной, мы полагаем, что право суда апелляционной инстанции на оценку доказательств и выводов суда бесспорно. Более того, это право не ограничено, как было указано выше, рамками установленных либо отвергнуты судом первой инстанции фактов. Достаточно лишь, что объем устанавливаемых судом апелляционной инстанции обвинения не выходил за пределы предъявленного обвинения или за пределы обвинения, которое при главном судебном разбирательстве поддержал государственный или частный обвинитель (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК).

Законодатель предоставил суду апелляционной инстанции полномочия по принятию окончательного решения по делу, включая «поворот к худшему», т.е. приговор суда первой инстанции может быть оставлен без изменения, подвергнут отмене с прекращением дела либо кардинальному изменению, в том числе «в худшую сторону».

Объектом оценки суда апелляционной инстанции являются доказательства, исследованные судом первой инстанции, и дополнительные материалы, исследованные при рассмотрении апелляционных жалоб, протеста.

Изложенные положения дают нам основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции наделен правом на оценку доказательств по своему усмотрению (за исключением приведенных выше ограничений), не связан пределами оценки суда первой инстанции. Он вправе дать доказательствам иную оценку, опровергнуть доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, и принять доказательства, отвергнутые судом либо оставленные без оценки. Такие же правомочия имеет суд апелляционной инстанции относительно и выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции производит ряд процессуальных действий: допрос свидетелей, потерпевшего, назначение экспертиз, что, естественно, включает оценку этих источников доказательств, устанавливаемые ими доказательственные факты и их выводы

Суд является единственным субъектом, правомочным принимать окончательное решение по вопросу о законности и обоснованности судебных актов. И поэтому все, что осталось вне поля зрения органов расследования и суда первой инстанции, «стекается» соответственно в суд апелляционной инстанции.

Судебная инстанция как орган, правомочный давать юридически значимую оценку законности и обоснованности судебного решения, обязана мотивировать свои выводы, в том числе и касающиеся дополнительных материалов, и изложить их в процессуальном документе — постановлении.

Указанный вывод мы обосновываем положением статьи 411 УПК: «В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд своим постановлением принимает одно из следующих решений, основанное на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, в совокупности с дополнительными материалами, исследованными при рассмотрении апелляционных жалоб, протеста» [9].

Исследование, естественно, должно завершиться приведением мотивов принятия или отказа указанных материалов.

Другой характерной особенностью оценки суда апелляционной инстанции является ограничение пределов оценки и принятия решения для применения закона «о более тяжком преступлении и назначить в связи с этим более строгое наказание» пределами предъявленного обвинения или обвинения, «которое при главном судебном разбирательстве поддержал государственный или частный обвинитель» (пункт 3 часть 1 статья 421  УПК). Следовательно, применение она о более тяжком преступлении следует соизмерять с объёмом обвинения, смотренным в суде первой инстанции. Если государственный или частный обвинитель поддержал обвинение в совершении подсудимым преступления, например, при отягчающих обстоятельствах, а суд признал деяние осужденного совершенным не при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вправе по жалобе частного обвинителя или по протесту прокурора применить закон о тяжком преступлении, т.е. устанавливать или считать доказанным факт, который был отвергнут судом первой инстанции. Пределы оценки, как видим, выходят за рамки установленных судом фактов, но они ограничены указанными выше процессуальными поводами [9].

Отмена обвинительного приговора с прекращением дела. Прекращение уголовного дела — это уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя, прокурора, суда, осуществляемое в порядке, предусмотренном законом. Им завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов. Устанавливая обязанность прокурора, следователя, органа дознания возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, закон в то же время обязывает эти органы отказывать в возбуждении дела или прекращать уголовное преследование, если установлено одно из обстоятельств, указанных в ст. 37 УПК. Обязанность прекратить дело возложена и на суд.