Пересмотр постановлений и приговоров суда, не вступивших в законную силу

Согласно Положению об управлении степными областями решения биев объявлялись обеим сторонам, с выдачей, в случае требования, копии постановления.

На неокончательные решения биев приносились отзывы волостному управителю для представления их волостному съезду. Для подачи отзыва предоставлялся двухнедельный срок со дня объявления решения [31, с. 183].

Необходимо отметить, что помимо волостных, существовали также и чрезвычайные съезды биев. В функции первого входил разбор исков на сумму до 500 рублей. В то же время он выступал судом второй инстанции по делам, решенным отдельными биями.

Волостные съезды биев проходили в присутствии волостного управителя. Однако его вмешательство в процесс отправления правосудия запрещалось под угрозой строгой ответственности. Время и место проведения волостных съездов определялись уездным начальником в зависимости от места расположения кочевья и времени года.

На неокончательные решения волостных съездов, т. е. по делам на сумму более 500 рублей, в двухнедельный срок со дня объявления решения могли быть принесены отзывы уездному начальнику. К отзыву должна была быть приложена копия обжалуемого решения. Уездный начальник, в свою очередь, без какого-либо задержания обязан был отправить отзыв в Областное Правление, которое либо утверждало постановление волостного съезда, либо передавало его на рассмотрение чрезвычайного съезда биев.

Чрезвычайным съездам биев были подсудны дела, возникающие между несколькими волостями одного уезда. Чрезвычайные съезды созывались по мере надобности по распоряжению уездного начальника. Они же являлись второй инстанцией для дел, разрешенных волостными съездами биев.

Для разрешения дел между несколькими уездами созывались чрезвычайные съезды биев этих уездов, но только с разрешения военного губернатора.

Все решения и приговоры, вынесенные судом биев, подлежали утверждению уездного начальника, а иногда военного губернатора и даже генерал-губернатора. За осуществление своей деятельности судьи не получали жалованья, но тем не менее имели право на определенное вознаграждение от известной суммы тяжущихся сторон - бийлик. Так, § 138 Положения об управлении степными областями гласит: «Выбранные в Бии утверждаются Губернатором, жалованья им не полагается, но они имеют право получать за решение дел особый штраф с виновного (бийлык), установленный народными обычаями; штраф этот по имущественным искам не должен быть определяем выше десятой части стоимости иска, а за решение дел о личных оскорблениях назначается бийлык согласно обычаям» [31, с. 183].

Итак, представляется возможным отметить, что правовая система, действовавшая в Казахстане до 1917 года, включала в свою структуру обычное право казахов, шариат и имперское право.

Обычное право казахов, его нормы и институты, передаваясь и развиваясь из поколения в поколение, утвердились как действенные нормативы и регуляторы общественных отношений. В нем было немало демократических принципов, институтов и норм, поощряющих коллективизм и гуманизм [33, с.26].

По мере углубления колонизации в регионе царизм «проводил специальную политику, направленную на изменение части системы обычного права казахов и замену его нормами и правовыми учреждениями русского государства, а также на приспособление и использование в своих интересах другой ее части» [32, с. 23]. Несмотря на то, что влияние норм обычного право в регулировании общественных отношений было ограничено, они все-таки оставались самыми распространенными в обществе.

В отличие от обычного права нормы шариата не имели широкого распространения в степи, что являлось следствием специфики кочевого образа жизни и кочевого способа производства, слабого влияния мусульманской религии на казахское общество. Поэтому распространение шариата ограничивалось охватом лишь некоторых сфер в жизни кочевого общества.

Имперское право и его распространение в Казахстане имели свои особенности, которые проявлялись в том, что царская власть разрабатывала специально для региона такие законодательные акты, которые бы содействовали поддержанию интересов осуществления колониальной политики.

С момента присоединения Казахстана к России порядок пересмотра решений был урегулирован имперским законодательством и содержал в себе черты институтов пересмотра, существовавших в России. Но они коснулись лишь части населения и территории.

25 октября 1917 года в России была провозглашена новая власть - власть Советов.

Касаясь вопросов установления в этот период институтов судебной системы, в том числе и пересмотра судебных решений, следует отметить, что деятельность советской власти в области судоустройства и судопроизводства была направлена, прежде всего, на уничтожение старого аппарата судов и создание новой, соответствующей требованиям и задачам этой власти судебной системы. Первым законодательным актом о советском суде явился декрет, принятый Советом Народных Комисаров РСФСР 22 ноября 1917 года и опубликованный в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» 24 ноября 1917 года. В истории советской судебной системы он получил название декрета о суде №1 [38, с.28]. С помощью декрета о суде №1 был заложен фундамент для упразднения системы судов, существовавших и функционировавших до революции. Этим и последующими за ним декретами о суде № 2 и 3 была установлена единственная форма пересмотра судебных решений - кассация.

Декрет о суде № 1, помимо упразднения дореволюционных судебных институтов, в том числе и института апелляции, установил новую судебную систему, которая состояла из местных судов и революционных трибуналов.

В Декрете о суде № 2, опубликованном 7 марта 1918 года, содержались положения, подтверждающие недопустимость апелляционного производства и установление кассации как единственной формы пересмотра решений суда, а также впервые были закреплены основания для отмены приговора.

Декрет о суде № 3, опубликованный 20 июля 1918 года, был принят с целью дополнения положений декретов о суде № 1 и № 2 и конкретизировал нормы, касающиеся кассационного производства. Согласно декрету, кассация не допускалась по делам, в решениях по которым было назначено денежное взыскание до 500 рублей и лишение свободы до 7 дней [39, с. 32].

Следует отметить, что ни Декрет о суде № 1, ни декреты № 2 и 3, устанавливая новую систему судов, не затрагивали вопрос о судах биев и казиев, которые функционировали на территории Казахстана до революции 1917 года.

Политика Советов в отношении суда биев в первоначальный период заключалась в ограничении его власти и установлении строгого контроля за его деятельностью. Суд биев рассматривался как третейский суд. Это проявлялось в том, что стороны для разрешения спора могли обратиться к тому бию, которому они доверяли. Сторона, недовольная решением такого суда, могла обратиться за разрешением дела в местный народный суд. Бии не состояли на государственном обеспечении и им было запрещено взимать судебную пошлину - «бийлик».

Задачей советского правительства являлась постепенная ликвидация суда биев путем их замены советскими судами. Процесс создания Советских судов начал осуществляться решениями отделов юстиции областных советов об упразднении судебных учреждений Временного Правительства и формировании советского народного суда [40, с.63].

С 21 марта по 3 апреля 1918 года в Оренбурге прошел Первый Тургайский областной съезд Советов, который сыграл важную роль в дальнейшем установлении судебной системы в Казахстане. Принятые Тургайским съездом Советов решения и практические мероприятия в области судебного устройства сводились к исполнению положений декретов о суде.

На основании декретов советского правительства о суде, съезд в своих решениях отмечал, что суды до издания гражданского и уголовного кодексов должны руководствоваться как законами старыми, если они не отменены революцией, так и декретами советской власти.

Согласно декрету о суде № 1 большинство гражданских и уголовных дел на территории Казахстана рассматривалось и разрешалось в местных народных судах, которым разрешалось применение норм обычного права. Сложные же дела, касающиеся контрреволюционных преступлений, крупных хищений социалистической собственности и т.д., разбирались в революционных трибуналах, которые выносили свои приговоры только на основании декретов советского правительства.

Впервые на территории Казахстана революционные трибуналы были организованы в Акмолинской области. Здесь областной революционный трибунал начал функционировать с 28 декабря 1917 года.

В первые месяцы своего существования в Казахстане трибуналы в основном рассматривали большое количество уголовных дел, подсудных местным народным судам. Однако 4 мая 1918 года Совет Народных Комиссаров издал декрет «О революционных трибуналах», которым из ведения революционных трибуналов были изъяты уголовные дела, подсудные местным и окружным судам. А некоторые категории уголовных дел, представлявшие в тот период чрезвычайную опасность (такие, как дела по борьбе с погромами, взяточничеством и т.д.), были включены в подсудность трибуналов [40, с. 99].

10 июля 1919 года был издан декрет о создании Революционного комитета по управлению Киргизским краем [40, с.230]. Этот декрет предусматривал систему судебных органов, состоящую из третейских судов, рассматривающих имущественные споры между казахами и другими местными народностями, уездных народных судов, окружного суда и революционных трибуналов.

Структура уездного народного суда зависела от состава населения. В уездах со смешанным населением - казахским и русским - он состоял из двух отделов, соответственно казахского и русского. Суды тех уездов, которые были населены преимущественно одной национальностью, таких отделов не имели. Споры здесь рассматривались с участием равного количества заседателей от каждой заинтересованной стороны. Уголовные и гражданские дела, в которых участвовали и представители разных национальностей, рассматривались на совместных заседаниях казахского и русского отделов уездного народного суда.

Рассмотрение дел в казахском отделе уездного суда осуществлялось в составе постоянного народного судьи и двух заседателей, которые избирались уездным съездом Советов. При рассмотрении дел между казахами допускалось применение норм казахского обычного права постольку, поскольку они не были отменены революцией.

Казахский отдел уездного суда являлся кассационной и надзорной инстанцией по делам, рассмотренным третейским судом. Независимо от обжалования, уездный народный суд в порядке надзора имел право отменить неправильный приговор третейского суда и передать дело вновь на рассмотрение того же суда в другом составе.

Кассационной инстанцией по делам, рассматриваемым уездными народными судами, должен был являться окружной народный суд при Революционном комитете края. Предусматривая введение окружного суда, декрет ставил цель создания в Казахстане единого кассационного органа взамен функционирующих к тому времени местных советов народных судей.

Судебным органом, в компетенцию которого входило рассмотрение дел о контрреволюционных преступлениях, являлся по-прежнему революционный трибунал.

Таким образом, декретом о создании Революционного комитета по управлению Казахским краем было предусмотрено создание в Казахстане двухзвенного судебного аппарата, который включал в себя систему единых народных судов и революционные трибуналы.

В декабре 1919 года в период организации единых народных судов в Казахстане, отделом юстиции Революционного комитета края была разработана «Инструкция народному суду», соответствующая во всех основных вопросах Положению о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года.

Согласно этой инструкции народный суд действовал в трех составах: 1) единоличного народного судьи; 2) участковый народный суд функционировал в составе народного судьи с двумя заседателями; 3) народный судья с шестью заседателями входили в состав уездного народного суда. К подсудности уездного народного суда относились уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях. Расследование по этим делам производилось следственными комиссиями, члены которых избирались Советами. Все остальные уголовные и гражданские дела рассматривались участковыми народными судами.

Приговоры и решения народных судов могли быть обжалованы в месячный срок со дня их объявления в совет народных судей, который являлся кассационной инстанцией для народных судов.

Для рассмотрения уголовных и гражданских дел совет народных судей создавал две коллегии - уголовную и гражданскую. Каждая коллегия состояла из двух членов президиума и трех народных судей округа, привлекаемых поочередно к работе совета народных судей.

Позднее, в 1921 году Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом был издан ряд важных декретов и положений, определяющих структуру, полномочия и функции органов власти и управления. В 1922 году после образования Союза Советских Социалистических Республик были утверждены «Основы судопроизводства СССР и союзных республик», «Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик», чем было положено начало объединению судебных органов всех союзных республик в единую судебную систему СССР [15, с. 115].

8 апреля 1921 года Казахским Центральным Исполнительным Комитетом был издан декрет «О народном суде», в котором нашли отражение некоторые принципы реорганизации судебных органов республики. В отличие от «Положения о народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 года, основные положения которого он воспроизводил, данный декрет, учитывая особенности казахского населения, закреплял организацию народных судов с казахским и русским отделениями, судопроизводство на родном языке местного населения и применение в некоторых случаях норм обычного права, если они не противоречили нормам советского законодательства.