Пересмотр постановлений и приговоров суда, не вступивших в законную силу

Исключение закон допускает в отношении лиц, уклоняющихся от следствия и суда, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, или против мира и безопасности человечества.

Представляется не вполне корректной редакция изложения статьи 418 УПК, по смыслу которой уравниваются правовые последствия нарушений как статьи 37, так и статьи 38 УПК, с чем согласиться нельзя. В противном случае право суда прекратить дело вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым превращается в обязанность суда, что не согласуется с установлениями части 1 статьи 38 УПК.

По смыслу части 7 статьи 37 УПК суд, обнаружив любые из перечисленных в части 1 обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на любой стадии судопроизводства обязан разрешить вопрос о прекращении уголовного дела. В то же время статья 324 УПК, регламентируя прекращение дела в главном судебном разбирательстве, предписывает суду прекратить дело лишь при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 3-10 статьи 37 УПК. И это, на первый взгляд, представляется логичным, т.к. при установлении в главном судебном разбирательстве отсутствия события преступления либо отсутствия в деянии состава преступления суд обязан постановить оправдательный приговор.

В то же время возникает вопрос, как поступить суду апелляционной инстанции в случае, когда декриминализируется деяние, по поводу которого был постановлен обжалованный приговор. Ясно, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 УПК. Но закон, упомянутая статья 324 УПК, не позволяет суду прекратить дело по этому основанию. Какой нормой закона должен руководствоваться суд? Единственное средство, по нашему мнению, в этих случаях - это применение аналогии закона. Запрета для применения аналогии процессуального закона действующий УПК не содержит.

Представляется, что хотя законодатель и не называет постановление как акт, подлежащий отмене вследствие его вынесения с существенным нарушением УПК, правовых препятствий к распространению требований к отмене и на постановление суда не имеется, т.к. часть 1 статьи 415, содержащая общие понятия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допускает, что они могут иметь место при постановлении не только приговора, во и иного решения суда.

Следующим безусловным основанием к отмене приговора является постановление его незаконным составом суда. Незаконным признается такой состав суда (судья), в который входят судьи, назначенные (избранные) с нарушением закона. К кандидатам в судьи законодатель предъявляет ряд существенных требований, несоответствие которым является основанием для объявления незаконности назначения (избрания) судьи.

Статья 90 УПК содержит в качестве обстоятельства, препятствующего участию судьи в рассмотрении дела, рассмотрение им жалобы на решение прокурора (п.2). Это положение, как и отмена постановления судьи о прекращении дела, исходит из того, что при принятии решения у судьи сложилось мнение о деле или об отдельных обстоятельствах этого дела.

Указанные в статье 90 УПК РК основания для устранения судьи от участия в деле являются безусловными, они не подлежат обсуждению [9].

Имеет ли право судья, изучив дело, отказаться от его рассмотрения из-за его сложности, запутанности, недостаточности у него опыта для рассмотрения такого дела? Закон не дает судье такого права.

Одним из оснований, влекущим безусловную отмену приговора, законодатель признал рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев:

1) когда подсудимый, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

2) когда подсудимый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.

Между тем закон предоставляет еще одну возможность рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. В соответствии с частью 1 статьи 315 УПК при отказе подсудимого, содержащегося под стражей, явиться в судебное заседание, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие под условием обязательного участия защитника.

Решение суда о рассмотрении дела без участия подсудимого, по нашему мнению, должно облачаться в форму отдельного постановления с приведением мотивов принятого решения. Законодатель не урегулировал процессуального порядка вынесения такого постановления.

Нарушение права иметь защитника, в частности, рассмотрение в судебном заседании дела без участия защитника, законодатель признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора. Конституционный постулат о том, что каждый имеет право защищать свои права и право на получение квалифицированной юридической помощи получил свое развитие в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, часть 1 статьи 26 УПК провозглашает, что обвиняемый имеет право на защиту, а статья 28 УПК решает вопросы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь. Приведенные законоположения являются принципами судопроизводства и их нарушение неизбежно должно влечь отмену приговора.

В целях обеспечения доступности судопроизводства, что невозможно без употребления языка владения, закон обязывает орган, ведущий уголовный процесс, разъяснить и не только разъяснить, но и обеспечить право участвующим в деле лицам совершения предусмотренных законом процессуальных действий на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика. Содержание этой нормы шире, чем содержание соответствующей нормы о правах участвующих в деле лиц, (например, статья 78 УПК РК не указывает о праве гражданского ответчика давать показания и объяснения на родном языке или языке, котором владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика, что включено в содержание прав гражданского истца).

Нарушение в суде права подсудимого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, либо услугами переводчика, законодатель относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора. Очевидно, что любое ущемление права пользоваться языком, на котором свободно и без помех подсудимый может принимать участие в главном судебном разбирательстве, следует признавать нарушением принципа языка судопроизводства, закрепленного в статье 30 УПК, а приговор, постановленный с таким нарушением, считать неправосудным..

Право участия в судебных прениях направлено на обеспечение реализации (подсудимым своей защиты и в тех случаях, когда подсудимому не предоставлено возможности выступить в судебных прениях, приговор подлежит безусловной отмене за исключением случаев заочного разбирательства и удаления подсудимого. Судебные прения являются самостоятельной частью главного судебного разбирательства, в которой стороны со своих позиций подводят итоги судебного следствия. Они (анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, о квалификации преступления и т.д. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты подсудимым своих интересов, он отстаивает и обосновывает свою позицию по делу. В судебных прениях, как ни в какой другой части судебного разбирательства проявляется принцип состязательности. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для полного, всестороннего и объективного подхода к разрешению дела. В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, (разрешаемому при постановлении приговора. Лишение подсудимого права выступить в судебных прениях существенно умаляет возможности суда на пути к постановлению правосудного приговора.

Последнее слово подсудимого — это последняя возможность обратиться к суду иногда с просьбой о снисхождении, милосердии, иногда с заявлением о невиновности, иногда в последнем слове подсудимый сообщает об обстоятельствах, не бывших предметом исследования в суде, что может быть вызвано соображениями, высказанными стороной обвинения в судебных прениях и тогда суд обязан возобновить судебное следствие. Недопустимо недооценивать роль последнего слова подсудимого, относиться к нему формально, т.к. в нем может содержаться полезная для принятия решения по делу информация.

Последнее слово подсудимого - завершающая часть судебного разбирательства, после которого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора и в статье 69 УПК специально выделяется наделение подсудимого правом на произнесение последнего слова, в то время как об остальных, принадлежащих подсудимому в суде правах, сказано в самом общем виде: «подсудимый имеет право участвовать в судебном разбирательстве... и пользоваться всеми правами стороны». Подобное указание в законе дает основание для вывода об особой значимости, которую закон придает последнему слову подсудимого. Такое положение вполне оправдано, т.к. последнее слово используется подсудимым для выражения своего отношения к рассмотренному судом делу, для оценки как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствует тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с позиции защиты его интересов. Подсудимый может отказаться от произнесения последнего слова без объяснения причин. Но отказ подсудимого от последнего слова должен быть явно выражен, в противном случае его непредставления следует расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обеспечение тайны совещания судей при постановлении приговора служит одной из гарантий независимости судей, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону и своей совести. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора признается законом существенным нарушением УПК, влекущим безусловную отмену приговора.

Обеспечение тайны совещания судей направлено на исключение возможности воздействовать на судей в какой бы то ни было форме в ходе принятия ими решения. Во время перерыва в совещании для отдыха судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу. Тайна совещания судей предполагает также запрет на разглашение суждений, высказанных судьями во время совещания. Это гарантируется тем, что во время совещания не ведется протокол, не оглашаются результаты голосования, а также тем, что приговор подписывается всем составом суда, включая и того судью, который не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решения по делу может стать известной в порядке исключения в случаях:

- когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение;

- когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Наличие условий, при которых судья может свободно выражать свою волю, не опасаясь последствий этого, и обеспечивается правилами о тайне совещания судей при постановлении приговора, нарушение которых влечет обязательную отмену приговора.

Судья не вправе отказаться от подписания приговора. Отсутствие подписи судьи является свидетельством столь существенной ущербности приговора, что он подлежит безусловной отмене ввиду грубого нарушения процедуры его постановления. Законодатель не предоставляет возможности обсуждать причины и последствия отсутствия подписи в приговоре, он предписывает безусловную отмену приговора в таких случаях.

Протокол судебного заседания ведется с целью письменной фиксации всего того, что происходило в ходе судебного разбирательства. В качестве общих условий главного судебного разбирательства законодатель предусмотрел (обязательное ведение протокола судебного заседания, выполняющего ряд функций. Прежде всего, протокол судебного заседания оказывает помощь суду в совещательной комнате при принятии и обосновании решения; он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, в этом состоит уникальность этого процессуального акта; он свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дела. Проверка законности и обоснованности приговора возможна лишь при наличии протокола судебного заседания, поэтому отсутствие протокола расценивается как существенное нарушение процедуры судопроизводства и влечет безусловную отмену приговора.

Очевидно, что предусмотреть все случаи возможных процессуальных упущений, которые можно было бы отнести к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, не предусматривается возможным, поэтому законодатель определяет их в самом общем виде, за исключением случаев таких нарушений, последствием которых признается ничтожным приговор или постановление суда. Но перечень оснований, влекущих безусловную отмену приговора не содержит указанной, к примеру, на случай рассмотрения дел, по которым подсудимые не получили копии обвинительного заключения или, когда по делу не были соблюдены требования закона, регламентирующие назначение главного судебного разбирательства и т.д.

Содержание норм о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что законодатель придает чрезвычайно важное значение соблюдению порядка, процедуры производства по уголовным делам, исходя из того, что характер уголовного процесса изменяется, преобразуясь из регрессивного в охранительный. Установление закона о том, что порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту не только от необоснованного осуждения, но и от незаконного ограничения прав и свобод личности, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к праву. Все перечисленное законом отнесено к задачам уголовного процесса.

В числе установленных статьей 8 УПК задач уголовного процесса справедливое судебное разбирательство и правильное применение Уголовного Закона по своей значимости относятся к первостепенным.

Успешное решение этих задач достигается путем постановления законного и обоснованного приговора. Среди обязательных признаков элемента законности следует назвать правильное применение закона. Не случайно законодатель выделил в качестве самостоятельного апелляционного основания неправильное применение уголовного закона.

Статья 416 УПК, раскрывая содержание понятия «неправильное применение уголовного закона», указывает, что включает это понятие:

- нарушение требований общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан;

- применение не той статьи, части статьи, пункта части статьи особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые подлежат применению;

- назначение наказания более  строгого, чем предусмотрено санкцией данной статьи особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Представляется, что наименование и содержание статьи 416 УПК не охватывает всех случаев неправильного применения закона. Достаточно сказать, что в уголовном процессе применяются не только нормы уголовного законодательства, но и гражданского (в отношении заявленного по уголовному делу гражданского иска) и др.