Пересмотр постановлений и приговоров суда, не вступивших в законную силу

При чрезмерной суровости назначенного наказания приговор может быть изменен и наказание смягчено, в том числе и до пределов, которые являются более мягкими, чем предусмотрено законом (ст. 55 УК). Например, лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, положительно характеризующееся, признавшее полностью свою вину, осуждено за совершение двух краж чужого имущества (например, украдено два мешка картофеля) к 5 годам лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Такое наказание при изложенных обстоятельствах является явно чрезмерным, не соответствующим тяжести содеянного и другим обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. При указанной ситуации суд кассационной инстанции может смягчить наказание.

При назначении чрезмерно мягкого наказания приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение. Например, при совершении нескольких разбойных нападений лицом, являющимся организатором указанных преступлений, отрицательно характеризующимся и не признавшим своей вины при очевидных доказательствах, ему назначается 2 года лишения свободы. При этом суд постановил считать назначенное наказание условным (ст. 63 УК). С учетом того, что за совершение указанных преступлений предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, назначенное наказание следует признать чрезмерно мягким и по этим основаниям отменить приговор.

Однако следует иметь в виду, что отмена приговора за мягкостью назначенного наказания может иметь место только при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего, его представителя

Несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее требованиям статьи 52 УК РК [67].

Таким образом, если приговор признан несправедливым вследствие необоснованного оправдания, применения уголовного закона о менее тяжком преступлении или в связи с чрезмерной мягкостью наказания, суд кассационной инстанции при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего, его представителя, принесенных по этим основаниям, вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или соответственно апелляционной инстанции.

Обращаясь к главе 61, а именно к ст. 575 УПК РК, необходимо назвать особенности производства в кассационной инстанции дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей. Нормы статьи 575 УПК приводят все допустимые основания к отмене или изменению приговора суда с участием присяжных заседателей и не могут быть произвольно расширены. В этом проявляется забота законодателя об обеспечении высокой стабильности судебных решений суда с участием присяжных заседателей. Так основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной инстанции являются:

- необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

- необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

- исследование в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, которые повлияли на исход дела;

Вышеназванные основания, главным образом, относятся к процессу к процессу доказывания в суде с участием присяжных заседателей, предъявленного подсудимому обвинения. Они указывают на серьезные недостатки в процессуальной деятельности суда с участием присяжных заседателей в процессе собирания, исследования и оценки доказательств, предусмотренных статьями 124-128 УПК, которые объективно не могут быть оставлены без внимания кассационного суда и свидетельствуют о нарушении прав личности в уголовном процессе.

- нарушения которые повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора, допущенные председательствующим при: формировании коллегии присяжных заседателей, обсуждение вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей, формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, проведение судебных прений, обращении председательствующего к присяжным заседателям.

Кассационная инстанция вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом кассационная инстанция не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить наказание.

Оправдательный приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть отменен кассационной инстанцией, кроме случаев нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств, а также предусмотренных п.5 ч.1 ст.575 УПК РК.

Например, приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области от 01.03.2011 г. с участием присяжных заседателей, гр. М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.259 ч.3 п «в» УК РК, оправдан за недоказанностью вины в совершении преступления.

Органом уголовного преследования гр. М. обвинялся в том, что 27.08.2010 г. приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое вещество героин, которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Гр. М. выйдя из подъезда дома « 68 по ул. Толстого в г. Павлодар, сел в салон автомашины «Мазда» под управлением своего знакомого гр.Т. и попросил его следовать вдоль дома.

У первого подъезда вышеуказанного дома, сотрудниками полиции была остановлена автомашина и в присутствии понятых произведен личный досмотр гр. М., гр. Т. и салон автомашины. В ходе осмотра машины под передним пассажирским сиденьем, где сидел гр. М. был обнаружен полиэтиленовый сверток продолговатой формы, в котором находилось тестообразное вещество.

По заключению экспертизы указанное вещество является наркотическим средством героином, общим весом 221,43 грамм, что является особо крупным размером.

Вина гр. М. была доказана в ходе судебного разбирательства, все доказательства признаны допустимыми, однако, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей гр. М. был оправдан.

По кассационному протесту государственного обвинителя данный оправдательный приговор был отменен кассационной инстанцией областного суда и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение [68].

98