Пересмотр постановлений и приговоров суда, не вступивших в законную силу

Закон предоставляет право как государственному обвинителю, так и потерпевшему на самостоятельность в определении своих позиций. Соответственно этому регулируются правомочия суда. Так, если при полном отказе прокурора от обвинения потерпевший настаивает на рассмотрении внесенного обвинения, прокурор освобождается от дальнейшего участия в процессе, что, естественно, должно исключать право отказавшегося от обвинения прокурора на принесение апелляционного протеста на пересмотр судебного решения.

Вместе с тем, на наш взгляд, Генеральный Прокурор Республики Казахстан и подчиненные ему прокуроры вправе вносить протест на решение суда в части поддержанного потерпевшим обвинения, если они усматривают нарушение законности при рассмотрении дела или в принятом судом решении.

Пределы прав гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей связаны только с гражданским иском и с тем его объемом, который ими был поддержан и рассмотрен при судебном разбирательстве. При этом их право обжалования распространяется как на материальную сторону иска (объем иска, его удовлетворенность или неудовлетворенность и т.д.), так и на процессуальную форму реализации их прав, указанных в статьях 77 и 78 УПК. Гражданский иск должен быть рассмотрен и разрешен в установленном законом порядке, несоблюдение которого порождает право обратиться в вышестоящий суд с жалобой на действия суда первой инстанции [9].

Оправдательный приговор может быть опротестован прокурором и обжалован потерпевшим или его представителем полностью или в части мотивов и оснований оправдания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, приведшего, по их мнению, к постановлению незаконного оправдательного приговора.

Относительно прав оправданного, его защитника и законного представителя статья 396 УПК не содержит каких-либо ограничений. Но статья 419 УПК отмену оправдательного приговора, постановления о прекращении дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, допускает по жалобе «оправданного по суду, не согласного с основаниями оправдания». Отсюда следует, что оправданный, его защитник и законный представитель могут обжаловать указанные решения лишь в части оснований оправдания.

Обжаловать постановление суда вправе также лица, не являющиеся сторонами в данном деле, если постановление касается их интересов. Речь идет о переводчике, специалисте, подвергнутых судом денежному взысканию за уклонение от явки по вызову или от исполнения своих процессуальных обязанностей; свидетеле, подвергнутом денежному взысканию за уклонению от явки по вызову без уважительных причин; лице, подвергнутом денежному взысканию за нарушение порядка в зале судебного заседания (ст. 160 УПК); лице, принявшем на себя личное поручительство за явку подозреваемого, либо которому был отдан под присмотр несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, не выполнившем процессуальных обязательств и подвергнутом за это денежному взысканию (ч. 4 ст. 147; ч. 5 ст. 145 УПК); заявителе, не согласном с отказом о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 185 УПК).

В перечисленных случаях постановления суда могут быть также опротестованы прокурором [21, с. 436].

Значение апелляционного и кассационного производства определяется успешным решением задач данных стадий, которые, в свою очередь, напрямую зависят от процессуальной сущности стадии. Кроме того, значение стадий кассационного и апелляционного производства заключается в том, что эти стадии являются процессуальными средствами реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим су дом в порядке, установленном Конституцией РК.

Сущность рассматриваемых стадий заключается в том, что, прежде всего, эти стадии являются контрольными по отношению к предшествующим. Они препятствуют вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости. Правовые средства данных стадий включают в себя ряд компенсационных механизмов, направленных на устранение недостатков процессуальной деятельности предшествующих стадий. В число задач стадий входит и по возможности скорейшее исправление судебных ошибок. В некоторых случаях ошибка может быть исправлена самим судом, рассматривающим уголовное дело в кассационном или апелляционном порядке (постановление нового приговора судом апелляционной инстанции, изменение приговора судом кассационной инстанции). В других ситуациях ошибка устраняется судом первой инстанции, но по инициативе вышестоящего суда (отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство).

Имеются различия в составе суда, рассматривающего уголовное дело в апелляционном и кассационном порядке. Если производство в суде апелляционной инстанции осуществляется судьей единолично, то в кассационной - коллегией в составе не менее трех судей (ч.2,3 ст.58 УПК).

Существенное отличие апелляционного разбирательства от кассационного состоит в том, что суд апелляционной инстанции праве по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей и представлению государственного обвинителя принять решение, ухудшающее положение подсудимого. Он вправе отменить оправдательный приговор и вынести новый обвинительный приговор

Таким образом, пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, — институт уголовного процесса, регулирующий правоотношения и деятельность участников уголовного процесса при определяющей роли суда апелляционной или кассационной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.

Кассационное и апелляционное производство — это виды проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений (приговоров, постановлений, не вступивших в законную силу), реализуемые в результате обжалования судебного решения указанными в законе заинтересованными лицами. Концептуальное отличие апелляционного производства от кассационного заключается в способах проверки законности, обоснованности и справедливости приговора. Производство в суде апелляционной и кассационной инстанции служит предупреждению вступления в законную силу неправосудных судебных решений, скорейшему и эффективному исправлению судебных ошибок, реализации прав личности на обжалование судебных решений, обеспечению единства судебной практики.

Целью пересмотра приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности.

Мнение вышестоящего суда относительно фактических обстоятельств дела и правовой квалификации включает в себя правоприменительную практику всех судов Республики и служит ориентиром для судей нижестоящих судов в понимании положений норм и правильном их толковании. Оно несет серьезную психологическую нагрузку: воспринимается участниками процесса и общественностью как решение компетентного суда вышестоящей по уровню инстанции. И своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Проверка судебных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинности судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами.

1.2 История становления института пересмотра судебных решений

Судопроизводство Казахстана, как и любого другого национального образования, зародилось в недрах обычного права. По мере развития общества и его институтов развивалось и совершенствовалось обычное право казахов. С присоединением Казахстана к России на территории Казахстана стали функционировать два вида производств: судопроизводство по обычному праву казахов с его собственными традиционными процедурами разрешения споров, правонарушений и обжалования принятых решений, а также производство по делам, касающихся интересов русского населения, проживающего в Казахстане. Судопроизводство по этой категории дел велось на русском языке и подчинялось российским законам. II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшийся в городе Петрограде (бывший Ленинград, ныне Санкт - Петербург в Российской Федерации) 25 октября 1917 года провозгласил переход власти в руки Военно - революционного комитета -органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов [23, с. 47-49]. Учреждаемые революцией органы советской власти в Казахстане ликвидировали существующие суды и стали создавать новые. Процесс создания и становления судебной системы Казахстана охватил несколько этапов, которые связаны с совершенствованием законодательства и становлением государственного статуса Казахстана.

В плане становления государственного статуса Казахстана в советский период следует отметить два этапа: 1) Казахстан со статусом автономной республики в составе РСФСР (1920 - 1936 гг.) и 2) Казахстан как союзная республика в составе СССР (1936-1991 гг.) [24, с.З].

С распадом СССР 25 октября 1991 года образована Республика Казахстан [25,с.622].

Применительно к формированию законодательной основы судопроизводства, советский период развития судов Казахстана можно разделить на следующие этапы: 1) судопроизводство на основе обычного права казахов, декретов, инструкций и положений революционных трибуналов (октябрь 1917 - 1923 гг.); 2) судоустройство и судопроизводство (1923 -1959 гг.), основанное на УПК РСФСР редакции 1923 года, в соответствии с Основами судоустройства и судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 29 октября 1924 года, Положением о Казахском отделении Верховного Суда РСФСР от 18 января 1926 года, Конституцией Казахской ССР 1937 года, Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года и Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1958 году; 3) судопроизводство по УПК Казахской ССР 1959 года (1960-1977гг.) и 4) судопроизводство по УПК Республики Казахстан 1997 года (1998 - наше время).

Судоустройство и судопроизводство Казахстана соответствовали указанным статусам.

С учетом приведенных выше положений, исходя из целей рассматриваемой темы, мы полагали целесообразным рассматривать историю судоустройства и судопроизводства Казахстана также в динамике, разделив процесс их становления и развития на следующие этапы: 1) судопроизводство по обычному праву казахов; 2) общая характеристика судебной системы после присоединении Казахстана к России; 3) судебная система и институты пересмотра судебных решений в советский период; 4) пересмотр судебных решений по УПК РК 1997 года.

В связи с тем, что кодифицированное уголовно-процессуальное право Республики Казахстан основано на общих правовых принципах, присущих процессуальному праву Российской Федерации и по юридико-техническим и идеологическим критериям принадлежит романо-германской правовой семье, которая возникла «на основе римского права и римской юриспруденции» [26, с. 447-475], мы признали целесообразным включить специальный раздел, посвященный процессу возникновения институтов пересмотра в колыбелях древней цивилизации - Древнем Риме и Древней Греции и условия восприятия и развития этих институтов странами континентальной правовой семьи -Германией и Францией, а также Россией. Поскольку рассматриваемые формы пересмотра судебных решений присущи и странам семьи «общего права» [27, с. 249-253], в этот раздел включены институты пересмотра судебных решений Англии и США.

Исследование правовой природы института пересмотра судебных решений в Республике Казахстан невозможно без изучения норм обычного права казахов.

По своему составу оно не было однородным. Оно включало различные по характеру нормы и институты, которые не были отделены друг от друга, а органично переплетались при функционировании. Консервативный характер обычного права казахов обусловил сохранение в нем, даже в XIX веке, норм и институтов, корни которых уходят в глубокое историческое прошлое. Поэтому в обычном праве зачастую очень трудно отличить позднейшие его нормы от древнейших. Почти невозможно установить точно время появления тех или иных правовых обычаев.[28, с. 151]

В обычном праве казахов до Октябрьской революции понятия уголовного преступления и гражданского правонарушения слабо разграничивались. Говоря о развитии правовых воззрений казахов, блестящий казахский ученый XIX века и яркий исследователь Востока Ч. Валиханов писал, что «от киргизов при другом племенном организме и при других условиях среды и стихии нельзя требовать одинакового понимания при взгляде на преступление и проступки, как от русских, так и от других европейцев» [29, с. 513].

Известный казахский ученый, юрист Культелеев Т.М. в свою очередь отмечал, что в казахском праве не было специального термина «преступление». Вместо него применялось понятие «жаман ic» или «жаман кылык» (дурное дело, дурное поведение) [30, с. 154]. Понятие «преступление» сливалось с понятием дурного поступка и рассматривалось не как деяние, наносящее ущерб обществу, а как деяние, которое, не может быть принято к разбору иначе, как по желанию потерпевшего или его родственников. При таком взгляде все дела сводились к тому, что потерпевший или его родственники требовали уплаты вознаграждения. Поэтому даже дела об убийстве могли прекращаться примирением сторон и уплатой куна, который являлся материальной компенсацией потери, связанной со смертью лица. По этому поводу Крохалев А.И. писал: «Куном» у киргизов принято называть обыкновенно плату за кровь убитого или лишенного насильственно жизни соплеменника. По обычаям «кун» или «хун» как имущественное вознаграждение родственников и сородичей полагается и за телесные повреждения» [31, с. 304]. Это объяснялось особенностями общественного строя, прежде всего тесным переплетением элементов, свойственных первобытнообщинному и феодальному укладам. При феодализме право являлось преимущественно частным, основываясь на частной собственности, причем ответственность зависела не столько от содеянного, сколько от сословной принадлежности потерпевшего и виновного. В казахском обществе того периода отсутствовали существенные разграничения между понятием преступления и понятием гражданского правонарушения. «Потерпевший назывался истцом, а преступник ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных действий, так и гражданских правонарушений, назывались «зыян» (вред)» [31, с. 154].