Гражданская правосубъектность юридических лиц

Правоспособность юридических  лиц может быть как универсальной (общей), дающей им возможность участвовать  в любых гражданских правоотношениях, так и специальной (ограниченной), предполагающей их участие лишь в определенном, ограниченном круге таких правоотношений.

Такие ограничения вызваны  тем, что сами юридические лица обычно создаются для достижения вполне конкретных целей, определенных их учредителями, а потому не могут использовать свою самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями⁵⁹. Таким образом, в рамках преемственности по отношению к действовавшему ранее гражданскому законодательству ГК РФ сохраняет принцип целевой (специальной) правосубъектности в отличие от принципа общей правоспособности, распространяющегося на физические лица.

Вместе с тем в  условиях рыночной организации хозяйства  целевые ограничения правоспособности юридических лиц весьма отрицательно сказываются на деятельности коммерческих организаций, заставляя их учредителей (участников) изменять и перерегистрировать учредительные документы при каждом, иногда даже не очень существенном изменении характера деятельности созданной ими организации (например, при вступлении ее во внешнеэкономический оборот или при развитии в ее рамках дополнительных, непрофильных видов деятельности). С формальной стороны такие ограничения легко обходятся закреплением в учредительных документах длинного перечня различных видов деятельности, которые вправе осуществлять данная организация, да и сами цели деятельности могут быть сформулированы весьма общим образом.

Поэтому ГК РФ, следуя общим  современным тенденциям развития гражданского законодательства, закрепил почти за всеми коммерческими организациями  способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных законом видов деятельности, т.е. общую правоспособность (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Исключение в этом отношении составляют унитарные предприятия - несобственники (поскольку они создаются собственниками для строго определенных целей), а также некоторые другие организации, для которых специальная правоспособность определена законом с целью их сосредоточения лишь на одном, специальном виде коммерческой деятельности, к тому же лицензированном, т.е. допускаемом по особому разрешению публичной власти (например, банки и страховые компании).

Не равна правоспособность коммерческих и некоммерческих юридических лиц. Некоммерческим организациям разрешено использовать имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, указанных в их учредительных документах (п. 4 ст. 213 ГК РФ). Извлечение прибыли не может являться основной целью деятельности некоммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Однако всем некоммерческим организациям разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность, хотя и с ограничениями, т.е. «лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям» (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Установление строго целевой (специальной) правоспособности для некоммерческих юридических лиц обусловлено целями их создания, определенными учредителями. Некоммерческие организации не вправе использовать самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями, не должны иметь широких возможностей для занятия коммерческой деятельностью⁶⁰.

В частности, некоммерческие организации могут осуществлять приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные и неимущественные права, участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика (п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях⁶¹).

Коммерческие юридические  лица за небольшим исключением могут иметь гражданские нрава и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Нельзя не отметить сложность  и неоднозначность характеристики правоспособности коммерческих юридических лиц. Кроме общих требований к осуществлению субъективных гражданских прав, распространяющихся и на коммерческие юридические лица, существуют требования ограничительного характера, относящиеся к юридическому лицу в целом или к конкретному виду его деятельности.

По общему правилу, коммерческие юридические лица могут иметь  гражданские права и нести  гражданские обязанности, необходимые  для осуществления любых видов  деятельности, не запрещенных законом. Но цели этой деятельности должны быть предусмотрены в учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

 Кроме того, специальная  правоспособность коммерческого юридического лица может быть основана на обязательном для него предписании закона или добровольно установлена для него его учредителями (участниками). Унитарные предприятия имеют более узкую, чем прочие коммерческие организации, правосубъектность (п. 1 ст. 49, ст. 113—115 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные виды организаций, имеющие более узкую, чем прочие коммерческие юридические лица, правосубъектность (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

По мнению ряда исследователей, в российском гражданском праве  наряду с принципами общей и специальной  правоспособности юридических лиц  объективно присутствует принцип исключительной правоспособности, который означает, что разрешение осуществлять определенный вид деятельности одновременно является запрещением на осуществление иных видов предпринимательской деятельности⁶².

В ГК РФ говорится, что «отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)» (п. 1 ст. 49).

Рассматривая вопрос соотношения лицензирования и правоспособности, стоит остановиться на следующих  аспектах:

• какое действие оказывает лицензирование на правоспособность;
• существует ли влияние непосредственно имеющихся у юридического лица лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности на объем его правоспособности;
• можно ли выделить, помимо специальной и общей, еще один вид правоспособности у юридического лица, обладающего лицензией.

Мнения многих авторов  в этих вопросах расходятся.

Говоря об объеме правоспособности, В.В. Кудашкин задается вопросом о сферах общего дозволения там, где законом  установлены определенные ограничения, и общего запрета в области  лицензирования деятельности.

В первом случае речь идет, прежде всего, о п. 1 ст. 49 ГК РФ. Общая правоспособность юридического лица в силу введенного ограничения иметь лицензию не девальвируется в сторону специальной правоспособности. Требованием лицензирования ограничивается не общая правоспособность юридического лица, а устанавливается порядок легитимации уже имеющейся общей правоспособности в сфере действия публичных интересов государства и личности. В области действия лицензии сам процесс легитимации этой правоспособности уже говорит о ее ограниченном характере.

Иная ситуация складывается с правомочиями в сфере действия общего запрета. Существенное отличие  сферы действия общего запрета от сферы действия общего дозволения и  локального запрета при общем  дозволении заключается в том, что для совершения каких-либо юридически значимых действий (сделок) в этой сфере субъект правоотношений должен быть наделен не только специальной правоспособностью, но и в каждом конкретном случае он обязан получать субъективное право на реализацию этой специальной правоспособности, т.е. разрешение на совершение сделки в сфере действия общего запрета.

В сфере действия общего запрета, основанного на законе, у  юридического лица вообще нет никаких  прав. Следовательно, нет и правоспособности. Речь идет не об ограничении правоспособности (так как ограничивать нечего), а о наделении правоспособностью юридического лица, если предусмотрено исключение из общего правила и определен порядок этой процедуры⁶³.

А.В. Емелин подчеркивает, что лицензирование деятельности субъектов гражданского права не оказывает влияния на объем имеющейся у них правоспособности, а непосредственно связано только с изменением объема дееспособности организации⁶⁴. Данное обоснование можно было поставить под сомнение, так как официально термина «дееспособность юридического лица» ГК РФ не знает. Но без дееспособности лицо не может быть субъектом гражданского права, поэтому считается, что это только юридический прием и не более.

А.А. Слугин говорит о  том, что в настоящее время обоснованно ставится вопрос о наличии исключительной правоспособности. Существуют виды деятельности, которые выполняются в качестве исключительных (банковская, страховая, биржевая). Организации, осуществляющие такие виды деятельности, можно подразделить на коммерческие и некоммерческие. Признак исключительности деятельности для них является обобщающим. Если в организациях со специальной правоспособностью ведущим признаком является цель, то в организациях, осуществляющих исключительные виды деятельности, - вид деятельности. Он подчиняет себе цель, пути и средства. Не подпадает такая конструкция и под признаки общей правоспособности, так как цель и виды деятельности строятся не на подчинении одного другим. Цель может быть реализована в не запрещенном законом виде деятельности. Свобода цели и видов деятельности ограничена законом⁶⁵. На основании этого автор выделяет исключительную и специально-исключительную правоспособность, которые имеют соответственно коммерческие и некоммерческие организации.

Интересна также формулировка Г.А. Тосуняна и А.Ю. Викулина, называвших исключительную правоспособность «специальнее специальной»⁶⁶.

С такой постановкой  вопроса стоит согласиться, так  как та же банковская или страховая  деятельность исключительна по своей  сути. И данная правоспособность не подпадает под традиционное понимание общей и специальной. Поэтому проблема выделения еще одного вида правоспособности, на наш взгляд, актуальна.

С.Е. Якушева, изучая соотношение  лицензирования со специальной правоспособностью, отмечает различия между правоспособностью унитарного предприятия и правоспособностью кредитной организации, действующей по лицензии. Лицензирование банковской и иной кредитной деятельности является не способом ограничения правоспособности, а формой государственного контроля. Посредством лицензирования создаются гарантии для каждой кредитной организации в отдельности, для их клиентов, акционеров и вкладчиков. Правоспособность кредитных организаций носит исключительный характер, так как они занимаются исключительно теми видами деятельности, которые предусмотрены лицензией⁶⁷.

С приведенными доводами нельзя не согласиться, ибо одна из главных задач лицензирования - защита интересов граждан, общества и государства. В связи с этим лицензирование деятельности и будет являться одной из форм государственного контроля.

В итоге С.Е. Якушева  делает вывод о том, что лицензированию подлежит деятельность субъектов как  со специальной правоспособностью (унитарные предприятия), так и  с общей правоспособностью, если таковая деятельность требует наличия лицензии. Если хозяйствующий субъект обладает общей правоспособностью, то он может осуществлять различную деятельность, в том числе и лицензируемую. Таким образом, лицензирование - это не ограничение правоспособности (общей или специальной), а дополнительные требования к ведению наиболее значимых видов деятельности. В пользу того что лицензирование не является ограничением правоспособности, говорит и то, что субъекты, имеющие общую правоспособность, могут осуществлять помимо подлежащей лицензированию иную деятельность, не запрещенную законом⁶⁸.

По мнению О.П. Кашковского, лицензирование является еще одним  способом ограничения свободы организаций  в выборе реализуемых ими видов  деятельности. Лицензирование ограничивает правоспособность как коммерческих, так и некоммерческих организаций в целях защиты публичных интересов. В пределах лицензируемого вида деятельности организация вправе осуществлять только те ее разновидности, которые прямо перечислены в полученной организацией лицензии⁶⁹.

Однако в данном случае не стоит забывать о том, что юридические  лица осознают последствия получения  таких лицензий, проявляют соответствующую  волю, тем самым так называемое ограничение свободы организаций  происходит только по их собственной  инициативе.

Анализируя Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»⁷⁰, можно прийти к выводу, что высшие судебные инстанции придерживаются позиции, согласно которой появляющаяся в результате получения лицензии правоспособность является специальной.

С таким мнением не совсем согласен И.В. Петренко, который  считает его не вполне обоснованным⁷¹. Он присоединяется к позиции, высказанной К.Ю. Тотьевым, что «в значительной мере предприниматель получает лицензию не для ограничения, а для последовательного расширения сферы своей предпринимательской деятельности. В результате такого расширения своей правоспособности предприниматель получает возможность диверсифицировать производство и освоить новые рынки сбыта продукции»⁷².

А.В. Гущин уточняет данную точку зрения, указывая, что с  получением лицензии правоспособность является специальной. Утверждая, что  в большинстве случаев лицензия необходима субъекту предпринимательской  деятельности не для того, чтобы сузить правоспособность, а для того, чтобы ее расширить⁷³, приводя также мнение К.Ю. Тотьева, что в этом смысле приобретаемая правоспособность является не специальной, а дополнительной. Предприниматель тем самым дополняет свою общую правоспособность новыми для него возможностями и в результате получения лицензии обретает право доступа на не освоенные им рынки⁷⁴.

Если исходить из того, что с получением лицензии у юридического лица появляются новые возможности, а объем его правоспособности становится шире, то выделение такого термина, как «дополнительная правоспособность», выглядит вполне логичным. Определение дополнительной правоспособности можно было бы сформулировать так: это гражданские права юридического лица, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и связанные с этой деятельностью обязанности, приобретаемые данным лицом при получении лицензии на определенный вид деятельности добавочно к уже имеющимся правам и обязанностям этого юридического лица.