Имущественные права несовершеннолетних

Вообще, проблемы классификации  вещей были достаточно основательно разработаны еще в дореволюционной  цивилистике. Как утверждал Н.Л. Дювернуа, круг вещей, способных быть предметом общих гражданских правоотношений исторически также развивается и расширяется от партикуляризмов, от исключительной способности вещей составлять предмет господства теснейших кругов или союзов лиц к более широким и всеобъемлющим. Res mancipi в Риме, в системе квиритизма, составляли объект обладания одних граждан. Земли, недвижимости в средние века в нашей системе поместного землевладения далеко не составляли общедоступного предмета права²⁵.

Теории оборотоспособности объектов гражданских прав имеют глубокие корни в европейской правовой мысли.  Результат исследований Ваппеуса заключается в том, что вместо старого способа определять категории вещей оборотных или внеоборотных, он тщательно стал изучать частности этих общих латинских категорий вещей. В результате он дал нам целую шкалу различий, так сказать, количественных, коими определяется большая или меньшая степень внеоборотности вещей²⁶.

К.П.Победоносцев, исследуя сущность объектов гражданских прав, указывал, что великое множество вещей по русским законам изъято из частного произвола, не подлежит вовсе частному праву, не может быть предметом частного имущества. Очень многие предметы, по тесной связи своей с требованиями государственного и общественного благоустройства и благочиния, подлежат частному владению не безусловно, а только при соблюдении особых условий и правил, установленных законом и ограничивающих свободную волю владельца и свободу гражданских прав его²⁷. Особое внимание критерию ценности и полезности вещи, как объекта гражданских прав, уделял Д.И. Мейер. Он писал, что не все вещи, не все физические тела подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собою какую-либо ценность. Например, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права²⁸.

Определенное внимание русскими дореволюционными юристами уделялось  и категории имущества и имущественных прав как объектам гражданских прав. Так Ю.С. Гамбаров отмечал, что одна из теорий, которые мы имеем в виду, отождествляет гражданское право в объективном смысле с имущественным правом или признает гражданское право - по крайней мере, в смысле субъективных правомочий и обязанностей - везде, где оказывается юридически допускаемый имущественный интерес²⁹. По мнению Ю.С. Гамбарова и то и другое - одинаково неправильно, так как, во-первых, многие институты семейного права, права личности, обязательственного права, направленные на идеальные цели, принадлежат несомненно, гражданскому праву - без того, чтобы элемент имущества выступал здесь в сколько-нибудь существенной функции; часто он даже совсем отсутствует; во-вторых, весьма многочисленны и такие случаи, где наличность имущественного интереса не препятствует причислению заключающих его отношений к области не гражданского, а публичного права, что можно ясно видеть на примерах упомянутых уже таможенных пошлин, а также - законов о бюджете, налоговом обложении, конфискации и т. д³⁰.

Интересны и выводы ученого  о том, что имущество дает хозяйственную сторону только тех гражданских прав, которые мы называем имущественными и которыми область гражданского права вовсе не исчерпывается. С другой стороны, имущество не может не служить, наравне с гражданским правом, и целям публичного права. Мыслимо ли отвлечение от имущества там, где не только государство в отношении отдельных лиц, но и отдельные лица в отношении государства - обязываются к ряду имущественных действий, в публичном характере которых невозможно сомневаться? Довольно вспомнить обязанности по платежу налогов, денежные штрафы, отношения по экспроприации, по ограничениям собственности ввиду общественных соображений и т. п. Поэтому как противоположение частного интереса общему и государственного субъекта индивидуальному, так и противоположение имущественного интереса неимущественному - не дает признака, способного разграничить публичное и гражданское право. Свойства объекта права не могут дать такого признака уже потому, что одни и те же объекты - как имущественные, так и неимущественные - проходят через обе области права³¹.

По поводу имущественных  прав К.П.Победоносцев писал, что на права по имуществу, принадлежащие человеку, можно смотреть с двоякой точки зрения. Во-первых, каждое право в отдельности, представляясь в связи с лицом обладающим, получает вид либо вещного права, либо личного права, требования. Во-вторых, все права по имуществу, принадлежащие одному человеку, могут быть обозреваемы во всей их совокупности. Тогда они представляются в виде массы, подлежащей анализу, разложению на составные части и учету³².

По мнению ученого, это обозрение целой массы имеет хозяйственное значение. Вся масса имущества, принадлежащего человеку, составляет его хозяйство, и подобно всякому хозяйству, изменяется в составе своем и не может иметь постоянного вида, одинакового количественного значения. Значение это зависит от множества случайностей и изменяется почти с каждым часом.

Всякое право по имуществу, отдельно взятое, представляется прежде всего с личной (субъективной) стороны своей, в связи с тем лицом, кому оно приписано, кому принадлежит; но представляясь, с другой точки зрения, имуществом лиц, всякое право получает объективность, как предмет обладания. Наибольшей объективности достигают права, составляющие имущество человека, в идеальном представлении о наследстве, остающемся по смерти вотчинника и переходящем на другое лицо, и понятно, почему наследство, в совокупности своей, причисляется к правам вотчинным и следует законам вотчинного иска. Но и независимо от наследства, к изъяснению вышесказанного послужит, когда представим себе, например, что обязательство, принадлежащее лицу (вексель, кредитная бумага, закладная), может, в свою очередь, сделаться предметом пользования, которое владелец обязательства уступает другому лицу, может быть отдано в залог и т.п.

Рассматривая существо и виды имущественных прав Д.И.Мейер  писал, что правом называется мера свободы лица, живущего в обществе, мера, в пределах которой лицо может совершать известные действия, должно воздерживаться от совершения известных действий. Он выделял категории личных, вещных и обязательственных прав. В качестве имущественных прав им рассматривались привилегии, которые назывались правом, предоставленным отдельному лицу как изъятие из общего закона, установленное в его пользу по исключению. Эта-то исключительность и составляет характеристическую черту привилегии³³.

Рассматривая понятие  об имуществе Г.Ф. Шершеневич отмечал, что с юридической точки зрения (в противовес экономической), под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, по его мнению, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в следующем: a) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав, и b) в совокупности прав на чужие действия: это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается российским законом под именем наличного и долгового (т.X, ч.1, ст.416 и 418 Свода законов), а с другой стороны, в следующем: a) совокупности вещей, принадлежавших другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и b) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - пассив имущества³⁴.

Актуальной и для нашего времени является мысль Г.Ф. Шершеневича о том, что наше законодательство не выдерживает строгой терминологии и употребляет слово "имущество" вместо "вещь", а вместо имущества говорит о собственности или об имении. Но в некоторых случаях оно держится правильного понятия об имуществе. В этом смысле понимается в нашем законодательстве имущество, когда несовершеннолетнему предоставляется управление его имуществом (т.X, ч.1, ст.220 Свода законов), когда конкурсное управление принимает в свое заведование имуществом несостоятельного должника (т.XI, ч.2, Устав торговый, ст.553), когда определяется наследство как совокупность прав и обязательств, оставшихся после умершего без завещания (т.X, ч.1, ст.1104 Свода законов)³⁵.

Современными учеными  также рассматриваются наиболее актуальные проблемы теории имущественных  прав. В.А. Лапач, например, обращает внимание на то, что для того, чтобы самостоятельно участвовать в гражданском обороте имущественное право должно «оторваться» от вещи. Он перечисляет целый ряд имущественных прав, для которых это не является возможным - производные вещное право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и др. (ст.216 ГК РФ) не могут дистанцироваться от своего материального субстрата до такой степени, чтобы получить шанс быть признанными самостоятельными объектами гражданского права³⁶. Они, согласно ст.128 ГК РФ попадают в группу вещей, точнее, жестко привязаны к вещам. И причина кроется здесь в том, что приведенные права не «оторваны» от вещи; они непосредственно представляют правовой режим вещи.

По мнению В.А. Лапач, «отрыв» права от вещи имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собою стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане – объектом гражданских прав. Так, согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку³⁷.

Удачным примером самостоятельного участия имущественного права в  гражданском обороте, дистанцированного  от самой вещи, является следующий. В хозяйственной практике весьма распространенными являются случаи передачи в уставный (складочный) капитал коммерческих организация права пользования имуществом на определенный срок. Такое право, являясь вещным правом собственности (производным вещным правом) приобретает самостоятельное значение, так как в уставный капитал организации вносится не вещь и не ее стоимость, а только стоимостной (денежный) эквивалент права пользования имуществом. Собственником такого эквивалента становится коммерческая организация. Реализуется же это имущественное право организаций путем непосредственного использования имущества в течение установленного срока.

Следует обратить внимание и на то, что большинство сторонников признания имущественных прав в качестве самостоятельного объекта гражданских прав считают, что имущественное право фактически представляет собой бестелесную вещь. Понятие бестелесной вещи имелось еще в римском праве. Гай подразделял все вещи на две группы: телесные (или вещи, которых можно коснуться) и бестелесные (или вещи, к которым нельзя прикоснуться). В качестве бестелесных вещей он рассматривал те, «что состоят в праве»³⁸.

На необходимость отделения  от вещи для самостоятельного участия  имущественного права в гражданском  обороте указывает и А. С. Джабаева. Она пишет, что для того, чтобы субъективное гражданское право квалифицировать как имущественное, необходимо выявить у него наличие двух признаков в совокупности — это передаваемость и возможность денежной оценки. Наличие первого признака предполагает способность имущественных прав отделиться от своего носителя, что позволяет данным объектам свободно функционировать в гражданском обороте. Второй признак связан с тем, что имущественные права, как и все имущественные объекты, должны быть пригодны к возмездному обмену, в силу чего, они должны обладать определенной ценностью. Отсутствие первого признака влечет признание таких прав не пригодными к обороту, отсутствие второго признака исключает такие права из сферы гражданского оборота, т. е. такие права вообще либо не обладают ценностью, либо эти права представляют собой ценность, но неимущественную³⁹.

Н.Федоренко и Л. Лапач также упоминают о том, что имущественное право может быть объектом гражданского права, только тогда, когда оно перестает выполнять функцию эквивалента товара как экономическая категория, т.е. приобретает способность существовать отдельно от него и, соответственно, представляет самостоятельную имущественную ценность⁴⁰.

Рассмотрев основные проблемы теории имущественных прав перейдем к анализу понятия несовершеннолетнего  и определению его характерных черт как особого субъекта гражданских, в частности, имущественных прав. Материалы судебной и арбитражной практики показывают, что несовершеннолетние как субъекты имущественных прав довольно часто вовлекаются в орбиту судебного разбирательства. Так например, из материалов дела следует, что отменяя в части решение районного суда, судебная коллегия областного суда исходила из того, что А. Пешков, как собственник 1/2 доли квартиры, был вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению. Однако судебной коллегией не принято во внимание, что в соответствии со ст. 292 ГК отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Вопрос о возможности  разрешения А. Пешкову продажи только своей доли и о том, будет ли это отвечать интересам его несовершеннолетних детей, органом опеки и попечительства не рассматривался, согласие на совершение подобной сделки не было получено. А. Пешкову было дано разрешение на продажу всей квартиры⁴¹.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывала и на то, что в соответствии с действовавшей на время возникновения правоотношений ст. 133 КоБС РСФСР опекун был не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки от имени подопечного, выходящие за пределы бытовых. Такое предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Эти правила распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей⁴².

Система правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних имеет определенную специфику. С одной стороны, при регулировании конкретных отношений устанавливаются определенные льготы, с другой стороны, расширяются или сужаются некоторые общие возможности участия в соответствующих правоотношениях. Регулирование таких отношений присуще гражданскому, семейному и трудовому законодательству. Рассмотрим основы гражданско-правового положения несовершеннолетнего в России.