Имущественные права несовершеннолетних

На основе противопоставления рассмотренных нами признаков мы выделяем такой признак имущества, как возможность его отчуждения, то есть отрыва от личности носителя. На этот признак прямо указывает п. 1 ст. 129 ГК РФ. В этом смысле современное право требования и долг являются в большей ступени отношениями между двумя имуществами, чем между двумя лицами; кредитор и должник являются только юридическими представителями своих имуществ⁷⁴.

Исходя из этого имущественные права, по сравнению с неимущественными, по преобладающему своему большинству - права, не имеющие личного характера. Как указывал К. Кавелин, «такие действия (имеются в виду обязательства) в значительной мере теряют свой субъективный характер и приближаются к объективным ценностям»⁷⁵.

Следующим характерными признаком имущественного права  является возможность его денежной оценки. Личные неимущественные права также предполагают возможность денежной оценки, что является одной из необходимых предпосылок отнесения к гражданскому праву. Однако их оценка обычно осуществляется после нарушения неимущественных прав и благ и диктуется необходимостью возмещения причиненного таким благам вреда. Оценка же имущественных прав бесспорна и характеризует их ликвидность как объекта гражданских прав.

Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «с юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических  отношений, в которых находится  известное лицо»⁷⁶. Данная мысль была также выражена в трудах Дернбурга, Тура, Киппа, которые определяли имущество как совокупность подлежащих денежной оценке прав⁷⁷. Имущественные права, будучи в конечном итоге связанными с материальными ценностями - вещами, в первую очередь должны были попасть под режим денежной оценки. Как отмечал Р. Саватье «деньги сообщают своему обладателю общую экономическую власть, способную подчинить себе все предметы свободного гражданского оборота»⁷⁸. На денежный характер имущественных прав указывали также исследователи римского права: «Объектами имущественных прав... могут быть только такие блага, которые поддаются денежной оценке, представляют так называемый денежный интерес»⁷⁹.

Основа классификации  самих имущественных прав – это  несомненно их деление на вещные и  обязательственные.

Мы считаем необходимым  особо отметить, что деление имущественных  прав и вещные и обязательственные  имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение. В судебной практике встречаются случаи, когда  возникает необходимость  соответствующей классификации имущественного права. Так в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа отмечается, что ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ в п. 1 ст. 236 НК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2002, согласно которым к объекту налогообложения не относятся выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав). Поскольку согласно ГК РФ договор аренды относится к договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав), суммы арендной платы, выплачиваемые по договору аренды, в том числе земельного участка, физическим лицам, как являющимся, так и не являющимся работниками организации, не подлежат обложению единым социальным налогом⁸⁰.

Обладание вещным правом зачастую становится необходимым условием обращения по некоторым категориям исков. Так в Постановлении Президиума ВАС от 08.06.2004 г. указывается, что, отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции указал на неподведомственность данного спора арбитражным судам, поскольку вышедшие из состава участников общества "Нептун" истцы, уже не связанные с ним корпоративными отношениями, являлись гражданами-кредиторами по долгам общества, иски которых не могут приниматься к рассмотрению арбитражными судами, а обжалованные действия должностных лиц не затрагивали их экономическую деятельность.

Судом особо отмечается, что на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что, поскольку признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно без оспаривания самого права на это имущество, обратиться с таким иском могли лишь обладатели вещного права на данное имущество, каковыми истцы не являлись⁸¹.

Проблему различия вещных и обязательственных прав демонстрирует и следующее дело. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт антибиотиков и ферментов медицинского назначения" (далее - Институт) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 665644 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.08.2002 по 31.12.2002 нежилым помещением общей площадью 1412,4 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 41, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения⁸².

ФАС Северо-Западного  округа в своем Постановлении  отметил, что действующее законодательство также не предусматривает возможности нахождения государственного имущества на праве хозяйственного ведения у акционерных обществ.

Проанализировав правоотношения сторон по использованию спорных помещений, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу, что ответчик владел ими на основании не вещного права - хозяйственного ведения, а обязательственного права - договора безвозмездного пользования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так как заключенный 09.06.94 договор хозяйственного ведения  должен рассматриваться как отношения  безвозмездного пользования, то к нему соответственно применимы положения  главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации⁸³.

Возвращаясь к теории заметим, что деление имущественных прав на вещные и обязательственные основывается на давно сложившемся и подробно рассмотренном в юридической литературе различии абсолютных и относительных субъективных прав⁸⁴.

Хотя в отечественной  юриспруденции делались и выводы об условности подобного деления, а также о необходимости выделения группы правоотношений, обладающих смешанными, вещно-обязательственными чертами⁸⁵.

Так Ю.Х.Калмыков, например, утверждал, что деление имущественных прав на вещные и обязательственные является общим и не позволяет судить о позитивном содержании конкретных прав и обязанностей, о назначении этих прав. Поэтому он предлагает разделить имущественные права на пять основных групп: 1) право личной собственности; 2) имущественные права, возникающие при заключении договоров (особо выделяется договор жилищного найма как основное средство реализации права на жилище); 3) имущественные права граждан в сфере внедоговорных отношений; 4) авторские и изобретательские (патентные) права; 5) право наследования⁸⁶. Проводимая классификация имущественных прав основана на элементах гражданской правоспособности («праве на право») — это когда граждане вправе вступать в конкретные правоотношения по поводу тех или иных благ (ст. 18 ГК РФ). В связи с этим элемент правоспособности «право на право» рассматривается как категория возможности, то есть когда гражданам предоставляются реальные условия для осуществления своих прав. Данная возможность предусматривает право действовать определённым образом и требовать соответствующего поведения от обязанного лица. Поэтому при реализации предоставленных прав возникает конкретное субъективное право лица. В то же время С.С. Алексеев правоспособность рассматривает как юридическую возможность, представляющую собой ничто иное, как субъективное право⁸⁷.

Основное различие между  правами вещными и обязательственными заключается в самом их содержании: если вещное право предоставляет  своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц, то основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности⁸⁸. Таким образом, вещное право - право абсолютное, а обязательственное - относительное⁸⁹.

Способы возникновения (приобретения) вещных прав четко определены законодательством⁹⁰. Действительно, например Закон от 21 июля 1997 г. г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ГК России закрепляют ряд особенностей возникновения вещных прав, их перехода, ограничения и прекращения. В соответствии со ст. 164 ГК сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, установленных законом. Этот порядок распространяется на договоры об ипотеке (ст. 339 ГК); продажи жилых помещений (ст. 558 ГК) и предприятия (ст. 560 ГК); дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК); аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК); аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года (ст. 651 ГК); аренды предприятия (ст. 658 ГК). А. Завьялов и В.Коновалов замечают по этому поводу, что впервые понятие государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимость и сделок с ним было введено новым Гражданским кодексом РФ. Вследствие этого были законодательно закреплены положения, определяющие моменты возникновения вещных прав, их ограничения, а также вступления в силу сделок с недвижимостью⁹¹.

Кроме этого вещные правоотношения могут регулироваться только законом⁹². Считается, что кроме того, для вещных прав характерно и правомочие следования⁹³.

Способностью следовать  за имуществом обладают: права и  обязанности залогодержателя (ст. 353 ГК РФ), держателя ренты, передавшего  под выплату ренты недвижимое имущество (п. 1 ст. 586 ГК РФ), арендатора (п. 1 ст. 617 ГК РФ), нанимателя по договору найма жилого помещения и нанимателя по договору социального найма (п. 3 ст. 672, ст. 675 ГК РФ), ссудополучателя (п. 1 ст. 700 ГК РФ), страховщика (ст. 960 ГК РФ). Все перечисленные права и обязанности обладают одним общим свойством, суть которого заключается в том, что при переходе права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения) на имущество от одного субъекта к другому перечисленные права и обязанности сохраняются, за исключением случаев, указанных в законе. При этом права и обязанности другой стороны договора (залогодателя, плательщика ренты, арендодателя, наймодателя, ссудодателя, лица, в интересах которого был заключен договор страхования) переходят к лицу, к которому перешли права на имущество⁹⁴.

Значительная теоретическая  проблема, вытекающая из деления имущественных  прав на вещные и обязательственные  состоит в том, что существует мнение, отрицающее за обязательственными правами статус объектов гражданских правоотношений. Так, В.А. Белов, например, аргументируя указанную точку зрения, приводит следующие основные доводы: субъективное право является самостоятельной категорией и не может быть объектом правоотношений, поскольку в такой ситуации субъективное право становится объектом другого права, что ведет к появлению конструкций «права на право»; поскольку субъективное право не может существовать без субъекта, то оно не может являться объектом гражданского оборота, потому что передача как основной акт, опосредующий оборот, предполагает «наличие хотя бы и бесконечно малого по продолжительности момента времени, когда одно лицо правопредшественник (или так называемый ауктор) право уже передало, а другое (правопреемник) еще не приняло»⁹⁵.

Можно согласиться с автором в том, что «субъективные права и юридические обязанности не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей»⁹⁶. Но при этом следует указать на необоснованное отождествление автором категории объекта субъективного права, об условности которой мы уже говорили, и объекта правоотношения. Не будучи объектами субъективных прав, обязательственные права все же являются объектами гражданских прав, представляя собой экономическое благо, способное удовлетворять потребности субъектов правоотношения. А наличие при передаче такого момента, когда одно лицо благо уже передало, а другое еще не приняло, совершенно не является характерным для передачи. Передача  всегда осуществляется кому-то, а не в некую пустоту, абстрактное состояние, из которого другое лицо может забрать переданное благо, то есть принять. Даже при купле-продаже вещи акты передачи и приема должны, как правило, совпадать. Может иметь место временной разрыв   между этими актами, который обусловлен не самой передачей, а характером передаваемого блага, в качестве которого выступает вещь. Но и тогда до момента принятия вещи покупателем ее собственником остается продавец, то есть вещь еще принадлежит ему и не является бесхозяйной. Похожая ситуация складывается применительно к передаче прав с той лишь особенностью, что акт передачи означает одновременное прекращение соответствующего права на стороне лица передающего и его возникновение у лица принимающего.

Обязательственные права в существующем гражданском обороте являются одним из реальных объектов гражданских прав. По этому поводу актуально высказывание Р. Иеринга о том, что «обязательство функционирует в обороте нового времени совершенно также, как в обороте старого времени функционирует вещь»⁹⁷.

   Для гражданского оборота обязательственных прав очень важной представляется конструкция ценной бумаги. В традиционном понимании ценная бумага представляет собой вещь, документ, и обладатель такой ценной бумаги имеет как «право на бумагу» (вещное право), так и «право из бумаги» (обязательственное право, составляющее содержание ценной бумаги). Однако статья 149 ГК РФ допускает существование бездокументарных ценных бумаг, которые в силу своей нематериальности не относятся к категории вещей, следовательно, на них не распространяются нормы вещного права и обладатель такой ценной бумаги имеет только «право из бумаги».

По этому вопросу  важной представляется позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который  в Постановлении от 24 февраля 2004 г. указал, что право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу. Права требования также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах")⁹⁸.

Можно констатировать и  тесную взаимосвязь между категориями обязательственных и корпоративных прав. В цивилистической литературе такие права выделяются наравне с правами вещными и обязательственными⁹⁹. При этом относят их к числу прав имущественных. П.А.Руднев в 1927 г. писал, что ввиду того, что корпоративные и индивидуальные права акционеров имеют между собой одно органическое целое, не представляется возможным провести резкой демаркационной линии между ними, и не во всех акционерных законодательствах на Западе это различие проводится, в тех же, в которых это подразделение в законодательствах имеется, оно на практике осуществляется весьма разнообразно, вследствие чего эти подразделения не поддаются обобщению¹⁰⁰. В ходе сравнительного анализа корпоративных и обязательственных прав некоторыми авторами отмечается, что поскольку участие кого - либо в открытом акционерном обществе зависит   исключительно   от   его   имущественного   вклада (взноса),   а не от   воли других участников, то отношения между участником акционерного общества и самим обществом должны быть признаны имущественными¹⁰¹. Однако ими же утверждается, что осуществление   корпоративных   прав   прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их  носителей. Поэтому корпоративные  права можно  отнести  к числу  имущественных  прав¹⁰². И, наконец, сами   имущественные отношения определены   как   «отношения,   возникающие   по   поводу   имущества - материальных благ,  имеющих экономическую  форму товара»¹⁰³. Получается, что для определения имущественного характера отношений предложено использовать три различных критерия: 1) наличие-отсутствие  действий с имуществом  как условия существования правоотношений; 2) имущество служит предметом интереса, удовлетворяемого субъективным правом; 3) имущество служит объектом   самого   субъективного   права. К сожалению, использование   этих трех критериев приводит к неодинаковым результатам  классификации, из-за чего определенность в вопросе об имущественных и неимущественных правах теряется.