Имущественные права несовершеннолетних

  В рамках описываемой дискуссии необходимо указать и на то, что необходимость выделения категории смешанных правоотношений обосновывается некоторыми авторами существованием права собственности или иного вещного права на обязательственное право, то есть теории «права на право»¹²¹. Признание обязательственного права требования частью имущества кредитора и распространение на изначально относительное правоотношение режима защиты абсолютных прав вызвало критику ряда учёных. Ю.С. Гамбаров, критикуя теорию «право на право», не рассматривал действие в качестве объекта обязательства. Данным объектом может быть предмет, т.е. вещь¹²².

Относительно позиции Ю.С. Гамбарова Л.Г.Ефимова обоснованно замечает, что руководствуясь его теоретическим подходом невозможно обнаружить «объект» в тех обязательствах, которые не имеют своего предмета, например, обязательство научить английскому языку. В указанном случае у кредитора имеется только одно право - на действия обучающегося»¹²³.

Итак, мы считаем нужным особо подчеркнуть, что рассматривая вопросы классификации имущественных прав несовершеннолетних мы показываем наиболее актуальные аспекты различия имущественных и неимущественных прав. Это различие и кладется в основу классификации субъективных прав, характеризует специфику предмета гражданского права.

Признаки имущественных  прав можно попытаться выявить на основе противопоставления прав имущественных  и личных неимущественных, поскольку  с позиций логики они являются понятиями взаимоисключающими. Это суждение следует из ст.2 ГК РФ, определяющей состав отношений, регулируемых гражданским правом. Исходя из этого имущественные права, по сравнению с неимущественными, по преобладающему своему большинству - права, не имеющие личного характера. Следующим характерными признаком имущественного права является возможность его денежной оценки.

В качестве основы классификации  самих имущественных прав мы выделяем их деление на вещные и обязательственные.

Основное различие между  правами вещными и обязательственными заключается в самом их содержании: если вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц, то основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Таким образом, вещное право - право абсолютное, а обязательственное – относительное.

Рассмотрев основные аспекты классификации имущественных  прав на вещные и обязательственные  мы обобщаем основные признаки, отличающие вещные права от обязательственных:

1) вещные права характеризуются  специфическим содержанием. Оно  заключаются в непосредственном (а не через посредство другого  лица) господстве над имуществом;

2) вещные права носят  бессрочный характер;

3) вещным правам присущ абсолютный характер защиты;

Для характеристики обязательственных  прав нами берутся те их признаки, которые  были выделены О.С. Иоффе в ходе анализа  юридического содержания обязательства, их юридической природы.

От классики классификации  имущественных прав мы переходим к относительно новым и  дискуссионным вопросам. Одним из них являются попытки выделения еще одной группы специфических имущественных прав, получивших наименование исключительных. В целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными. Если обратиться к ст. 128 ГК, то мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят.

На наш взгляд, за данной категорией права действительно необходимо признать целый ряд особенностей, которые в том числе, и предопределяют специфику сделок, совершаемых по поводу них. Однако, учитывая общую концепцию гражданского законодательства, его отдельные нормы и институты, а так же мнения  ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора, мы считаем необходимым исключительные имущественные права авторов относить к числу имущественных прав, в качестве их разновидности.

Следующая научная дискуссия в области классификации имущественных прав имеет своим предметом выделение помимо вещных и обязательственных прав, самостоятельной группы прав, обладающих смешанными вещно-обязательственными чертами. Такую позицию разделяют К.Д. Кавелин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова,  М.В. Чередникова и другие ученые.

Нами рассматриваются  и позиции противоположной стороны  дискуссии. Одним из противников  выделения   особой   группы   «вещно-обязательственных»  субъективных  прав является  А.В.  Власова.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что несовершеннолетним принадлежат непосредственно (либо посредством законных представителей) все виды имущественных прав, согласно приведенной нами классификации (вещные и обязательственные).

3. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по российскому законодательству

Актуальность рассмотрения вопросов правоспособности и дееспособности несовершеннолетних в нашем исследовании предопределяется рядом объективных  причин. Среди них можно указать на то, что сопоставление совершеннолетних и несовершеннолетних граждан как субъектов гражданского права, установление особенностей реализации ими имущественных прав приводит нас к различиям в их дееспособности. Именно эти различия и предопределяют особенности реализации ими вещных и обязательственных прав.

Кроме этого, бесспорным является тот факт, что в основе правового статуса лежит фактический социальный статус, то есть реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Человек признается субъектом действующего в обществе права и наделяется при этом особым качеством - правосубъектностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения. К составным частям правосубъектности, по наиболее распространенному, хотя и не однозначному мнению, относятся правоспособность и дееспособность.

В этом связи считаем  уместным привести высказывание И.А. Покровского, который, оценивая значение правоспособности и дееспособности, писал, что первым признаком юридической самостоятельности личности является признание ее носительницей субъективных прав. Освобождение личности от полного поглощения ее обществом знаменуется, прежде всего, признанием ее самостоятельным субъектом прав, обладательницей правоспособности и дееспособности: благодаря этому она стоит теперь перед лицом общества и его властей как некоторая самостоятельная сила, как некоторая юридическая самоценность.

И чем дальше, тем больше крепнет убеждение, что эта юридическая  самоценность неотделима от самого понятия  человеческой личности: рабство уничтожается, а по отношению к свободным устанавливается принцип неотчуждаемости правоспособности и дееспособности (нормы об этих последних делаются нормами juris publici)¹²⁴.

Исследование категорий  правоспособности и дееспособности несовершеннолетних имеет и важное практическое значение. Судебной практике известны случаи, когда подвергалась сомнению правомерность выдачи паспорта несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста в связи с тем, что они не обладают полной дееспособностью в соответствии с ГК России. Особый интерес для нас представляет тот факт, что эти вопросы увязывались гражданами и с возникновением возможности несовершеннолетними более полной самостоятельной реализации своих имущественных прав и обязанностей.

Приставко В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными целого ряда предписаний актов Правительства Российской Федерации «в части слов (чисел), допускающих возможность получения паспорта несовершеннолетними гражданами», ссылаясь на то, что снижение возраста получения паспорта до 14 лет означает признание дееспособности несовершеннолетних и нарушает права самого несовершеннолетнего и его права как опекуна и попечителя своих детей.

Кроме того, Приставко  В.Н. просил суд признать незаконными в этой же части пункт 3.5 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 15.09.97 N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации" (далее - Приказ) и пункты 2,  7,  33,  37 - 39 утвержденной им Инструкции, указав, что оспариваемые положения правовых актов не соответствуют гражданскому и семейному законодательству и влекут нарушение его права контролировать совершение несовершеннолетним ребенком сделок, требующих согласования с родителями.

Кассационная коллегия Верховного суда РФ по поводу данного  заявления отмечала, в частности, что несостоятельным является довод кассационной жалобы В.Н. Приставко о том, что пункты Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации» не соответствуют ст. ст. 21 и 27 ГК РФ, так как эти статьи Гражданского кодекса РФ связывают приобретение дееспособности человеком в зависимости от вступления в брак (до 18 лет), либо возраст (16 лет - если работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью), а не с получением несовершеннолетним гражданином паспорта в 14 лет.

Довод в кассационной жалобе на то, что согласно статье 60 Конституции Российской Федерации  гражданин Российской Федерации  может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет не является основанием к отмене решения суда.

Возникновение в полном объеме гражданской дееспособности, как правильно указано в судебном решении, связывается не с получением несовершеннолетним гражданином паспорта, а с достижением им восемнадцатилетнего возраста, дающего возможность осуществлять в полном объеме такие права, как участие в выборах, референдуме. Получение же паспорта не имеет правового значения для приобретения возможности осуществлять такие права, а подтверждает наличие гражданства, возраст и т.д.

По мнению Кассационной коллегии ВС РФ, надуманы также доводы в кассационной жалобе о нарушении права опекуна в том, что ребенок становится самостоятельным (дееспособным) и опекун не может контролировать действия ребенка, а также о нарушении прав самих детей.

Судом не установлено  доказательств, которые бы свидетельствовали  о нарушении гражданских прав несовершеннолетних граждан в связи  с получением ими паспорта, так  и прав заявителя.

При таких обстоятельствах  Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу и о том, что предписания, изложенные в Приказе и Инструкции о возможности выдачи несовершеннолетним гражданам паспортов с 14-летнего возраста, основаны на нормах Постановления Правительства РФ и Положения, которые признаны законными и полностью им соответствуют¹²⁵.

В отечественном гражданском законодательстве дается самое общее понятие правоспособности. Это означает, что правоспособность есть способность гражданина быть субъектом прав и обязанностей, а также иметь возможность реализовать любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом.

Можно признать, что категория правоспособности - одна из наиболее существенных в правовой науке и законодательстве. Она была предметом ряда исследований, авторы которых анализировали правоспособность с самых различных по направленности позиций¹²⁶. В частности, подвергались рассмотрению соотношения правоспособности и субъективного гражданского права, правоспособности и дееспособности, правоспособности и деликтоспособности.

По нашему мнению, категория правоспособности играет важнейшее значения для определения гражданской правосубъектности физического лица – гражданина. Однако она не может являться индикатором особенностей гражданской правосубъектности несовершеннолетнего. Для этого в большей степени подходит категория дееспособности. Но, несмотря на это, анализ гражданской правоспособности человека представляется методологически важным в ходе исследования особенностей реализации и защиты имущественных прав несовершеннолетних.

Несмотря на относительную статичность категории правоспособности учеными, особенно цивилистами, предпринимаются попытки представить ее как динамически изменяющуюся с возрастом категорию. Так Я.Р. Веберс утверждал, что не все элементы содержания правоспособности возникают одновременно, некоторые из них появляются лишь по достижении гражданином определённого возраста¹²⁷. С.С. Кравчук выразил мнение о том, что правоспособность граждан возникает с момента рождения и её содержание изменяется в зависимости от возраста, дополняясь новыми элементами¹²⁸.

Находясь в русле  обозначенной концепции Б.В. Пхаладзе также отрицал возможность одновременного возникновения правоспособности гражданина¹²⁹. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский также считали недостаточным для возникновения имущественной правоспособности лишь факта рождения, например, завещательная способность¹³⁰. Поэтому вполне закономерно, что в литературе по гражданскому праву неоднократно обращалось внимание на то, что возникновение отдельных элементов содержания правоспособности зависит от достижения гражданином определенного возраста. Так, отдельные гражданские и семейные права и обязанности возникают лишь при достижении определённого возраста. Например, из содержания ч.2 ст.35 ГК РФ следует, что лица, не достигшие 18 лет, не могут быть назначены опекунами и попечителями.