Имущественные права несовершеннолетних

При всем при этом ГК России не упоминает о существовании категории корпоративных прав. Если осуществить анализ норм относительно акционерного общества - юридического лица, в наибольшей степени отвечающего признакам корпорации, то можно заметить, что в соответствии со ст. 96 ГК права участников акционерного общества оформляются с помощью акций, являющихся ценными бумагами (ст. 143 ГК, ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»¹⁰⁴. А в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»¹⁰⁵ акция удостоверяет «обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу», права, которые по своему характеру являются имущественными (ст. 142-144 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным большой интерес представляет и  позиция ФАС Северо-Западного  округа по правовой квалификации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Из материалов дела следует, что согласно решению учредителя - ОАО "Вологодская промышленная компания" от 10.03.99 создано ОАО "Домостроительная компания". Указанное общество зарегистрировано Администрацией города Вологды 15.04.99.

В соответствии с пунктом 5 решения о создании ОАО "Домостроительная компания" оплата 65,4% уставного капитала этого общества произведена путем передачи обществу обязательственных прав учредителя - доли в уставном капитале ООО "Стромтек" в размере 73,46% уставного капитала, номинальной стоимостью 1190000 рублей. Оставшаяся часть уставного капитала согласно решению должна быть оплачена в течение года с момента государственной регистрации общества. Денежная оценка вклада учредителя была произведена независимым оценщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно. Пунктом 2 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которыми были оплачены акции вновь  создаваемого акционерного общества, по своей правовой природе являются имущественными правами обязательственного характера. Из статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав относятся, помимо прочего, и имущественные права. Ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав установлены статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Закон не предусматривает запрета либо ограничения оборотоспособности такого вида имущественных прав, как доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Более того, статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо предусматривает возможность отчуждения доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, за исключением случаев, когда это прямо запрещено законом. Между тем, согласно материалам дела, устав ООО "Стромтек" не содержит подобных ограничений.

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как разновидность объектов гражданских прав не изъята из оборота, будучи комплексом обязательственных прав, является отчуждаемой и имеет соответствующую денежную оценку, произведенную независимым оценщиком¹⁰⁶.

Рассмотрев основные аспекты классификации имущественных  прав на вещные и обязательственные, обобщим основные признаки, отличающие вещные права от обязательственных.

Во-первых, следует отметить что вещные права характеризуются специфическим содержанием. Оно заключаются в непосредственном (а не через посредство другого лица) господстве над имуществом. Господство лица над имуществом может быть полным и, соответственно, составлять право собственности, а может быть ограничено, составляя содержание какого-либо ограниченного вещного права. При этом вещное право (собственность, сервитут, узуфрукт) всегда имеет одно и то же юридическое содержание, строго определённое и замкнутое в своих границах, из какого бы юридического основания оно ни возникло¹⁰⁷.

Во-вторых, вещные права носят бессрочный характер. Так В.М. Хвостов, проводя разграничение между залоговым правом и другими вещными правами, указывал на то, что «вещные права имеют ещё и другие присущие им общие свойства, которых мы не находим в залоге. И собственность, и сервитуты, и другие им подобные предоставляют своему субъекту возможность длительного господства над вещью..., возможность продолжительного воздействия на вещь»¹⁰⁸.

В-третьих, вещным правам присущ абсолютный характер защиты. В вещных правоотношениях требования о защите абсолютных прав с помощью виндикационного либо негаторного иска может быть направлено против всех и каждого, кто нарушит право. Предметом защиты будет являться только индивидуально-определённая вещь, принадлежащая управомоченному лицу на праве собственности либо на ином ограниченном вещном праве.

Считается, что вещному праву присущи и иные признаки: а) «право следования» (когда иск всюду следует за вещью, где бы и у кого бы она ни находилась, а также, когда при переходе права собственности на имущество к другому лицу сохраняется вещное право на это имущество¹⁰⁹ (п. 3 ст. 216 ГК РФ)); б) право преимущества (право старшинства).

Для характеристики обязательственных  прав представляется необходимым привести те их признаки, которые были выделены О.С. Иоффе в ходе анализа юридического содержания обязательства, их юридической природы¹¹⁰.

Первый, причем, наиболее общий признак состоит в том, что обязательство является гражданским правоотношением. Этот признак, по мнению О.С. Иоффе, носит слишком общий характер для того, чтобы при его помощи можно было сформулировать определение понятия обязательства. Поэтому необходимо выявлять свойственные последнему специфические признаки, позволяющие отграничить обязательства от остальных видов гражданских правоотношений.

Во-вторых, обязательство опосредует процесс перемещения имущества  или результатов труда, носящих  имущественный характер. Поэтому  обязательство является правоотношением  имущественным.

В-третьих, обязательственное правоотношение всегда устанавливается с определенным лицом и потому носит относительный, а не абсолютный характер.

В-четвертых, в обязательственных  правоотношениях обязанные лица призваны к совершению определенных активных положительных действий. Возложение на участника обязательства выполнения пассивной функции может иногда иметь место, но обычно такая функция не является единственным юридическим объектом обязательства, а выступает в качестве результата или дополнения к положительным действиям субъектов.

В-пятых, решающее значение для содержания правоотношения имеет предоставленная  управомоченному лицу возможность  требовать определенного поведения  от обязанного лица; поэтому субъективное право именуется правом требования, а обязанность - долгом, управомоченный субъект называется кредитором, а обязанный - должником; эти термины выражают специфику юридического содержания обязательственного правоотношения¹¹¹.

От классики классификации  имущественных прав мы перейдем к  относительно новым и  дискуссионным вопросам. Одним из них являются попытки выделения еще одной группы специфических имущественных прав, получивших наименование исключительных. В целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными¹¹². Если обратиться к ст. 128 ГК, мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят.

Обозначенные вопросы  возникают в последние годы и в практике арбитражных судов. Как следует из Постановления ФАС Северо-Западного округа предметом заключенного между ЗАО "Севморнефтегеофизика-Центр" и норвежской компанией "Норск Гидро Продакшн а.с." договора являлась передача норвежской компании неисключительных прав на использование сейсмических данных. При этом, согласно условиям договора, пакет данных остается в собственности общества, которое имеет право передавать его в пользование и продавать иным лицам. Норвежская сторона лишена права передачи или разглашения полученных данных. Процесс выполнения обществом работ по получению сейсмических данных договором от 14.09.99 не регулируется. Доказательств получения обществом сейсмических данных в рамках исполнения названного договора налоговый орган не представил и на такие факты не ссылается.

По мнению ФАС при изложенных обстоятельствах следует признать, что по рассматриваемому договору общество не выполняло для норвежской компании работы или услуги, а передало неисключительные имущественные права на объект интеллектуальной собственности, оставаясь его собственником, что согласуется со статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Признание договора от 14.09.99 сделкой по реализации нематериальных активов не в полной мере характеризует возникающий объект налогообложения, поскольку под понятие нематериальных активов подпадают отдельные виды имущественных прав.

Таким образом ФАС было решено, что поскольку с 01.01.99 передача имущественных прав не признается реализацией товаров (работ, услуг) в целях налогообложения, оспариваемое решение ИМНС в этой части следует признать недействительным, а обжалуемые судебные акты - отменить¹¹³.

Нельзя не отметить того, что эти исключительные права имеют значительную специфику. Во-первых, исключительное право - это абсолютное право на нематериальный результат интеллектуальной деятельности, в отличие от материальных объектов, для которых действует право собственности. Это право стали закреплять по отношению к объектам, включение которых в экономический оборот становилось объективно необходимым. Несмотря на различия, присущие правовому режиму отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, они имеют ряд общих черт, определяющих их сущность. Эти общие черты обусловлены, в значительной степени, нематериальным характером объекта и, соответственно, возможностью одновременного использования неопределенным кругом лиц. Отсюда вытекают особенности распоряжения результатом: физическое обладание здесь невозможно, и оно не является предпосылкой использования.

Учеными, в качестве одной из специфических черт исключительных прав называется и то, что такие права, в частности, авторские, настолько взаимосвязаны, что выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно¹¹⁴. Указанное обстоятельство подчеркивается и другими исследователями¹¹⁵. Р.Дюма, например, отмечал, что личность создает наряду с правом собственности еще и неимущественное право, которое обладает всеми признаками личного права, что позволяет сделать заключение о смешанной природе авторских прав, которые включают в свой состав право собственности, относящееся к категории имущественных прав, а также право личности, относящееся к категории неимущественных прав»¹¹⁶. При всей условности использования термина «собственность» применительно к результатам интеллектуальной деятельности, данное высказывание в достаточной степени отражает двойственность исключительных прав. Именно эта двойственность в совокупности с другими особенностями рассматриваемых прав, определяющей из которых является  нематериальность объекта, относительно которого устанавливаются данные права,    и послужила, скорее всего, основанием для выделения исключительных прав в отдельный вид объектов, как это сделано в ст. 128 ГК.

На наш взгляд, за данной категорией права действительно необходимо признать целый ряд особенностей, которые в том числе, и предопределяют специфику сделок, совершаемых по поводу них.

Однако, учитывая общую концепцию гражданского законодательства, его отдельные нормы и институты, а так же мнения ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора¹¹⁷, мы считаем необходимым исключительные имущественные права авторов относить к числу имущественных прав, в качестве их разновидности.

Следующая научная дискуссия  в области классификации имущественных  прав имеет своим предметом выделение  помимо вещных и обязательственных  прав, самостоятельной группы прав, обладающих смешанными вещно-обязательственными чертами. Такую позицию разделяют К.Д. Кавелин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова,  М.В. Чередникова и другие ученые¹¹⁸. Одна из них - М.В. Чередникова, анализируя правоотношения, содержащие «вещно-обязательственные» черты, говорит о том, что в настоящее время в гражданском обороте имеет место сближение вещных и обязательственных прав, а зачастую их смешение. Поэтому законодатель даёт возможность рассматривать как вещное право любое титульное владение, которое может возникнуть как в силу закона, так и на основе договора¹¹⁹.

Основу своей позиции М.В. Чередникова находит в работах К.Д. Кавелина, который отмечал, что в любом вещном праве (кроме права собственности) обращают на себя внимание отношения, связывающие собственника и управомоченное лицо. Далее на примере права хозяйственного ведения, договора аренды она использует конструкцию, при которой передача имущества в хозяйственное ведение порождает, во-первых, относительное, обязательственное правоотношение между собственником имущества и субъектом права хозяйственного ведения, во-вторых, абсолютное, вещное правоотношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами (включая собственника). Соответственно, в абсолютном правоотношении управомоченному предоставляется право предъявления как виндикационно-го, так и негаторного исков (п. 4 ст. 216, ст. 305 ГК РФ). В данном случае автор выделяет два правоотношения, одно — обязательственное, другое — вещное.

Рассмотрим позиции  противоположной стороны дискуссии. Одним из противников  выделения   особой   группы   «вещно-обязательственных»  субъективных  прав является  А.В.  Власова.  Свои аргументы по этому вопросу  она,  в частности, обосновывает тем, что отношения, возникающие из договора найма, представляют собой не смешанные, а существующие самостоятельно по отношению друг к другу обязательственные правоотношения, складывающиеся между нанимателем и наймодателем, и вещное правоотношение, складывающееся между нанимателем и всеми третьими лицами, включая собственника¹²⁰.