Обоснованный риск

 

Наиболее полную классификацию  производственного (хозяйственного) риска  дал в свое время М.С. ГринбергСм.: Гринберг М.С Проблема производственного  риска в уголовном праве. С. 36 и  др.. Классификацию видов обоснованного  риска рассматривали в свих работах  В.И. Шевченко, который отмечает, что  профессиональный риск существует и  в науке, однако о нем мало говорят. Это обусловлено тем, что с  момента выработки определенного  научного постулата до его внедрения  в практическую деятельность, а соответственно и получения результата проходит значительное время. Его последствия  не носят непосредственной материальной формы. В научной деятельности вероятность  риска возрастает из-за того, что  получение самого результата отдалено во времени и обнаружение научной  или производственной неудачи (наряду с ней материальной потери), вызванной  использованием неправильных методов, устанавливается по прошествии длительного  срокаСм.: Шевченко В.И. О профессиональном риске в науке (на материалах селекционной и изобретательской деятельности) // Сов. гос-во и право. 1984. № 4. С. 127-128..

 

Ю.М. Ткачевский, рассматривая соотношение понятий оправданного профессионального и хозяйственного риска, констатировал, что как первый, так и второй вид возможны в  любой сфере профессиональной деятельности, однако при этом хозяйственный риск толкуется расширительно. Он уточнил, что хозяйственный риск, как правило, осуществляют должностные лица, которые  наделены функциями управления, руководства  и правомочны принимать ответственные  решения. Хотя не исключается возможность  его осуществления недолжностными лицами, но в этом случае осуществление  хозяйственного риска должно быть профессиональнымСм.: Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. С. 17..

 

В психологии выделяют риск мотивированный и немотивированный (не рассчитанный на получение каких-то внешних преимуществ от рискованной  деятельности в сравнении с нейтральными вариантами поведения)См.: Петровский В.А. К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975. № 3. С. 28--29., оправданный и неоправданный (исходя из соотношения возможного выигрыша и потери), а также риск, угрожающий потерей самому рискующему лицу, либо ставящий под угрозу права и интересы других, либо сочетающий оба варианта.

 

Третья классификационная  группа определяется по объекту причинения потерь в результате рискованных  действий. В случае если риск угрожает потерей самому рискующему лицу, нет  необходимости говорить о решении  вопроса об обоснованном риске. В  данном случае действует принцип  свободы выбора. Выбрав для себя рискованное действие в надежде  на успех и реализовав его, рискующий  субъект сам поставил себя в невыгодное положение причинения ущерба. Если риск ставит под угрозу права и  интересы других лиц либо сочетает оба варианта, действия рискующего.

 

Выделяя отдельные виды обоснованного  риска, считаю целесообразным применить  следующие критерии:

 

наличие или отсутствие подготовленности решения;

 

возможность выбора действовать  определенным образом;

 

характер принимаемого решения  о рискованном действии;

 

заинтересованность рискующего субъекта в достижении общественно  полезной цели;

 

количество и качество обстоятельств, которые необходимо оценить и развитие которых спрогнозировать;

 

6)степень согласованности  с третьими лицами;

 

7)количество рискующих  субъектов при совершении действий;

 

8)возможность выбора поведения;

 

9)объект и субъект причинения  вреда;

 

степень причиненного вреда;

 

характер причиненного вреда;

 

временной промежуток между  рискованным действием и наступившим  негативным последствием;

 

12)вид рискованной деятельности;

 

13)функциональное назначение  совершенного рискованного деяния.

 

Рассмотрим каждую из классификационных  групп для уяснения механизма  принятия решения о рискованном  действии и самого действия, причинившего вред охраняемым уголовным законом  интересам, для дальнейшего решения  вопроса об ответственности лиц  за превышение пределов обоснованного  риска.

 

По наличию подготовленности решения риск подразделяют на две  группы: спланированный (подготовленный) и внезапный (ситуативный).

 

При спланированном риске  в полном объеме реализуется механизм принятия решения о рискованном  действии: постановка и осознание  цели как позитивной и существенной; оценка ситуации, в которой выбирается вариант действия; анализ информации с целью предвидения возможных  последствий и достижения запланированного результата'. Как пример спланированного  риска можно представить проведение экспериментов в медицине, генной инженерии, деятельности правоохранительных органов. Внезапным (ситуативным) риском можно признать действие сотрудников  отрядов специального назначения при  задержании преступников (например, использование  снайперской винтовки для поражения  преступника). У рискующего субъекта есть выбор варианта поведения, но из-за экстремальных условий, в которых  он находится, нет возможности заранее  спланировать ход своих действий и возможные последствия от них, а следовательно, нет реальной возможности  предпринять достаточные меры для  предотвращения вреда. В этой ситуации рискующий субъект может выйти  за рамки пределов допустимости обоснованного  риска, в результате чего возникает  необходимость решения вопроса  о привлечении лица к уголовной  ответственности. В силу того что  лицо в данном случае действует в  экстремальных условиях, на наш взгляд, действия целесообразно рассматривать  со ссылкой на ст. 28 УК РФ и решать вопрос о соответствии его психофизиологических качеств возможности предотвращения последствий совершенных действий в указанных условиях. Если будет установлено несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам, в этом случае деяние признается совершенным невиновно и лицо не подлежит уголовной ответственности.

 

Считаю, было бы целесообразно  дополнить содержание ч. 2 ст. 28 УК РФ и изложить ее следующим образом: «...2. Деяние признается также совершенным  невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия  в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных  условий или нервно-психическим  перегрузкам, а также нетипичного  развития ситуации риска»

 

По второму основанию -- возможности выбора действовать  определенным образом -- выделяется альтернативный и безальтернативный риск.

 

В первом случае -- действие подготавливается и осуществляется в обстановке, когда  выбор между рискованным поведением и отказом от него в пользу не связанного с риском деяния осуществляется исходя из прогноза последствий и  оценки шансов на успех. Во втором -- действие осуществляется в обстановке, когда  воздержание от рискованного действия однозначно влечет неминуемую гибель людей, экологическую или технологическую  катастрофу и пр. При этом, если исходить из законодательной формулировки обоснованного  риска, он является именно безальтернативным. В норме четко регламентируется положение о том, что общественно  полезная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием).

 

По характеру принимаемого решения обоснованный риск может  быть разделен на две группы: индивидуальный и коллективный. Данная классификация  имеет значение при решении вопроса  об уголовной ответственности лиц, принявших решение на действие определенным образом и реализовавших его  в действительности.

 

Сложнее обстоит дело с  ситуацией, когда решение о рискованном  действии принимают одни, а реализовывать  его приходится другим лицам. Обратимся  к трагедии на Дубровке. Решение  о применении газа принимал оперативный  штаб, а использовали его сотрудники специальных подразделений.

 

По заинтересованности рискующего субъекта в достижении общественно  полезной цели обоснованный риск подразделяется на опосредованный и неопосредованный. Если субъект лично заинтересован  осуществлении рискованных действий и получении от их реализации результатов, данный риск считается опосредованным (например, действия конструктора при  испытании новой машины). Иначе дело обстоит с неопосредованным риском, в данных случаях личной заинтересованности лица в полученных результатах нет (например, действия сотрудников правоохранительных органов в чрезвычайных ситуациях; проведение сложной операции в экстремальной ситуации). Фактически осуществление действий в данных случаях является профессиональной обязанностью субъекта риска.

 

В зависимости от количества и качества оцениваемых обстоятельств  при принятии решения риск подразделяют на простой и сложный. Разграничение  между этими двумя видами происходит в зависимости от обстоятельств, в которых принимается решение  и которые необходимо оценить  и спрогнозировать их развитие для  принятия правильного решения в  условиях имеющихся альтернатив  поведения. В данных условиях подлежат оценке количество информации, имеющейся  у рискующего субъекта, и ее пригодность  для принятия решения. Под пригодностью следует понимать ее объективность  и достоверность по отношению  к рассматриваемым обстоятельствам. При этом чем больше «сомнительной» информации приходится оценивать рискующему субъекту, тем выше степень сложности  риска. По степени согласованности  с третьими лицами имеется два  вида риска: согласованный и несогласованный. В первом случае существует необходимость  соглашения с третьими лицами, заинтересованными  в ходе эксперимента и его результатах (например, проведение экспериментальной  операции осуществляется по согласию больного или его родственников). В 2003 г. была проведена сложнейшая операция по разделению сиамских близнецов Зиты и Гиты. Необходимость операции была обоснована тем, что одна из близнецов  перенесла тяжелое заболевание, грозящее смертью обеим. Были произведены  расчеты успеха операции, как возможные  варианты исхода представлялись:

 

смерть одной из девочек  во время или после операции;

 

смерть обеих девочек;

 

удачное проведение операции.

 

Родители были поставлены в известность обо всех вариантах  и, рассмотрев их, дали согласие на ее проведение. В этом случае налицо согласованный  обоснованный риск. Во втором случае отсутствует  необходимость согласованности  с третьими лицами (операция по освобождению заложников, несмотря на возможность  причинения им вреда, не требует согласования действий с захваченными лицами или  их родными и близкими).

 

По количеству рискующих  субъектов при совершении действий обоснованный риск можно разделить  на единоличный и групповой. Указанную  классификационную группу следует  рассматривать в тесной связи с характером принимаемого решения (индивидуальным или коллегиальным).

 

По возможности выбора поведения и замены одного варианта другим риск бывает единственно возможным  и многовариантным.

 

По объекту причинения вреда обоснованный риск подразделяется на допустимый и недопустимый. Объектом причинения вреда при обоснованном риске могут быть любые охраняемые законом интересы, за исключением  жизни многих людей, экологическая  и общественная безопасность. Однако ряд авторов, с их мнением мы также  согласны, отмечают, что нельзя согласиться  с объявлением риска необоснованным при угрозе наступления любых  тяжких последствий, даже которые связаны  с гибелью людей. Действия рискующего субъекта при соблюдении всех требований обоснованности, способные причинить  малозначительный вред, фактически не представляют интереса для уголовного права. К такому выводу мы пришли, проанализировав  составы, закрепленные в Особенной  части Уголовного кодекса Российской Федерации. Превышение пределов допустимости при обоснованном риске возможно при неосторожной форме вины (легкомыслии), а соответственно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности  по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»; ст. 118 УК РФ «Причинение  тяжкого вреда здоровью по неосторожности»  и т.д. Вред, причиненный в результате рискованных действий должен быть значительным. В исключительных случаях мы можем  говорить об умышленном причинении вреда  при обоснованном риске (косвенный  умысел).

 

Единственное исключение составляет экологическая безопасность.

 

По субъекту (адресату) причинения вреда от совершения рискованных  действий обоснованный риск принято  подразделять на причинивший вред юридическим  лицам (организациям, предприятиям, учреждениям), в том числе и государству, и причинивший вред физическим лицам. Данное деление приобретает значение лишь тогда, когда есть необходимость  оценить предполагаемый вред при  принятии решения о рискованном  действии и реально наступивший  в результате осуществления риска. Сопоставляются цель, для достижения которой осуществлялись рискованные  действия, и причиненный вред.

 

По степени причиненного вреда риск бывает малозначительным, незначительным, масштабным.

 

По характеру -- однообъектным  и многообъектным. Однообъектный  риск связан с причинением одного негативного последствия в результате рискованных действий субъекта риска, многообъектный, напротив, влечет за собой  наступление нескольких отрицательных  последствий. При этом вследствие превышения пределов допустимости в первом случае ответственность наступает по отдельной статье Особенной части УК РФ в случае превышения пределов допустимости, во втором -- квалификация совершенного деяния осуществляется по нескольким статьям.

 

Особое значение должно быть уделено видам риска, сгруппированным  по временному промежутку между рискованным  действием и наступившими негативными  последствиями.

 

Каким образом должен решаться вопрос об уголовной ответственности  лиц, совершивших рискованное деяние, если негативные последствия произошли  по прошествии длительного срока.

 

Как решать вопрос об уголовной  ответственности, брать ли в расчет заключения экспертных комиссий, рекомендовавших  использование нового материала  для строительства, уровень развития науки и техники в момент строительства  здания или исходить лишь из просчета архитектора?

 

На наш взгляд, необходимо оценить всю ситуацию целиком, была ли возможность у архитектора  просчитать свойства купола при температурных  перепадах, действовал ли он рискованно или добросовестно заблуждался  при ведении строительства. Если же будет установлено умышленное недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, лицо подлежит уголовной ответственности на общих  основаниях.

 

Как мы отмечали, чем позже  после совершения рискованных действий причиняется вред охраняемым законом  интересам, тем сложнее решать вопрос об уголовной ответственности лиц, подготовивших рискованное деяние и реализовавших его. Нередки  случаи смерти лиц, совершавших рискованные  действия.