Право государственной собственности в Республике Казахстан

Собственник реквизированного имущества при отмене режима чрезвычайного положения в зонах чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или прекращении чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера вправе требовать в судебном порядке возврата сохранившегося имущества.

Решение о реквизиции, а также оценка и размер возмещения за реквизированное имущество, в том числе и размер возмещаемых убытков, могут быть оспорены собственником реквизируемого имущества в судебном порядке.

Еще одной формой приобретения права государственной собственности является национализация.

Национализация может быть осуществлена в общественных интересах в целях обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан с соблюдением надлежащего законного порядка и произведена без дискриминации при условии предварительного и равноценного возмещения Республикой Казахстан рыночной стоимости национализируемого имущества и других убытков [16].

Национализация является исключительным случаем (исключительной формой) отчуждения имущества, находящегося в собственности физических лиц и негосударственных юридических лиц, и осуществляется только после полного исчерпания всех иных возможных форм отчуждения имущества, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан. Национализация должна осуществляться при соблюдении гласности процедуры национализации.

Национализация осуществляется на основании закона Республики Казахстан об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности физических и юридических лиц.

Защита прав собственника национализируемого имущества и иных лиц, права которых в отношении национализируемого имущества прекращаются или ограничиваются при национализации, осуществляется в судебном порядке в соответствии с законами Республики Казахстан.

Пункт 4 статьи 249 ГК предусматривает, что в случае принятия Закона Республики Казахстан об обращении в государственную  собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан  и юридических лиц (национализация), им возмещаются убытки в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса [12].

Пункт 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об инвестициях» предусматривает, что при национализации инвестору  возмещаются Республикой Казахстан в полном объеме убытки, причиненные ему в результате издания законодательных актов Республики Казахстан о национализации [24].

Практически все международные  договоры о поощрении и взаимной защите инвестиций (Соглашение между  Правительством Республики Казахстан и Правительством Финляндской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Исламской Республики Пакистан о взаимном поощрении и защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Таджикистан о поощрении и взаимной защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Болгария о взаимном поощрении и защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Французской Республики о взаимном поощрении и защите инвестиций, Соглашение между Республикой Казахстан и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан, с одной стороны, и Бельгийско-Люксембургским Экономическим Союзом, с другой стороны, о взаимном поощрении и защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Швейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите инвестиций Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Индия о поощрении и взаимной защите инвестиций, Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Грузии о поощрении и взаимной защите инвестиций и другие) содержат стандартные условия гарантий инвестиций, которые сводятся к  гарантиям инвесторам, в соответствии с которыми инвестиции инвесторов Стороны на территории другой Стороны не должны быть экспроприированы, национализированы или подвергнуты любым другим мерам прямо или косвенно, имеющим эффект, равносильный экспроприации или национализации, кроме мер, принимаемых в государственных целях, на не дискриминационной основе, в соответствии с установленной законом процедурой, и с выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Аналогичные нормы содержат и иные международные договоры, участниками  которых является Казахстан, которыми предусматриваются гарантии от национализации, если они не были произведены на основании закона и если в соответствии с законодательным актом о национализации не предусмотрена выплата адекватной рыночной компенсации.

Например, Казахстан подписал 17 декабря 1994 года и ратифицировал (18.10.1995г.) Договор к Энергетической Хартии, в статье 13 которого закреплено, что национализация проводится вместе с выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации, соответствует по своему размеру справедливой рыночной стоимости.

Такая же норма закреплена во всех двусторонних договорах о  поощрении и взаимных защите инвестиций, которые Казахстан заключил более  тридцати. Гарантии против национализации, в результате которых инвестор лишается существенного дохода от своих инвестиций, предусмотрены также Сеульской конвенцией 1985 года об урегулировании Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МАГИ). Казахстан является членом МАГИ (См. Закон Республики Казахстан от 6 декабря 2001 года «О членстве Республики Казахстан в Международном Валютном Фонде, Международном Банке Реконструкции и Развития, Международной Финансовой Корпорации, Международной Ассоциации Развития, Многостороннем Агентстве Гарантии Инвестиций, Международном Центре по Урегулированию Инвестиционных Споров, Европейском Банке Реконструкции и Развития, Азиатском Банке Развития, Исламском Банке Развития»).

В зарубежных странах  в регулировании земельных отношений  наблюдается тенденция к постепенному отказу от абсолютного характера  права частной собственности на землю. Вместо неограниченности этого права провозглашается его ограниченность "общественными интересами", "социальной функцией" земли в целом. В современный период право государства на принудительный выкуп земельных участков в зарубежном праве носит различные определения: "право государства на принудительное отчуждение частной собственности", "экспроприация в интересах общественной пользы", просто "изъятие", "право отчуждения", выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Несмотря на разнообразие понятий экспроприации в зарубежном праве, системы закладывают два  критерия: общеполезность и необходимость  справедливой компенсации. В зарубежном законодательстве этот критерий формулируется  с некоторыми отличительными особенностями в конкретных государствах.

В основе изъятия лежит  общественный, а не государственный  интерес. Точное определение критерия общеполезности имеет важное значение, так как размытые формулировки позволяют  трактовать их в ущерб частным  собственникам. Например, во Франции правомерность экспроприации была закреплена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., определившей собственность священным и неприкосновенным правом, которое может быть отчуждено только в случае общественной необходимости (necesidad publica) за справедливое, предварительно уплаченное возмещение. Однако выдвинутый доктриной и закрепленный действующим законодательством принцип был переформулирован и звучит в настоящее время как ссылка, обосновывающая принудительную экспроприацию не "общественной необходимостью", а "общественной полезностью" (utilidad publica). Замена в названном условии одного слова другим оказалось заменой концепции, а не терминологии, как заметил по этому поводу французский юрист К. Валине. Экспроприация, производимая исходя из соображений "полезности", а не "необходимости", стала в руках государства гораздо более гибким инструментом политики экономического вмешательства. Так, первоначальная концепция отождествлялась исключительно с общественными работами (например, строительство путей сообщения), а позднее стала распространяться на разнообразные публичные нужды (например, научные, спортивные и др.).

В Соединенных Штатах Америки до середины 50-х годов  прошлого столетия американские суды исходили из того, что государство могло осуществить правомочие эминент домэйн (правомочие изъятия частной собственности) только тогда, когда государство изымало собственность для собственного использования или для использования ее какими-либо государственными организациями, которым оно делегировало это право, например, для строительства автострад, железных дорог, парков, школ, военных баз.

Решение суда по делу Berman v. Parker, вынесенное в 1954 г., изменило существовавшее в течение длительного времени  представление об институте эминент домэйн. Суд дал ответ на вопрос о том, может ли государство использовать свое правомочие для того, чтобы изъять землю у одного собственника и передать ее другому для использования в общественно необходимых целях. Суд признал конституционным Закон округа Колумбии о повторной застройке 1954 г., предусматривающий использование института эминент домэйн для сноса трущоб и их повторной застройки с целью продажи либо аренды изъятых земель частными лицами. Последующая судебная практика следовала вынесенному по данному делу решению.

В Германии изъятие земельных  участков возможно только в интересах  общества. При этом такие цели должны быть определены в законе и быть вескими, поскольку на чашу весов  положено другое социальное благо - право собственности. Целями изъятия могут быть: строительство объектов общего пользования (дороги, аэропорты, объекты промышленности, энергетики, транспорта и т.п.), объектов социального назначения (дома престарелых, школ, вузов, учреждений культуры и т.п.), сохранение облика городов и живописных местностей, обеспечение сохранности памятников природы и культуры, нужды безопасности и обороны, оптимизация границ земельных участков при проведении землеустройства, охрана природы, пресечение экологических правонарушений, недопущение нерационального использования земли выбытия земли из хозяйственного оборота.

Европейская  конвенция  о защите прав человека и основных свобод в статье 1 Протокола 1 также  предусматривает: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право  мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права. Однако предыдущие положения никоим образом не ограничивают право государства вводить в действие такие законы, которые, по его мнению, необходимы для осуществления контроля над использованием имущества в соответствии с общими интересами или для обеспечения или для уплаты налогов или для иных сборов либо штрафов».

При нарушении права  собственности, связанных с изъятием,  лицо может обратиться в Европейский суд. В соответствии с практикой Европейского суда вмешательство в право собственности может быть оправдано, если оно имело место в соответствии с интересами общества.

Одним из важных требований зарубежного законодательства при изъятии является возмещение ущерба или справедливая компенсация. Единственным критерием, применимым к идее справедливой компенсации в западной правовой доктрине, является понятие "рыночная цена". Формы возмещения (в денежной форме или в натуре) в зарубежном законодательстве разнообразны. В западно-европейском праве нашли отражение и денежная компенсация, и выплата в натуре. Но на практике в большинстве случаев вопрос рассматривался под углом зрения уплаты в денежной форме.

Таким образом, различные  формы приобретения права государственной  собственности закреплены для решения  следующих задач:

1. обеспечение национальной безопасности;
2. соблюдение баланса между законными интересами физических и юридических лиц и государства;
3. защита прав и законных интересов прав и свобод человека и гражданина;
4. обеспечение устойчивого развития государства.

Важнейшими формами  приобретения права государственной  собственности являются национализация и реквизиция. Это достаточно противоречивые формы, поскольку фактически лишают лицо права частной собственности. Поэтому, на наш взгляд, первым принципом реализации данных форм должен быть принцип справедливого и законного возмещения стоимости имущества и иных убытков собственника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании автором  поставлена цель и определены задачи, которые достигнуты путем анализа  и систематизации материала, соответствующего теме дипломной работы. В процессе исследования использованы следующие  материалы: научные и учебные труды; материалы средств массовой информации (статьи, выступления и т.п.); нормативные правовые акты, составляющие действующее право Республики Казахстан.

Некоторые важные моменты  в работе не нашли своего полного  отражения в силу ограниченного  объема, поэтому автором рассмотрена лишь часть актуальных вопросов, касающихся вопросов права государственной собственности в Республике Казахстан и ее роли в построении демократического, правового, социального государства.

Данная дипломная работа может быть источником других работ, в том числе дипломных проектов, магистерских диссертаций, а также может служить в качестве учебного материала, поскольку некоторые выводы автора способствуют дискуссии по соответствующему кругу вопросов.

Исследование права государственной собственности в Республике Казахстан позволило сформулировать ряд выводов.

1. Экономические признаки определяют фундаментальную сущность собственности, а социальные признаки обеспечивают упорядочивание общественных отношений по поводу права собственности.

Теоретическую и практическую значимость имеет положение о  том, что правовой режим собственности, основы регулирования права собственности  и иные концептуальные категории  определены законодательными нормативными правовыми актами, а не подзаконными. Данное положение усиливает значимость права собственности на республиканском уровне и предъявляет соответствующие требования к субъектам права собственности, предоставляя им определенные возможности.

2. Программа Малой  приватизации была наиболее эффективной, системной, результативной и логически завершенной составляющей государственной программы разгосударствления и приватизации государственной собственности, осуществленной в Республике Казахстан в 1991-2000 годы.

Благодаря успешной реализации программы Малой приватизации были созданы условия для укрепления института частной собственности, ставшего основой для перехода Казахстана к рыночной экономике, что в совокупности с другими факторами успешно проведенных преобразований и реформ, обеспечило экономическое возрождение Республики  Казахстан, обозначило четкие контуры государственной собственности.

3. За годы независимости  в Казахстане проведена значительная  работа по структурированию, систематизации  и учету государственной и  частной собственности. Специальное внимание к регулированию права собственности, на наш взгляд, позволит Казахстану и в дальнейшем осуществлять прогрессивное развитие на внутреннем и внешнем рынках, сохраняя приверженность реализации основных прав и свобод человека.

4. Рассмотрение правовых основ классификации государственной собственности в Казахстане позволило сделать следующие выводы: 1) качество развития экономики страны зависит от четкости классификации видов государственной собственности. В Казахстане государственная собственность выступает в виде республиканской и коммунальной собственности; 2) в отличие от частной формы собственности, регулирование государственной собственности носит более императивный характер и обеспечивается более суровыми санкциями; 3) при этом право частной собственности защищается государством на основе принципов законности и справедливости. Так, например, важнейшей нормой является положение о том, что не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам и негосударственным юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности, если в соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан эти земельные участки могут находиться в частной собственности.