История становления теории правового государства

 Из  практики общественно-политической жизни СССР было известно, что некоторые общественные организации в лице своих высших органов в отдельных случаях также издавали юридические акты и осуществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным соблюдением. Например, профсоюзы вместе с органами Госгортехнадзора и санитарного надзора осуществляли контроль за деятельностью государственных органов в области социального страхования. Кроме того, они осуществляли контроль за соблюдением на предприятиях и в учреждениях техники безопасности, за соблюдением трудового законодательства.

Все общественные организации в лице их высших органов  обладали, согласно Конституции СССР, правом законодательной инициативы. Все это говорит о том, что общественные организации, так же как и различные государственные органы в СССР, имели, а в некоторых государствах имеют и сейчас в своем распоряжении юридические рычаги воздействия.

  Однако  в отличие от юридических средств  воздействия, находящихся в распоряжении различных государственных органов, последние имеют весьма ограниченный характер. Они возникают у общественных организаций не в силу природы данных объединений, а в силу предварительной или последующий санкции самого государства. Иными словами — в результате наделения общественных организаций правом издания юридических актов уполномоченными на то государственными органами.

  И последнее. Правовое государство, так  же как и все другие государства, обладает суверенитетом. Как и у  каждого государства, суверенность государственной власти правового государства заключается и в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами.

  Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определенные правила поведения и ответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отношении всего общества, народа. В качестве примера можно сослаться на ст. 12 Конституции Японии, в соответствии с которой свободы и права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния».

   3. Названные признаки и черты  являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Какие признаки и черты характеризуют его? Отвечая на данные вопросы, следует выделить, прежде всего, такую особенность правового государства, как верховенство закона. В. соответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем когда речь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с правом, а в самом прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

  В настоящее время, как свидетельствует практика, положение таково, что закон во многих государствах, формально, будучи основным главенствующим юридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в системах других, подзаконных, а точнее — ведомственных актов. Об этом много говорилось и говорится в научной литературе. Факты подтверждают справедливость данного утверждения.

  Так, согласно научным источникам, в России с момента избрания Президента им было издано более десяти тысяч указов по самым различным вопросам, что «в несколько раз превышает число принятых за этот же период законов Российской Федерации». Указное правотворчество или «указное право», как его чаще всего называют в научной литературе, для российской правовой действительности явление новое, но это не мешало ему, особенно в начале — середине 90-х годов, развиваться весьма интенсивно, порою подменяя собой в нарушение Конституции РФ не только текущее, но и конституционное законодательство и оказывая при этом решающее влияние на различные стороны государственной и общественной жизни.

  Констатируя данный факт, ученые особо отмечают, что указы оказали непосредственное влияние не только на формирование «пореформенного» государственного строя России, но и на разрушение прежнего государственного строя. «С момента своего избрания Президентом РСФСР Б. Ельцин, — как справедливо констатируют исследователи, — предпринял активные действия, в том числе и в виде издания указов, направленных на фактическую отмену конституционных норм и коренной пересмотр законодательства. Это отвечало стратегии тех политических сил, которые привели Президента к власти, — полный отказ от социализма, кардинальное изменение всего уклада общественной и государственной жизни». Не имея возможности, заключают авторы, «осуществить эти цели легитимным путем и желая придать своим политическим акциям видимость правомерности, он параллельно с существовавшей системой законов начал создавать систему конкурирующих с ними своих указов» .

  В результате развития «указного права» была разрушена цельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровне был подан пример и созданы все необходимые политические предпосылки для совершения грубейших правонарушений в будущем.

  Как показывает сегодняшняя практика, ситуация в России и в других бывших союзных республиках, а ныне независимых государствах мало отличается от практики нормотворческой деятельности  России 90-х годов. По-прежнему подзаконные акты имеют преобладающий вес в системе всех других нормативно-правовых актов.

  Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование правового государства в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

  Разумеется, было бы упрощением полагать, что в  условиях правового или любого иного государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов и содержащихся в них положений.

  В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных законов или подзаконных актов в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности или же в процессе реализации права на образование? Нет, конечно. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный акт, а систему взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания актов.

  Следовательно, в условиях правового государства  речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений.

  Речь  идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.В России и других странах, ставящих своей целью формирование правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить, В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками.

3. Основные принципы современного правового государства

  Современная теория правового государства объединяет в себе все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты ее сторонниками на протяжении последних двухсот лет и которые подтвердили свою высокую действенность, эффективность в деятельности государств, конституировавших себя в качестве правовых. В настоящее время правовое государство понимается как демократическое  государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

  Правовое  государство может быть только демократическим, осуществляющим народовластие не формально, а реально. Это означает, что принцип народовластия не только закрепляется в действующей конституции, иных законах, но и постоянно последовательно проводится в жизнь, обеспечивает действенное участие гражданского общества в деятельности государства и принимаемых им решениях.

  Во-первых, народ является действительным источником всей той власти, которая выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется, прежде всего, правом населения формировать представительные органы государства, наделенные правом готовить и принимать законы как акты высшей юридической силы, закрепляющие права и законные интересы всех членов общества и устанавливающие гарантии от посягательств на эти права других лиц, в том числе и государства.

  Во-вторых, конституция содержит действенный  механизм, позволяющий гражданскому обществу оперативно и своевременно пресекать любые попытки государства, его органов узурпировать государственную власть, права народа, превратиться из друга в его тирана и поработителя. Гражданскому обществу предоставляется право публично критиковать политику государства, принимаемые им решения, беспрепятственно организовываться в политические партии и иные общественные объединения, досрочно прекращать полномочия государственных органов и должностных лиц, не способных полно и последовательно проводить интересы гражданского общества и его членов в реальной жизни.

  Всеобщая  декларация прав и свобод человека, иные акты международного права весьма глухо говорят о праве гражданского общества на восстание против тиранического, авторитарного государства. Действующие конституции правовых государств и вовсе умалчивают об этом праве. Однако изложенное обстоятельство не означает, что естественное право народа на восстание против тирана, которое единодушно признавалось буржуазными идеологами и оправдывало буржуазные революции, в настоящее время не действует, перестало быть легитимным. Наоборот, оно было и остается действенной гарантией гражданского общества против произвола государства. Однако в условиях правового государства действие демократических институтов позволяет исправить ошибки власти значительно раньше, чем государственная власть может превратиться в авторитарную, тираническую. Именно они и составляют основную гарантию народовластия, но не исключает в виде потенциальной возможности и такую крайнюю меру, как насильственное ниспровержение авторитарной, тиранической власти.

  Принцип господства права  означает, что гражданское общество и государство в ранг общеобязательных правовых норм, позитивных законов возводят только право. В условиях правового государства, исключаются, какие бы то ни было попытки государства установить субъективные, авторитарные предписания, противоречащие принципам права, конституционным правам и свободам граждан и иных лиц. Этому препятствует, прежде всего, демократический режим правления, возможность гражданского общества потребовать от государства отмены актов, нарушающих его права. Кроме того, правовое государство предоставляет возможность каждому гражданину обжаловать в суд любые действия и решения органов исполнительной власти, которыми нарушаются его конституционные права и свободы.

  Если  положение о необходимости реализации принципа господства права в условиях правового государства является очевидной и бесспорной истиной, то отнюдь не очевидной является проблема понимания права и критериев его обличения от произвола, субъективистских и авторитарных установлений. Полемика юристов относительно вопроса о том, что есть право, ведется постоянно, а ее результаты за последние сто пятьдесят лет несущественно отличаются от положений, сформулированных еще И. Кантом, Г. Гегелем, другими юридическими авторитетами XIX века. История исследований проблемы понимания права напоминает историю разработки вечного двигателя. Исследователей проблемы и выдвигаемых ими идей в теории права предостаточно, но ни одна из концепций правопонимания не способна назвать критерии, позволяющие  сколько-нибудь удовлетворительно отличить подлинно правовой закон от неправового.

  Таким образом, основной недостаток теории правового  государства конца XIX — начала XX вв. — неясность в вопросах о том, какое конкретно право должно связывать государство, кто является источником такого права, каков механизм связанности государства правом, остается неустраненным и по настоящее время. Поэтому часть современных, в том числе и российских, исследователей пытается обойти этот неприятный вопрос, подменив принцип господства права принципом верховенства закона.

  Бесспорно, верховенство закона играет важную роль в формировании и деятельности правового государства. По существу, этот принцип являет лишь юридическим выражением принципа народовластия. Члены (депутаты) представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения, и в силу этого законы признаются актами высшей юридической силы, наделяются атрибутом верховенства. Как уже говорилось ранее, это свойство означает, что: