Ефективність підприємницької діяльності фірми та обґрунтування стратегії її підвищення

Таблиця 13

Показники виробництва  та реалізації пшениці

Показники	2009 р.	2010 р.	2011 р.	2011 р. в % до 2009 р.
Динаміка валового виробництва  пшениці	21589	35118	28689	132,9
Витрати виробництва, т. грн.	951	1707	1273,1	133,87
Виробнича собівартість 1 ц	44,05	48,61	44,38	100,75
Повна собівартість реалізованої продукції, т. грн.	672,6	2030	1666,1	247,7
Повна собівартість 1 ц	54,73	65,74	55,95	102,23

 

Аналізуючи таблицю 13 та порівнюючи 2011 рік з 2009 роком, ми спостерігаємо, що ТОВ АФ «Нива» в 2011 році збільшило виробництво пшениці на 32,9 %. Також можна сказати, що витрати на виробництво пшениці у 2011 році було витрачено на 322,1 т. грн. більше ніж в 2009 році. Виробнича собівартість продукції зросла на 0,75 %. В результаті розрахунків бачимо, що повна собівартість 1 ц пшениці зросла на 2,23 %. Також порівнюючи повну собівартість реалізованої пшениці 2009 року з 2011 роком, видно збільшення реалізованої продукції на 993,5 т. грн.

Матеріальні витрати  – це витрати цінностей, використаних безпосередньо на виробництво продукції, включаючи ті, що пов’язані з:

1. підготовкою та освоєнням випуску продукції,
2. виконанням технологічного процесу з виробництва продукції, виконання робіт і надання послуг,
3. проведенням поточного ремонту, технічного огляду і технічного обслуговування основних виробничих засобів, у тому числі взятих у тимчасове користування за угодами операційної оренди, за винятком їх реконструкції і модернізації,

4. забезпечення працівників  спеціальним одягом і взуттям,  захисними пристроями та спеціальним  харчуванням у випадках, передбачених  законодавством.

В таблиці 14  розглянемо рівень і структуру виробничої собівартості 1ц пшениці в ТОВ АФ «Нива», розглянемо як змінюються в 2011 році порівняно з 2009 роком прямі витрати підприємства та виробнича собівартість загалом.

Таблиця 14

Рівень і структура  виробничої собівартості 1 ц пшениці

Статті витрат	2009 р		2010 р		2011 р		2011 р. у % до 2009 р.
	грн.	%	грн.	%	грн.	%
Прямі матеріальні витрати	29,07	32,6	22,83	34,7	26,25	34,7	90,3
з них:   насіння  та посадковий матеріал	2,04	5,8	3,16	4,5	3,65	4,5	178,9
мінеральні добрива	10,4	9,3	6,77	7,8	6,64	7,8	63,8
нафтопродукти	10,61	9,5	12,98	16,4	12,57	16,4	118,5
оплата послуг і робіт сторонніх  організацій	2,52	3,5	2,9	3,9	2,13	3,9	84,5
решта матеріальних витрат	3,5	4,4	2,02	2,1	1,26	2,1	36
Прямі витрати  на оплату праці	8,6	16,4	9,63	11,6	9,89	11,6	115
Інші прямі  витрати та загальновиробничі витрати - всього	6,38	9,3	7,6	9,5	8,24	9,5	129,2
з них:   амортизація  необоротних активів	0,37	0,3	0,16	0,3	0,8	0,3	216,2
відрахування на соціальні  заходи	2,89	4,1	0,97	2	1,19	2	41,2
решта інших прямих та загальновиробничих витрат	3,12	4,8	6,47	7,2	6,25	7,2	200,3
Виробнича собівартість всього	44,05	100	48,61	100	44,38	100	100,7

Розглянувши рівень і  структуру  виробничої собівартості 1ц пшениці в ТОВ АФ «Нива»  спостерігаємо, що при порівнянні  прямих матеріальних витрат 2011 року з 2009 роком відбулося зменшення  на 9,7%. Щодо прямих витрат на оплату праці, то вони зросли на 18,5%. Амортизація необоротних активів зросла на 116,2%,а відрахування на соціальні заходи зменшились на 58,8%. Інші прямі витрати та загальновиробничі витрати  збільшились на 100,3%.  Загалом виробнича собівартість зросла на 0,7%.

Ефективність виробництва  характеризує його результативність. Економічна ефективність – кінцевий результат застосування всіх виробничих ресурсів, який визначається порівнянням одержаних результатів і витрат ресурсів.

Сільське господарство має великий економічний потенціал, насамперед значний обсяг діючих виробничих фондів. Тому поліпшення використання їх є одним з найважливіших завдань, розв’язання якого сприятиме підвищенню ефективності сільськогосподарського виробництва. Рівень ефективності, що виражається відношенням маси вироблених продуктів до трудових затрат, об’єктивно спрямовується до свого максимуму, оскільки рівень здібностей працівників зростає, а умови сільськогосподарського виробництва під впливом науково-технічного прогресу постійно вдосконалюються.

Підвищення економічної  ефективності сільськогосподарського виробництва сприяє зростанню доходів господарств, що є основою розширення і вдосконалення виробництва, підвищення оплати праці і поліпшення культурно-побутових умов працівників галузі. Суть проблеми підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва полягає в тому, щоб на кожну одиницю витрат - матеріальних, трудових і фінансових – досягнути істотного збільшення обсягу виробництва продукції, необхідної для задоволення матеріальних і культурних потреб суспільства.

Підвищення ефективності сільського господарства є вирішальною передумовою прискореного розвитку агропромислового комплексу і подальшого зростання результативності економіки країни.

Система показників економічної  ефективності сільськогосподарського виробництва включає:

- вартість валової  продукції на 1 га с/г угідь,  на основного середньорічного  працівника чи на 1 люд. - год, на 1 грн. основних виробничих фондів  та 1 грн. виробничих витрат;

- обсяг валового чистого  доходу та прибутку на 1 га с/г  угідь, на 1 працівника чи на 1 люд. - год, на 1 грн. основних виробничих фондів та на 1 грн. витрат виробництва.

- рівень рентабельності  та норму прибутку с/г виробництва. 

Рентабельність –  це прибутковість, означає, що у виробництві  не тільки відшкодовуються витрати, але й одержують прибуток. Рентабельний – це той, що дає прибуток, доход, доцільний з погляду господарювання.

Прибуток – різниця  між виручкою (доходом) від реалізації продукції та повною її собівартістю.

Таблиця 15

Економічна ефективність виробництва продукції рослинництва

Показники	Пшениця	Соняшник	За три роки
			Пшениця	Соняшник
Урожайність,ц/га
2009р.	19,7	5,5	23,0	8,7
2010р.	28,8	10,8
2011р.	20,5	9,7
Виробнича   собівартість 1 ц
2009р.	52,5	152,4	55,8	138,4
2010р.	56,9	108,3
2011р.	57,9	84,2
Повна собівартість 1 ц,грн
2009р.	61,6	180,1	73,3	147,7
2010р.	72,9	138,7
2011р.	85,5	124,2
Ціна реалізації 1 ц,грн
2009р.	76,0	141,3	80,5	142,5
2010р.	85,7	135,9
2011р.	79,8	150,4
Прибуток у розрахунку на 1 ц,грн
2009р.	10,0	-38,7	5,6	-5
2010р.	12,7	-2,5
2011р.	-5,8	26,2
Прибуток у розрахунку на 1га,грн
2009р.	266,8	-131,3	165,5	-47,1
2010р.	300,7	-15,3
2011р.	-71,2	5,3
Рівень рентабельності,%
2009р.	23,2	-21,5	11,3	-0,8
2010р.	17,5	-1,9
2011р.	-6,7	21,1

 

Економічна ефективність виробництва продукції рослинництва в ТОВ АФ «Нива» послідовно знижається. Погані показники прибутку і рентабельності пшениці (у 2011 підприємство отримало збиток). Собівартість пшениці зросла, а соняшника зменшилась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ  ЕФЕКТИВНОСТІ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ НА ТОВ АФ «Нива»

 

3.1Діагностика підприємства  за методами матриці БКГ та SWOT - аналізу

 

Матриця БКГ - інструмент для стратегічного аналізу і планування в маркетингу. Створено засновником Бостонської консалтингової групи Брюсом Д. Хендерсеном для аналізу актуальності продуктів компанії, виходячи з їх положення на ринку щодо зростання ринку даної продукції і займаної обраної для аналізу компанією частки на ринку. Даний інструмент теоретично обґрунтований. У його основу закладено дві концепції: життєвого циклу товару (вертикальна вісь) та ефекту масштабу виробництва або кривий навчання (горизонтальна вісь). Класифікації типів стратегічних господарських підрозділів.

«Зірки»

Високе зростання обсягу продажів і висока частка ринку. Частку ринку необхідно зберігати і збільшувати. «Зірки» приносять дуже великий прибуток. Але, незважаючи на привабливість даного товару, його чисто грошовий дохід досить низький, тому що вимагає істотних інвестицій для забезпечення високого темпу зростання.

«Дійні корови» («Грошові мішки»)

Висока частка на ринку, але низький темп зростання обсягу продажів. «Дійних корів» необхідно берегти і максимально контролювати. Їх привабливість пояснюється тим, що вони не вимагають додаткових інвестицій і самі при цьому забезпечують хороший грошовий дохід. Кошти від продажу можна направляти на розвиток «Диких кішок» і на підтримку «Зірок».

 

 

«Собаки» («кульгавої качки», «Мертвий вантаж»)

Темп зростання низький, частина ринку низька, продукт як правило низького рівня рентабельності і вимагає великої уваги з боку керуючого. Від «собак» потрібно позбавлятися.

«Важкі діти» («Дикі кішки», «Темні конячки», «Знаки питання»)

Низька частка ринку, але високі темпи зростання. «Важких дітей» необхідно вивчати. У перспективі вони можуть стати як зірками, так і собаками. Якщо існує можливість переведення в зірки, то потрібно інвестувати, інакше - позбуватися.

Таблиця 16

Характеристика портфелю пропозицій ТОВ АФ «Мир»

Види продукції	Обсяг реалізації, тис. грн.		Частка ринку по району, %
	2010	2011	ТОВ АФ «Нива»	ПСП «Весна»
1 озима пшениця	2046,8	1567,6	38	13
2 сонянник	417,5	571,5	32	10
3 ріпак озимий	33,1	44,3	16	11
4 молоко	329,1	218,9	10	27
5 ячмінь ярий	660,7	770,8	15	25
6 свині	337,6	158,2	9	6
7 плоди	69,7	158,2	9	6