Принятие государственных решений

1.                         Объект и предмет теории принятия государственных решений.

Объект исследования – область изучаемых явлений. Предмет исследования – особая содержательная черта, тот или иной аспект соответствующего типа явления. Так политика, представляя собой определенную область соответствующих явлений, вместе с тем обладает способностью “проникновения” в иные сферы общественной жизни, то в содержание политики как объекта политической науки наряду с устойчивыми явлениями (формирующимися вокруг процессов распределения власти, управления гос-вом, отношений гос-ва и гражданского общ-ва и т.д.) всегда включаются и те явления, которые лишь эпизодически принимают политическое значение. Вот почему в качестве ее предмета могут рассматриваться как разнообразные внутренние грани (отношения, механизмы, компоненты и т.п.) политики, так и ее внешние связи с другими сферами общества и мира. (см. систему политических наук).

Политика – форма поведения человека.

1) Обыденное сознание (на основе индивидуального эмпирического опыта и традиционно сложившихся идей, обычаев, стереотипов; разновидность не логического, а интуитивно-образного мышления, где преобладают чувства и эмоции) – главное адаптироваться

2) Технологическое сознание – конкретный субъект должен решить конкретную задачу

(ex.:проголосовать).

3) Научно - теоретическое сознание (рационально-критическое осмысление политической

действительности и создание целостной картины политики): должно выявить смысловые взаимосвязи как внутри политики, так и с др. явлениями, объяснить, предвидеть развитие этих явлений, используется понятийно – категориальная система.

2.                         Принятие решений в структуре государственного управления: теории и направления исследований.

Теоретическая и прикладная политическая наука.

Науки: 1. идеографические – изучают отдельные явления (математика – “чистая” наука)

2. номотетические - изучают классы явлений и пытаются выявить закономерности (политология – на основе эмпирического опыта)

Политические модели могут не отражать реальность (ex.:законы коммунистической формации).

Верификация – процедура соотношения теоретических положений и практических данных.

Конвенциальность – согласие ученых использовать понятия в конкретном их значении и смысле.

Политика – область распределения через гос-во ресурсов. Политика даёт деньги, власть.

Особенности научно-теоретического сознания:

Открытая система знаний, кот. постоянно обновляется на базе тех или иных концепций, критики их основания; многоуровневая форма знаний - теории среднего уровня (отраслевые) – применимы к определённым полит. объектам -  прикладная полит. наука

Св-во прориферации (возможность неоднократного и неоднозначного теоретич. толкования

одних и тех же полит. явлений).В зависимости от ситуации, времени, места одна и та же формулировка может как быть истинной так и не быть.

3.                         Основные теоретические направления и модели изучения процесса принятия государственных решений.

С одной стороны, характер отображения всех компонентов целеполагания в государстве зависит от различных предметноконституированных дисциплин, относящихся как к естественнонаучным, так и гуманитарным системам знания. Каждая из математических, философско-нормативных, социологеполитологических или организационных (менеджеральных) субдисциплин служит основанием для выдвижения собственных базовых теоретических объяснений этих управленческих процессов. На практике, в настоящее время наиболее влиятельными направлениями являются экономико-математические (П. Ньюман, Моргенштерн и др.), а также политико-административные теории (В. Вильсон, М. Вебер, Г. Саймон, Ч. Барнард, Р. Снайдер, Андерсен и др.).

Еще одним существеннейшим направлением развития теории принятия государственных решений является эволюция взглядов на самое государство как особый субъект управления. Таким образом, понимание данного института, его эволюция, перспективы развития и иные параметры также закладываются в основание теории принятия государственных решений.

Если рационализировать логику этого т.н. процессуального подхода, то мы можно зафиксировать следующую смысловую триаду анализа:

- функция (отражение условий, задающих направленность и характер действий участвующим в процессе акторам);

- флуктуация (факторы возмущения среды, детерминирующие активность системы и акторов);

- процесс (реальный поток событий и явлений).

Такая когнитивная схема базируется на несколько иной логике анализа:

- целедостижение (специфический процесс, связанный с деятельностью конкретного актора - государства);

- типологии и технологии (набор специфических приемов и средств проявления активности государства как определенного актора)

- механизм (форма устойчивого взаимодействияфакторов и акторов, частично алгоритмиизированный процесс, воспроизводимый в своих базовых параметрах).

Сочетание таких подходов, в большей степени ориентированных на описание механизма принятия государственных решений и позволит специфицировать предмет изучения и в конечном счете увидеть те отличительные черты и свойства, которые характерны для многосложного процесса принятия государственных решений.

4.                         Стадиальные и динамические (альтернативные) модели принятия государственных решений.

Модели принятия государственных решений

Принципиальная роль лидерской подсистемы, маятниковый характер механизма принятия решений, взаимосвязанные, но противоречивые контуры деятельности государства не отменяют, а лишь усложняют логику характерного для государства целеполагания. Персонально-личностные параметры применения разнообразных технологий принятия и реализации решений находятся в сложной взаимосвязи с процедурными и нормативными методам и диагностики, прогнозирования, атакже другими приемами выработки и реализации целей. Этот сложный процесс возможно рационализировать, выявив и определенные модели предпочтений управляющих, и особенности их взаимодействия с объектом регулирования, и перечень решаемых им и задач, и даже некую последовательность предпринимаемых ими акций.

Такого рода теоретические схемы фиксируют доминантные способы и механизмы взаимодействия различных групп управляющих, характерные методы расчета целей и использования ресурсов, а также иные важные параметры процесса принятия решений. В рамках этих своеобразных моделей существуют и различные перечни задач и функций, которые осуществляются управляющими. В то же время при всем своеобразии такого рода действий можно говорить и о неких универсальных составляющих этого процесса, т.е. тех конкретных акциях, которые осуществляются субъектами принятия решений вне зависимости от характера их взаимосвязей со своими контрагентами. Так что, несмотря на дискретный характер процесса принятия государственных решений, содержание, характер и последовательность такого рода действий может быть отображено в соответствующих фазах государственных решений.

5.                         Нормативные и поведенческие подходы в трактовке процесса принятия государственных решений.

Нормативный и поведенческий подходы

Независимо от специфики подхода и трактовки процессуальных свойств принятия государственных решений, в формате целеполагания все предлагаемые идеи и подходы в конечном счете так или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода. Приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих их отношение как к возможностям человека влиять или управлять внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства. В конечном счете эти воззрения можно обозначить как методологические основания нормативной и поведенческой теорий.

Исходным основанием поведенческой теории является отрицание тех способностей человека, которые признавались и утверждались их оппонентами. Подвергается сомнению, что человек способен адекватно оценивать возникающие сложные и, как правило, комплексные проблемы. Формулируемые управляющим актором реальные цели слишком сложны, чтобы их можно было свести к ясным - в том числе и количественно измеряемым - показателям.

В условиях изначальной дезинтеграции социальных связей принимаемые государством решения могут расцениваться лишь как частично адаптирующие человека к ситуации и в общем-то не претендующие на контроль и управление ею.

6.                         Теория «ограниченного рационализма» Г.Саймона и инкрементализм Ч.Линдломба в трактовке процесса принятия государственных решений.

Теория «ограниченной рациональности» Г. Саймона. В соответствии с концепцией, ограничения в познавательных возможностях лица принимающего решение заставляют его строить упрощенную модель мира, где он действует. Главный принцип теории ограниченной рациональности заключается в концепции «удовлетворения», согласно которой любой человек стремится достичь некоторого удовлетворительного, необязательно максимального, уровня успеха. Большинство решений, по образному выражению Г.Саймона, «связаны не с поиском острейшей иглы в стоге сена, а с поиском иглы, достаточно острой, чтобы шить». Г.Саймон считает, что рациональность не определяет поведения. Он акцентировал внимание на таких факторах принятия решений, как восприятие и познание человеком проблемной ситуации. Очевидно, что в мышлении и поведении человека присутствует большой иррациональный элемент. В этом случае выбор носит характер ценностного, а не механического. Такие акты выбора определяются не столько ясностью мысли, сколько установками, традициями, стереотипами.

Теория ограниченной рациональности учитывает недостатки познавательных способностей человека, но, тем не менее, позволяет приблизиться к некой идеальной концепции принятия рациональных решений путем улучшения деятельности человека, принимающего решение как самообучающейся системы.

Развитием рациональной модели Г.Саймона стал инкрементализм Ч.Линдблома. Выработка политики представляет собой спазматический процесс, при котором действия политиков не следуют некой серьезно разработанной теории, построенной на системе последовательных логических целей. Вместо этого интервенции правительств рефлективны по своей природе, носят эпизодический характер и являются реакцией преимущественно на краткосрочные проблемы. Кроме того, отмечается консерватизм в выработке политики, отчетливое нежелание сколь-нибудь значительно отходить от сложившегося порядка вещей. Это означает, что в новой политике отчетливо ощущается дух прежних политических действий. Процесс выработки политики коррективным, имея в виду, что разрешать выявленную проблему раз и навсегда политики не решаются, а спектр их деятельности ограничивается урегулированием проблем по мере их возникновения. Рационалистические и инкрементальные подходы могут быть полезны и использованы в комплексе, потому как нет единого рецепта эффективного принятия решений. По мнению многих исследователей этого вопроса, будущее за гибкими, комбинированными подходами, способными подстраиваться под быстроменяющуюся современную среду.

7.                         Власть и управление как социальные форматы принятия государственных решений.

Оперируя властными инструментами, государство оценивает и решает свои проблемы как институт, образующий форму правления и организации общественного порядка на определенной территории. В этом плане принятие решений неразрывно связано с упорядочением взаимоотношений элитарных и неэлитарных слоев, поддержанием отношений и совместной деятельности людей по распределению власти и обеспечением таких вытекающих из ее применения функций, как безопасность населения, осуществление высшего суверенитета и т.д.

Оператор управленческих механизмов - государство ориентировано на решение проблем с точки зрения производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, ограничения естественных монополий, компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других социальных вопросов. Осуществление данных функций демонстрирует, что управляющее воздействие государства связано с ограниченным кругом объектов и решением вполне определенных задач. Этот тип соответствующих решений может приниматься лишь к акторам, взаимодействующим в госсекторе, а не во всех сегментах социального пространства.

Формат применения управленческих воздействий предполагает, что усилия государства прежде всего связаны с решением наиболее общих задач троякого рода, а именно:

- поддержанием сложившегося в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений;

- целенаправленным регулированием различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя;

- созданием предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложение или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции.

8.                         Специфика процесса и механизма принятия государственных решений: основные теоретические модели.

Теоретические модели должны непротиворечиво описывать порядок изменений в этой области, формализовав ее основные звенья и процессы.

В основании теоретического моделирования должны лежать как более важные, так и отличительные характеристики процесса и механизма принятия государственных решений. То есть те показатели, которые дают возможность специфицировать принятие государственных решений как в системе государственного управления, так и среди других типов целедостижения.

Следует принять во внимание, что, несмотря на качественные различия с другими социальными институтами и агентами, государству, как и всем другим субъектам производства решений присущ определенный набор свойств. Это может быть известный ресурсный и временной дефицит при полноценном анализе проблемы, издержки в институциональном и кадровом дизайне решения и другие.