Принятие государственных решений

Такая ориентация на сугубо управленческие критерии своей деятельности предполагает заинтересованность государственных структур в сохранении социальной стабильности, соответствии принимаемых решений действующему законодательству, росте компетенции своего аппарата, а также решении других задач, направленных на повышение эффективности управления. На этом уровне существенным значением обладает позиция «первых лиц» (в правительстве, министерствах и ведомствах).

Специфика данного уровня принятия решений проявляется и в том, что здесь применяются в основном два основных типа регуляторов: политические приоритеты и ценности, а также действующее законодательство. При этом именно последнее является основным регулятором постановки и реализации общественных целей. Т.о. закон, рациональность, профессиональная компетентность чиновников и экономическая эффективность становятся главными ориентирами в принятии государственных решений на данном уровне. Ведущими источниками развития данного уровня принятия государственных решений становятся кадровые механизмы, способствующие повышению качества управленческой деятельности государственных служащих (проведение профессиональных экзаменов, учет опыта и заслуг и т.д.); совершенствование законодательства и повышение оперативности принятия необходимых правовых актов, уточнение процедурной стороны управленческих действий; совершенствование организационной структуры управления; накопление и оптимальное перераспределение ключевых ресурсов и другие аналогичные механизмы.

21.                     Административный уровень разработки и принятия государственных решений.

На административном  уровене государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным целям политического и макроэкономичекого управления. По сравнению с первым и двумя, более высокими уровнями административный уровень выполняет вспомогательные по сути задачи. Однако, они носят не технологический, а сущностный для государства характер. Показательно, что, видимо, учитывая именно эту сущностно необходимую роль административных структур, некоторые ученые относят весь уровень их деятельности к разновидности политического. Управленческая задача, которая решается на этом уровне, носит двоякий характер и состоит в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления и поддержании непосредственных контактов с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг.

Правда, на этом уровне решаются некоторые принципиальные задачи, в частности, касающиеся соотношения управленческих прерогатив государства и общества. Так, ориентируясь на сугубо местный контекст, государственные структуры могут целиком и полностью перекладывать решение определенных задач на плечи разнообразных общественных организаций (например, это может касаться отдельных вопросов охраны природы в труднодоступных регионах; обслуживания лиц с тяжелыми заболеваниями; патронирования определенной категории лиц с условно досрочным освобождением или девиантным поведением и т.д.). Или же, напротив, «забирать» решение каких-то проблем у общественности.

Главными регуляторами деятельности административных структур являются служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний и внутренние (этические) кодексы.

22.                     Способы и технологии снижения противоречивости между уровнями принятия государственных решений.

Каждый уровень (макроэкономический, административный, политический) процесса принятия решений поддерживает свой собственный баланс отношений государства с обществом и другими контрагентами. На  каждом из этих уровней складываются специфические критерии диагностики проблемы, принципы определения эффективности принятых решений, свои приоритеты и технологии разработки альтернатив, признаки компетенции и силы воздействия управленческих органов. Разные отношения складываются и у представителей этих управленческих уровней. Наряду с определенностью уровней принятия решений, в государстве присутствуют пограничные зоны, сферы определенной размытости уровней. По сути в государстве существует три основных потока целеполагання, сочетание которых и дает реальную картину принятия решений.

Внутренняя противоречивость управленческих уровней (временами доходящая до раздробленности действий управленческих структур)- существует, но в целом в конкретной стране все же проводится относительно единая государственная политика, формируется и существует хоть и функционально разнородная, но есть единая профессиональная группа управляющих, занятая разработкой и осуществлением государственных решений.

Большинство предлагаемых моделей исходит из однозначно устанавливаемых взаимоотношений политиков и чиновников. В то же время все служебные (и многие неформальные) связи политиков и чиновников (а равно и других участников принятия решений)трансформируются в зависимости от общецелевых установок, характерных для каждого отдельного уровня государственного управления. Если говорить о какой-то единой форме урегулирования межуровневых противоречий, то для этого можно использовать только механизм поддержания гибкого сотрудничества между выборными политиками и государственными служащими. Этому способствует:

- соответствие характера власти типу экономического роста и организационным принципам строения государства;

- институализация более интенсивного взаимодействия (при диагностике, выборе альтернатив) политиков и высших чиновников(особенно ключевых фигур в принятии решений);

- более органичное разделение полномочий между чиновниками высшего (среднего) звена и выборными политиками;

- усиление ценностной интеграции системы управления; снижение структурной раздробленности власти;

- ограничение практики политических назначений в госслужбе;

- увеличение сроков выборности важнейших политических структур;

- внедрение качественной оценки квалификации чиновничества и т.д.

Предлагаемые меры могут только снизить уровень противоречивости между уровнями принятия решений. процесс принятия государственных решений и дальше - пока будет существовать данный социальный институт - «обречен» быть полем столкновения различных форматов и подходов принятия решений.

23.                     Место и роль лидера в механизме принятия государственных решений.

Лидер, выступает одновременно официальным и неформальным центром выработки и принятия решений проецирует на себя влияния важнейших контрагентов. Т.к. он руководствуется не только формальными, но и неформальными соображениями, то процедурно-статусные установления лишь частично воздействуют и ограничивают его действия по принятию решений. Только у лидера на постоянной основе существует реальная возможность, игнорируя публичные и коллективные дебаты единолично принимать общезначимые решения. Лидерский механизм может без формальностей принимать многие важные для общества решения, даже статусно обоснованные решения ведомств по отношению к первым лицам имеют по сути лишь рекомендательный характер. Реальная управленческая позиция лидера ставит всех его контрагентов в положение, при котором часть их влияния воспринимается им в официальной, а часть в неофициальной форме. При этом за счет перенесения акцентов с одного компонента взаимоотношений на другой лидер обретает дополнительные возможности для корректировки оценок проблемы, модификации планов и других компонентов решений. Таким образом процедурно нормативные инструменты используются лидером выборочно и сугубо инструментально, применительно к тем целям, которые для него действительно важны и в том формате, который ему необходим.

При взаимодействии лидера со своими важнейшими контрагентами формируется повестка дня, т.е. перечень взаимно признаваемых приоритетов, определяющих проблемы, требующих вмешательства государства и принятия соответствующих решений. Т.о. институт лидера является основополагающей субсистемой на политическом уровне принятия государственных решений. Лидерская субсистема оформляет интервенцию индивидуальности в регламентированный процесс государственного управления. Лидер-руководитель, лидер-модератор, лидер-марионетка или другие типы руководства - это, в первую очередь, аттестация тому типу принятия решений, который складывается в том или ином государстве, и тем проектам, которые реализуются правящим режимом. Весь управленческий механизм в лидерской подсистеме по преимуществу основан на суждениях и оценках либо отдельной личности, либо узкой группы окружения. Благодаря лидерской субсистеме, политический уровень принятия решений представляет собой специфическую подсистему, формирующую широкие цели общественного развития и представляющую форму руководства всей системой государственного управления.

24.                     Отличительные черты информационного обеспечения деятельности лидера в структуре принятия государственных решений.

Сбор и обработка информации, его содержание напрямую зависит от типа планируемых решений и различных фаз этого процесса. Обращение информации определяется целями повышения эффективности, полезности и оптимальности формируемых оценок проблемы.

Схема информирования лидера при поиске и идентификации проблемы.

Способы и направления получения лидером управленчески значимой информации:

Мнения зарубежных политиков

Информация из отечественных СМИ, книг

Информация, возникшая в результате обмена мнениями

Информация по линии военной разведки, спецслужб

Доклады министерств и ведомств

Анонимные послания

Путешествия по стране, миру

Информация от собственных осведомителей

Доклады помощников

Данные внутренних экспертов

Данные независимых экспертов

Комментарии зарубежных СМИ

Этот информационный плюрализм дает возможность лидеру видеть ту или иную ситуацию под разными углами зрения, способствуя тем самым поиску разнообразных и неординарных подходов к выработке решения. Существенным - с точки зрения правовых последствий для государственных органов - является поиск и дальнейшее использование информации, полученной из конфиденциальных источников и в том числе и незаконным путем. Имея порой существенное значение, такая информация может быть с трудом интегрирована в государственные решения, предполагающие правовые последствия.

Управляющие «должны придавать приоритетное значение сбору и обработке («классифицированной») закрытой» или «необщедоступной информации. Необходимо не только умение отобрать, но и преподнести важную информацию руководителю в способной заинтересовать его форме. Такая информация должна быть краткой и конкретной, упреждающей, достоверной и своевременно поданной. При этом аналитику «надо иметь гражданское мужество точно следовать правде, говорить или отражать правду, какой бы горькой она ни была. Нужно смело отстаивать свое мнение, если оно подтверждается доказательствам и».

Достоверность информации, используемой в процессе принятия государственных решений, чаще всего определяется интуицией получающего сведения лидера. Здесь властвует избирательное прочитывание субъектом информации о проблеме. Многие руководители государства умеют в небольшом факте увидеть проявление некоей тенденции.

Принципиальным значением обладает и уважение лидера к источнику сообщений. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в аппарате постоянно проявляется тенденция к приукрашиванию ситуации, подгонке сведений к взглядам лидера.

Значение информационной лидерской системы состоит и в том, что высшие руководители способны - особенно в авторитарных и тоталитарных государствах - замыкать на себе все первоисточники политической информации, устанавливая при этом строго дифференцированную систему ознакомления работников со сведениями. По сути они способны устанавливать и ужесточать режим секретности, который за счет искусственно создаваемого дефицита информации, может нарушать функционирование всей системы принятия решений.

Система лидерской власти может блокировать информацию, необходимую для функционирования всей системы принятия решений, участия в ней как специализированных, так и гражданских структур. Не удивительно, что ответом на такие действия становится массовое распространение слухов и домыслов, которые в свою очередь становятся фактором формирования информационного климата принятия государственных решений.

25.                     Сущность и понятие «государственной политики».

Государственная политика представляет собой комплексную совместную деятельность всех органов государственного управления по разработке и реализации долговременных целей в обществе в целом или его отдельных сферах.

Государственная политика –это  тот вид его активности, который позволяет данному институту поддерживать полном масштабные, долговременные и целенаправленные комплексы или действий по решению крупных общественных задач. Для такого типа активности принципиальным значением обладают не столько концентрация ресурсов применительно конкретных объектов, сколько взаимоувязка и синхронность действий его различных структур и институтов. Только государственная политика связывает конкретные деяния государства с ценностями режима, рассматривая государственную политику как главный инструмент реализации базовых целей развития общества. В этом отношении отдельные компании, которые проводит государство, могут в той или иной мере отклоняться от такого рода ценностных оснований, выступая в каком-то отношении пилотными проектами. Поэтому их неудача может и не затронуть основополагающие устои политического режима, общества и государства. Различные акции и компании являются составными частями государственной политики.

Единая государственная политика, формируется и существует хоть и функционально разнородная, но все же единая профессиональная группа управляющих, занятая разработкой и осуществлением государственных решений