Принятие государственных решений

- международные структуры (крупнейшие национальные государства и международные организации).

Характерно, что такого рода констатации характерных для государств черт все больше и больше оказывают влияние на позиции ученых, занимающихся проблемами государственного управления в целом. Под влиянием все более усложняющихся представлений с механизмах принятия государственных решений в научном сообществе окрепла уверенность в том, что «Государство нуждается в отделении и от «общества», и от «управления». Так, по мнению Феслера государство состоит «из множества больших и малых частей», но при этом как минимум включает в себя пять следующих подсистем:

- использование особых, связанных с его полномочиям и мер;

- поддержание и оперирование обще коллективными ценностями;

- обладание историей своего развития;

- наличие организационных структур;

- наличие властных структур.

13.                     Специфика объекта государственного управления.

Объект и внешняя среда принятия государственных решений

Характеристика оценки объекта государственного управления.

В данном случае следует отметить, что, принимая и реализуя свои решения, государство так или иначе взаимодействует не только с социальными, но и с объектами естественного происхождения. Иными словами, государство не просто компенсирует различные социальные издержки стихийного воздействия физико-географических и вообще природных факторов (к примеру, землетрясений, экологических катастроф, наводнений и других катаклизмов), но и пытается оказывать непосредственное воздействие на природу, преобразовывая ландшафт, осваивая околоземную орбиту, трансформируя те или иные вирусные культуры и т.д. Хорошо известно, что любая прогнозная или планирующая деятельность государства неразрывно связана с показателями, учитывающими специфику развертывания природных процессов, приспособления человека к освоенной человеком части ландшафта. Типичной является и деятельность по снижению рисков стихийных бедствий, регулирование деятельности по клонированию человеческих органов и т.д.

14.                     Типы и характер задач в процессе принятия государственных решений.

Тип управленческих задач является параметром, лежащим в основании концептуализации когнитивной модели принятия государственных решений. Характер задач, с которыми сталкивается государство, обладает комплексным характером. Т.е. решение такого типа проблем связано с задействованием ресурсов и институтов, относящихся к различны», отраслям общественной жизни. В качестве результатов реализации такого рода решений выступают прямые и побочные, запланированные и непредусмотренные следствия, что существенно диверсифицирует весь процесс целеполагания в государстве.

Государство в основном сталкивается с тремя типами проблем и соответственно вытекающими из них задачами. В типологии Г. Саймона и А. Ньюэлла выделяются следующие типы:

- хорошо структурированные или количественно сформулированные задачи (well structured), в которых настолько хорошо видны существенные зависимости, что они могут быть отражены в количественных показателях. Это демонстрирует, что органы управления располагают всей информацией, достаточной для идентификации проблемы, выбора оптимальной альтернативы, определения средств достижения целей и других параметров целеполагания;

- слабо структурированные или смешанные задачи (ill-structuried), которые содержат как хорошо, так и плохо известные параметры ситуации.

- неструктурированные или качественно выраженные задачи (instruetured), содержащие лишь информацию о некоторых параметрах ситуации, причем не всегда важных. Они отражают крайне неопределенную ситуацию, где доминируют малоизвестные факторы и при которой государственные структуры даже при применении научных методов не в состоянии определить ни качество стоящей перед ними проблемы, ни характер последствий собственных действий, ни критерии успешной деятельности.

15.                     Модели взаимодействия государства с объектом управления.

В качестве основополагающего для концептуализации принятия государственных решений компонента назовем и характер взаимодействия государства с объектом регулирования. Такие устойчивые отношения принципиально видоизменяют функционирование всего механизма принятия решений в целом. Т.е. те или иные связи субъекта и объекта управления могут включать в себя:

- наличие односторонних или двусторонних (с обратной связью) отношений;

- действия многоцелевого (одноцелевого) характера взаимодействия государственных структур с регулируемым объектом;

- действия, предполагающие применение одного или множества критериев расчета и оценки реализации целей;

- действия, нацеленные либо только на диагностику, либо на решение проблемы, либо на то и другое вместе;

- действия, предполагающие преимущественную ориентацию на нормативные или же ситуативные регуляторы;

- действия, рассчитанные на относительно устойчивую детерминацию событий или же стохастические связи;

- действия, рассчитанные на одну или несколько фаз действий управляющих;

- аккумулятивные действия, основанные на преимущественном использовании управляющим субъектом традиций и стандартов профессиональной деятельности;

- действия актуального типа, рассчитанные на управление по новым программам;

- действия авторитарного типа, основанные на применении командных сигналов;

- действия, характеризуемые некомпетентным волюнтаризмом управляющих;

- действия, характеризуемые научным характером профессиональной активности управляющих;

- действия, предполагающие использование математических моделей управления;

- действия, предполагающие стабильные (нестабильные) отношения управляющих и управляемых;

- действия консультационного типа с превалированием экспертных суждений;

- действия институализированного (неинституализированного) характера и т.д.

Тот или иной характер взаимодействия субъекта и объекта государственных решений включает в себя семантические структуры, при помощи которых происходит обмен ролевыми сообщениями. Все эти знаково-языковые системы должны снимать ограничения на информационный обмен системы управления с окружающей средой. Наличие таких семантических образований предполагает поддержание человеческих и служебных контактов в процессе принятия государственных решений, осуществление оперативных и стратегических решений, горизонтальных и вертикальных коммуникаций в системе госуправления. Встраивание языковых структур в процесс принятия государственных решений направлен на снижение неопределенности решения задач, исключения запаздывания политической системы на вызовы времени и принятие адекватных решений.

16.                     Факторы и критерии уровневой сегментации процесса принятия государственных решений.

              Факторы уровневой сегментации процесса принятия государственных решений

Наличие разнообразных уровней принятия государственных решений обусловлено рядом принципиальных факторов (внутренней многоуровневости этой системы управления способствует то, что государство решает комплекс разнородных задач: от обще социальных до частны). Те. при принятия решений как правило участвуют только соответствующие задаче структуры. А др. органы управления задействованы косвенным образом или вообще выключаются из процесса выработки целей. Соответственно принципиально разнится и дифференциация управленческих стратегий, присущих данным структурам в государственном аппарате.

Во-2- это разнообразие участвующих в процессе акторов, обладающих качественно различными основаниями участия в процессе выработки общеколлективных целей. Каждый из них по-своему взаимодействует с внутренними и внешними контрагентами государства, создавая собственные зависимости и взаимосвязи. При этом в контексте каждого из этого типа взаимодействий каждый из этих агентов обладает не только специфической ответственностью, но и различными возможностями, а также экономическими, ресурсными, правовыми и иными ограничениями своей деятельности. В-третьих, - это функциональная и территориальная диффузия государственного аппарата, предполагающая совершенно определенный формат действий базовых институтов власти и управления. Так исполнительные органы власти и управления призваны в повседневном режиме перемещать ресурсы, организовывать взаимодействие людей для решения конкретных проблем. Законодательные структуры вырабатывают нормативную базу этих действий. Судебные органы контролируют соответствие действий законам и правилам. Такое же воздействие на сегментацию акторов оказывает и тройственное строение самого государства (центр - регион - местность), которое показывает, что соответствующие органы обладают различными полномочиями по осуществлению власти и управления, той или иной компетенцией и возможностью выдвигать и представлять в публичной сфере цели от лица государства.

17.                     Политический уровень принятия государственных решений.

Политический уровень принятия решений представляет собой первичный пласт преобразования отношений власти в сугубо управленческие акции. Политический формат решений отражает те цели и акции государства, которые - по оценке Р. Макридиса - могут претендовать на фундаментальный для общества характер (независимо от того, приняты они в законодательной форме или нет).

Властные приоритеты задают границы политического управления. Важнейшим значением здесь обладают сохранение власти правящего режима и территориальной целостности страны, а также стабилизация сложившихся социально-политических порядков. Именно в рамках этих глобальных для государства целей вырабатываются конкретные приоритеты управленческой деятельности, направляющие его отношения с гражданскими и иным и контрагентами.

На политическом уровне всегда применяются методы насилия, находящиеся в конфликте с типичными административными методами регулирования: законностью, легальностью, процедурным характером действий, формальной ответственностью. Здесь применяется чрезвычайно широкий разброс методов регулирования проблем: от символического воздействия до репрессий.

Выделение общественных проблем и постановка управленческих задач осуществляются на этом уровне на основе внеэкономических критериев, задаваемых различными идеологическими, мифологическими и иными конструктами.

Политический уровень принятия государственных решений показывает зависимость формулировки целей, мобилизации ресурсов, согласования и других параметров данного процесса от сложившегося характера и способов организации власти. Политические процедуры согласования интересов и органически связанный с ним переговорный процесс ведет к удовлетворению «более широкого круга интересов в отличие от потребностей «той или иной группы». (Ч. Линдблом). Политический уровень принятия решений позиционирует качественные, слабо идентифицируемые подходы и оценки в понимании управленческих задач.

18.                     Механизм принятия государственных решений на политическом уровне.

Политические параметры принятия решений показывают, что основным источником и способом выработки и продвижения решений на политическом уровне является политическая воля. Этот механизм целеполагания формируется не на рациональных подходах к решению проблемы, а на оценке соотношения сил, оценке ресурсов, которыми располагают оппоненты.

Самой принципиальной составляющей политического механизма принятия государственных решений является наличие руководящего центра, представляющего собой форму безусловного лидерства того или иного актора, воплощающего в своей деятельности определенные цели и ценности. Политическое руководство является формой целенаправленного регулирования, при котором деятельность центра нацелена на консолидацию действий всех контрагентов вокруг определенных задач.

Политическое руководство - это попытка идейными методами унифицировать методы, способы достижения целей.

Наиболее распространенными формами разработки и принятия решений на политическом уровне являются популизм (характеризующий устойчивую стилистику заигрывания властей с обществом, пропаганду неосуществимых целей), политика партийных приоритетов (при котором в основе государственных решений программные установки правящей или авторитетных партий), волюнтаризм (выражающий произвольный характер постановки целей отдельной политической фигурой или группой руководителей), корпоративизм (отдающий целевые приоритеты той или иной организации), бюрократизм (где доминирующие позиции в принятии решений принадлежит аппарату управления и его частными интересам), плюрализм (создающий относительное равенство соперничающим в политике группировкам) и клиентаризм (позиционирующим государство как обслуживающую, сервис-структуру по отношению к обществу).

19.                     Основные разновидности и формы разработки государственных решений на политическом уровне.

Наиболее распространенными формами разработки и принятия решений на политическом уровне являются популизм (характеризующий устойчивую стилистику заигрывания властей с обществом, пропаганду неосуществимых целей), политика партийных приоритетов (при котором в основе государственных решений программные установки правящей или авторитетных партий), волюнтаризм (выражающий произвольный характер постановки целей отдельной политической фигурой или группой руководителей), корпоративизм (отдающий целевые приоритеты той или иной организации), бюрократизм (где доминирующие позиции в принятии решений принадлежит аппарату управления и его частными интересам), плюрализм (создающий относительное равенство соперничающим в политике группировкам) и клиентаризм (позиционирующим государство как обслуживающую, сервис-структуру по отношению к обществу).

20.                     Макроэкономический уровень разработки и принятия государственных решений.

В противоположность политическому уровню разработки и выдвижения целей государство выступает в процессе принятия решений и в качестве органа макроэкономического регулирования и управления. Главной целью для государства является обслуживание населения и интеграция общества как социально-экономического целого. Поэтому доминирующим стилем взаимоотношений государственных структур и общественности являются отношения управляющих и управляемых. Этот формат отношений предполагает, что органы управления будут действовать путем стимулирования поведения граждан, которые в свою очередь будут иметь возможность отклоняться, соглашаться или демонстрировать иные реакции на вызовы государства. В данном случае государство уже применяет методы контроля, стимуляции, но не силового принуждения.