Принятие государственных решений

26.                     Роль законодательных институтов в принятии государственных решений

27.                     Критерии и практики формирования повестки дня в процессе принятия государственных решений.

При взаимодействии лидера со своими важнейшими контрагентами формируется повестка дня, т.е. перечень взаимно признаваемых приоритетов, определяющих проблемы, требующих вмешательства государства и принятия соответствующих решений. Итоговая повестка дня (ставшая результатом компромисса между лидером и его оппонентами) может отличаться от индивидуальной повестки дня лидера (отражающей его индивидуальные подходы к социальным проблемам), а также от медиаповестки, задаваемой СМИ. На практике в подавляющем большинстве случаев именно от лидера (т.е. лидерской подсистемы управления) зависит, чему отдать приоритет, что и как выносить на публичное обсуждение, на что направлять общественные ресурсы. Это приоритетное положение лидера в данном вопросе обусловлено тем, что его отдельные контрагенты принципиально ограничены в своих возможностях влиять на содержание повестки дня. Наличие целевого перечня проблем демонстрирует, что особым значением при формировании государственной повестки дня выступает персональная повестка дня лидера (правящей партии, политической команды). В зависимости от ситуации она может влиять, доминировать и подменять коллективно выработанную в процессе конкуренции с другими позициями повестку дня. В зависимости от степени соперничества всех этих разновидностей повесток дня предварительный поиск проблемы и ее оценка могут происходить при развертывании публичных дискуссий  и без использования таких технологий. Важно, чтобы правительство научилось совмещать в повестке дня различные интересы, формальные и неформальные оценки, трансформируя потребности разнообразных контрагентов в относительно единые позиции государственных структур.

Формируемая таким образом повестка дня является предпосылкой для рассмотрения проблем, требующих принятия тех или иных решений. Наличие международных структур среди контрагентов государства свидетельствует о том, что оно является непосредственным агентом системы международных отношений, мировой политики и экономики. В силу этого государство испытывает разнообразные формы влияния и давления, которые существенно видоизменяют и повестку дня, и характер поставленных целей, и даже способы принятия решений.

28.                     «Повестка дня», «медиаповестка» и «индивидуальная повестка дня лидера»: соотношение подходов при определении содержания управленческих задач.

?????????????

При взаимодействии лидера со своими важнейшими контрагентами формируется повестка дня, т.е. перечень взаимно признаваемых приоритетов, определяющих проблемы, требующих вмешательства государства и принятия соответствующих решений. Итоговая повестка дня (ставшая результатом компромисса между лидером и его оппонентами) может отличаться от индивидуальной повестки дня лидера (отражающей его индивидуальные подходы к социальным проблемам), а также от медиаповестки, задаваемой СМИ. На практике в подавляющем большинстве случаев именно от лидера (т.е. лидерской подсистемы управления) зависит, чему отдать приоритет, что и как выносить на публичное обсуждение, на что направлять общественные ресурсы. Это приоритетное положение лидера в данном вопросе обусловлено тем, что его отдельные контрагенты принципиально ограничены в своих возможностях влиять на содержание повестки дня. Наличие целевого перечня проблем демонстрирует, что особым значением при формировании государственной повестки дня выступает персональная повестка дня лидера (правящей партии, политической команды). В зависимости от ситуации она может влиять, доминировать и подменять коллективно выработанную в процессе конкуренции с другими позициями повестку дня. В зависимости от степени соперничества всех этих разновидностей повесток дня предварительный поиск проблемы и ее оценка могут происходить при развертывании публичных дискуссий  и без использования таких технологий. Важно, чтобы правительство научилось совмещать в повестке дня различные интересы, формальные и неформальные оценки, трансформируя потребности разнообразных контрагентов в относительно единые позиции государственных структур.

29.                     Понятие «жизненного цикла принятия государственных решений». Факторы и критерии этапизации процесса принятия государственных решений.

Критерии этапизации принятия государственных решений: В процессе принятия государственных решений всегда сохраняется перечень обязательных для выполнения задач, взаимосвязь которых и предопределяет жизненный цикл принятого решения.

На каждом из этапов складывается свой характер взаимодействия между основными акторами, уровнями диагностики ситуации и другими параметрами процесса, что в результате дает основание говорить и о жизненном цикле каждого из этапов. Тип и характер задач (и соответствующих действий) меняется от этапа к этапу. Смысл выделения различных этапов принятия государственных решений состоит в подтверждении ими взаимосвязанного (относительно последовательного) характера осуществления всех минимально необходимых и достаточных действий для производства конкретного решения - от его разработки до реализации.

Самый распространенный критерий этапизации процесса принятия государственных решений - это последовательность минимально необходимых и достаточных для производства решений действий. Л. Планкет и Г. Хелл останавливаются на следующих этапах: выявление проблемы; постановка проблемы; поиск решения проблемы; принятие решений; выполнение решений; оценка полученного результата. Д. Лалумбо и С. Муди предпочитают говорить об определении проблемы, поиске информации, выборе цели и оценке последствий.

Т.о  минимально необходимый набор управленческих задач, осуществляемых при принятии государственных решений концентрируется в четырех основополагающих этапах: подготовительном, разработке целей, реализации (продвижения, имплементации) целей и оценке эффективности решений.

30.                     Основные теоретические модели этапизации принятия государственных решений.

Существует много теоретических моделей, описывающих характер взаимодействия субъекта и объекта управления. Дж. Гиг описывает следующие универсальные типы таких взаимодействий, которые возможно применять и для описания процесса принятия государственных решений:- модели компромиссов, делающие акцент на способах взвешивания и оценки замен в средствах и целях. - одно- и многоцелевые и многомерные модели принятия решений. При этом данные модели могут разделяться на те или иные типы в зависимости от числа целей или критериев, которые используются для оценки различных вариантов. - оптимизационные модели, воплощающие концепцию системы в целом для достижения оптимальных результатов в тех или иных (региональных, местных и прочих) локалитетах. - оценочные модели, с помощью которых версии(альтернативы) и информация объединяются в составное(глобальное) решение. - познавательные модели, с помощью которых проверяется истинность решений в рамках используемой теории или методов рассуждений (оценки).- диагностические модели, устанавливающие методы систематического поиска в случае нарушения нормальной работы системы управления.

С точки зрения характера взаимодействия государства со своими контрагентами говорят об авторитарных (подразумевающих по преимуществу единоличные формы выработки решений), консультационных (свидетельствующих о совместном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан, но с высоким уровнем единоначалия) и коллективистских (свидетельствующих о совместном и равноправном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан при принятии решений) моделях. Также выделяют институализированные (с доминированием процедурно-нормативных механизмов принятия решений) и слабо институализированные (где доминируют субъективно-личностные установки и приоритеты управляющих), адаптивные (рассчитанные по преимуществу на приспособление, а не разрешение ситуации) и инновационные (предполагающие установку на преобразование и конструирование действительности) модели.

31.                     Основные задачи подготовительного этапа принятия государственных решений.

Данный этап характеризует действия государственных органов, в конечном счете направленных на их включение в этот круг специфических управленческих отношений. Данный этап начинается с задачи по проблемному анализу управленческой ситуации и заканчивается формулировкой той конкретной задачи, которую государство намеревается решать.

Для того, чтобы инициировать решение, государство вынуждено проблематизировать ситуацию или же - обозначить предметную область своих управленческих действий, для этого структуры государственного управления должны: 1. Оценить масштаб проблемы (на предмет ее соответствия уровню государственного вмешательства).  2. Отселектировать встающие перед государством проблемы (с учетом ресурсных и иных ограничений и предшествующих обязательств государства). 3. Иерархиизировать встающие перед институтами власти и управления проблемы (на предмет оценки срочности и первостепенности значения той или иной проблемы). 4. Идентифицировать проблему (то есть определить характер и содержание проблемы, «очищенной» от сопутствующих проблем). 5. Дать относительно окончательную формулировку важнейшей проблемы.

32.                     Процедуры диагностики и формулировки проблемы.

Для проблематизации ситуации необходим сбор информации и применение многообразных аналитических процедур. Так, аналитические процедуры предполагают выделение формализуемых (более тесно связанные с оценкой ресурсов и другими количественно просчитываемыми составляющими), и неформализуемых (предполагающие творческое решение задачи) параметров проблемы.

Аналитические технологии должны учитывать возможность существенных подвижек и в самой ситуации (меняющих формат рассматриваемой проблемы), и в окружающей среде (контексте), и даже в смене приоритетов руководства в процессе предварительного анализа проблемы.

К процессу диагностики проблем относятся с учетом необходимости сохранения определенной секретности, закрытости от различных контрагентов, снижения транспорентности действий государственных органов и их представителей, сохранением конфиденциального характера первичной и итоговой информации.

Влиять на восприятие проблемы могут идеологические и психологические приоритеты сознания руководителей государства и его органов, их информированность, жизненный опыт, подражание чужому опыту и другие личные параметры их состояния сознания.

Причем, как правило, именно политические преференции актора играют в этом процессе первостепенную роль. Причем помимо придания проблеме соответствующего социального формата они значительно сокращают время для дальнейшего анализа ситуации (поскольку за установленными политиками границами оценки, как правило, уже не ищутся варианты решения). За счет того, что политические (или качественные) критерии выступают фактором, определяющим весьма обобщенный уровень оценки ситуации, они дают возможность связать ее первоначальный диагноз с последующими действиями, в частности, с разработкой целей и их будущей реализацией. Политические подходы селектируют проблемы, проверяя любую из них на предмет соответствия масштабным социальным процессам. Поиск и диагностика ЛПР решаемой проблемы может носить следующий характер: - мотивированный (т.е. детерминированный прошлым опытом, позицией актора, представлениями о будущем и т.д.), - механический (в соответствии с формальными полномочиями актора), - аналитический (нацеленный на глубокое проникновение в существо проблемы), - творческий (с применением нестандартных методов диагностики и проектирования), - системный (рассматривающий ситуацию во взаимосвязи с другим и компонентам и процесса), - фрагментарный (сориентированный на изучение только определенной группы факторов, взаимодействий или акций в контексте ситуации).

33.                     Информационное обеспечение задач подготовительного этапа.

Характер сбора и обработки информации на подготовительном этапе напрямую зависит от типа планируемых решений и различных фаз этого процесса. К примеру, если намечается инновационное и даже прорывное решение, то при его разработке те или иные факты могут просто не приниматься в расчет, что ведет к сознательному усечению информационного поля. В целом же обращение информации на этом этапе определяется целями повышения эффективности, полезности и оптимальности формируемых оценок проблемы.

Способы и направления получения лидером управленчески значимой информации: Мнения зарубежных политиков, Информация из отечественных СМИ, книг, Информация, возникшая в результате обмена мнениями, Информация по линии военной разведки, спецслужб, Доклады министерств и ведомств, Анонимные послания, Путешествия по стране, миру, Информация от собственных осведомителей, Доклады помощников, Данные внутренних экспертов, Данные независимых экспертов, Комментарии зарубежных СМИ.

Серьезной задачей, решаемой на этом этапе государством, является охрана сведений, составляющих государственную тайну. При этом государство должно заботиться и об информации, имеющей коммерческую ценность, которую конкуренты государства могут с успехом для себя реализовывать в частном секторе. Причем, обладание такой информацией резко возвышает - несмотря на официальный статус - реальное положение отдельных структур и лиц, давая им возможность решать собственные задачи за государственный счет. Поэтому распространение этой властной информации должно предполагать наличие каналов распространения сведений, защищаемых на самом современном и недоступном для конкурентов уровне.

34.                     «Национальные интересы» как фактор разработки и инициации государственных решений.

Категория “национальные интересы” является основополагающим, методологически важным понятием государственной политики, обеспечивающим понимание важнейших ориентиров развития нации, путей приращения ее мощи, разработки и инициации гос решений.  Национальные интересы - категория, ассоциируемая с масштабом нации-государства или страны в целом.

Национальные интересы любой страны представляют собой своеобразный мост между жизненно важными потребностями и ценностями нации и ее стратегическими целями, реализуемыми в государственной политике и способствующими  бла­гу нации-государства. Интересы приводят в движение нацию, задают основу для принятия государственных решений.

Базисные интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности страны, в наращивании национальной мощи, в ослаблении угроз национальной безопасности, в создании пояса добрососедства по периметру территории страны и   развитии межгосударственного сотрудничества на основе партнерства. государство, будучи цивилизационной формой интеграции общества, в настоящее время подвергается существенным историческим трансформациям, утрачивая и передавая часть своего суверенитета на уровень международных и неправительственных организаций, а также местных правительств. В системе глобального мира, государство вынуждено ориентироваться на значительно более аморфные (или более синтетические, связанные с интересами мирового и региональных сообществ) «национальные интересы»; испытывать соперничество со стороны мощнейших акторов, проявляющих заинтересованность в управлении отдельными ресурсами страны. В конечном виде в результате трансформируются как механизм управления и процесс принятия решений, так и форма государства как института, формы организации совместной жизнедеятельности людей.