Принятие государственных решений

R-R1-R2-R3 =L    (R - начальный риск разрабатываемого решения; R1, R2, R3 - риски последующих решений, наследующие венчурный характер первоначальных целей и результатов их реализации и вносящие при этом свой, дополнительный вклад в повышение угроз и опасностей для последствий всего процесса целеполагания в целом; L - уровень катастрофичности государства и общества).

Данная схема, свидетельствующая о постепенном нарастании значения (цены) рисков и их последовательном мультиплицировании, по сути фиксирует их самостоятельный внутренний или венчурный цикл функционирования в механизме принятия решений, который задает специфическое направление действиям госуправляющих.

Риски способны изменить внутреннюю архитектуру принятия государственных решений.

53.                     Государственные риски: сущность, структура, типология.

Сущность: риски присутствуют на всех стадиях принятия и реализации государственных решений. Риски оказывают принципиально значимое воздействие на характер управленческой деятельности государства. Характер включения рисков в процесс разработки и реализации решений обусловлен соотношением рисков и целей, структурой рисков и жизненном цикле в процессе целеполагания.

Структура: Выделяют ряд структурно значимых компонентов риска: 1. вероятностные потери - отражающих теоретически возможные, но не всегда ощущаемые угрозы государству, это показатель изначальной уязвимости планирования, когда в реализацию его целей могут вмешаться принципиально непросчитываемые факторы ; 2. угрозы - как потенциальное, но высоко вероятное состояние потерь от в принципе известных и неразрывно связанных с данной сферой деятельности факторов; 3.  опасность - как актуализированная, проявленная угроза, создающая практические негативные эффекты в практической сфере; 4.  ущерб - как показатель конкретных последствий незапланированного ущерба. Количественная и качественная оценка этих последствий является основанием для корректировки решений.

Типология: Процессуальные риски, наличествующие в основном в процессе диагностики проблем, реализации целей, наборе людских ресурсов, определении методов работы с информацией и другими управленческими действиями. В свою очередь они могут быть подразделены на риски оценки, сбора материалов о проблеме и т.д.                             Существуют «Мягкие» и «жесткие» риски. Первые характеризуют собой либо вялотекущие конфликты, не создающие существенных и острых угроз, либо продуцирующие угрозы и опасности низкой интенсивности, «жесткие» риски - это те, которые возникают в базовых для государствах сферах.                                                           С технократической точки зрения в процессе принятия государственных решений выделяют чистый (возникающий в условиях форс-мажора) и деловой (являющийся результатом непросчитываемости действий), средний (или допустимый в пределах средних потерь) и критический (чрезмерный, недопустимый, не позволяющий функционировать всему целому) и непреодолимый (не зависящий от воли акторов, это - войны, стихийные события и проч.). Высшей формой критических рисков выступают т.н. мега риски, помимо тяжести потерь отражающие еще и сферу глобальных, международных взаимоотношений государства. К этой же группе ориентирующих деятельность государства решений нередко относят микро- и макрориски.                     Отражая характер управленческой деятельности государства, принято выделять передовой (связанный с преобразованиями в ведущем, т.н. метасекторе развития государства), стандартный (по уровню прибыльности), архаический (связанный с выживанием системы управления), социально ориентированные риски. К этой же группе рисков относят риск нестандартных действий, профессиональный, неэффективный (показатель неэффективных действий управляющих), стратегический и тактический.                 Существует немало типологий, основанных на комбинированных показателях. Ч. Кеннеди выделяет экстралегальный риск (чей источник находится вне легитимных структур и органически связан с войнами, терроризмом и проч.), а также легальный, правительственно ориентированный и гражданский риски (Дж. Симон), глобальный и страновой.                                                                                                                               Очень часто риски классифицируют по сферам и направлениям действий: политический, экономический, экологический, финансовый, военный, внешне- и внутренне политический и проч.; а также ведущим акторам: индивидуальный, коллективный, государственный.

54.                     Понятия «венчурного цикла» и «венчурного сдвига».

Венчурный цикл- или внутренний цикл функционирования в механизме принятия решений, который задает специфическое направление действиям госуправляющих. В основе этого цикла лежит механизм сдвига (спирали) решений (предполагающий нарастание рисков по мере принятия и реализации серии задач). При этом на разных уровнях принятия решений можно фиксировать различные темпы такого сдвига. На политическом уровне принятия решений за счет поглощения сторонних влияний (к примеру, мнений общественности, бизнеса и проч.) Сдвиг может интенсифицироваться, подталкивая правящие круги или лидеров государство к популизму. На макроэкономическом и административном уровнях более рациональные и неискаженные оценки риска- сокращают темп мультиплицирования рисков и тормозят сдвиг государства к черте опасности. С другой стороны, установление политических -очень мобильных по своей природе - коммуникаций может компенсировать дефицит неэффективных действий государства и также предотвратить его сползание по спирали риска. Благодаря встроенному в него венчурному циклу, маятниковый механизм принятия государственных решений обретает дополнительную неравновесность и асинхронность своих внутренних колебаний. В критических же условиях данный механизм получает дополнительное ускорение к распаду (полураспаду) своих внутренних структур или, другими словами, трансформируется из маятникового в линейный процесс принятия решений. Т.о. риски способны изменить внутреннюю архитектуру принятия государственных решений. Понятие венчурного цикла и сдвига используются в структуре процесса принятия государственных решений (его рисков).

55.                     Контроль и управление рисками.

Для государства как субъекта принятия решений главной задачей относительно рисков является не их полное исключение. Государство  должно обеспечивать соответствующий контроль за реперными, т.е. основными, системообразующими точками процесса, от которых зависит развитие всего государства. Они должны постоянно отслеживаться и контролироваться.

В практике управления государством используются различные методики контроля и управления рисками. Одни из них носят универсальный, а другие уникальный характер, ориентируясь на показатели, связанные то ли со всей зоной ответственности государства, то ли с той или иной областью жизни общества, то ли с параметрами конкретной правительственной программы и т.д.

К средствам управления и контроля за рисками относится три типа технологий и механизмов, каждый из которых позволяет по-своему использовать информацию о количественных и качественных последствиях риска, уточнить его величину и цену для государства, развить правовую базу для легальных действий в критических ситуациях, бюджетные ресурсы для компенсации потерь.

Так, политические методы олицетворяют действия руководства по регулированию макросоциальных и политических условий, снижающих уровень страновых рисков. Это качественные методы, использующие силу символического давления на участников разработки и реализации решений с целью минимизации рисков.

Существуют аналитические методы – они направлены на совершенствование моделей вероятностного предвосхищения будущего. Использование таких когнитивных моделей снижает неполноту знаний и повышает достоверность сведений о проблемной ситуации. На их основе управляющие имеют возможность разрабатывать больше альтернатив, уточнять свои цели и подцели. Аналитические методики сочетаются с поисково-разведывательной деятельностью, проведением экспертных опросов и другими методами. Сочетание концептуальных и дескрептивных, статистических и сценарных методик, создание банков и баз данных о рисках, не поддающихся оценке и управлению - все это способствует совершенствования аналитических этих способов снижения рисков.

56.                     Методы предотвращения, снижения и страхования рисков в государстве.

57.                     Модели управления рисками в современном государстве.

Применение политических, аналитических и социальных процедур по контролю и управлению рисками позволяет уточнить область проявления и совокупность факторов риска, их характер и содержание рисков, оценить вероятность возможных негативных последствий, определить средства защиты и уменьшения потерь от рисков, в итоге- разработать оптимальный вариант управленческих действий (модель управления).

Модели управления рисками: Дж. Симон предлагает ввести систему «раннего предупреждения» в государственном управлении, которая бы отслеживала появление условий рисков на основе сбора информации, собираемой по всему миру. М. О'Лэри и В. Коплин предложили «принципиальную модель», включающую выяснение показателей риска на основе анализа деятельности главных действующих лиц, их ориентации, твердости следования ими выбранной линии поведения, характере влияния ключевых фигур в системе государственного управления. Существуют модели стратегии, основанные на учете следующих фаз деятельности государства: 1. этапа, предшествующего фазе дестабилизации ситуации (включающего действия по предупреждению экстремальных форм активности, мер по совершенствованию адаптационных возможностей всей системы и т.д.); 2. предкризисного этапа (предполагающего расконсервацию системы управления кризисом); 3. этапа развития кризисной ситуации, включающего в себя: - уменьшение возмущающих воздействий среды; - повышение внимания к пороговым процессам, границам полномочий и проч.; - уменьшение потребления ресурсов; - укрепление высокоэффективных структур; - освобождение от балласта; - централизованное управление в жизнеобеспечивающих сферах; - поддержку новых институтов интеграции общества; - мониторинг; - устранение препятствий для получения системной информации; - стимулирование поисковой активности граждан; 4. посткризисного периода (предполагающего стимуляцию восстановительного процесса).

Есть  и о модели стратегических действий, в основу которых положены реакции управляющей системы (УС) в условиях кризиса, как состояния, наиболее тесно связанного с нарастанием рисков и опасностей для управленческой деятельности государства.

1 стадия предполагает осуществление упреждающих действий, направленных на формирование кадровой структуры (резерва управления, обучение и переподготовку персонала). 2 стадия заключена в проведении аналитической деятельности, направленной на определение типологии, констатацию интенсивности каждого из кризисов как стимулятора действий УС.  3 стадия предполагает определение (планирование) реакций УС на различные виды развития кризисных ситуаций с учетом различных целей в сфере управления. 4 стадия ориентирует государство на активизацию деятельности инновационных механизмов УС. 5 стадия связана с разработкой механизмов и процедур сопутствующих развертыванию кризиса. Эта деятельность, позволяющая сохранить организационно-ролевую гибкость и эффективность кризисных действий УС. 6 фаза обозначает (политико-правовые, финансовые, организационные и прочие) действия государства, выходящего из кризисного состояния и активизирующего механизмы повседневной деятельности УС.

Все перечисленные модели управления и контроля за рисками способны повысить качество принятия и реализации государственных решений.

58.                     Субъективные основания процесса принятия государственных решений. Понятия «смещения» и «субъективного сдвига».

Содержание субъективных компонентов процесса принятия государственных решений весьма разнопланово поскольку политико-административная среда по особому стимулирует позиционирование и активность ЛПР. Эту внутреннюю активность, к примеру, можно описывать на сенсорно-моторном, перцептивном, образно-концептуальном и мыслительном уровнях; помещать в рамки психологических, культурных или идеологических матриц и т.д. Применительно же к нашему углу зрения, представляется, что важнейшие состояния сознания прежде всего задаются некими суммарными условиями, либо предписывающими ЛПР соответствующие ролевые функции, либо обусловливающими способы профессиональной идентификации в рамках определенной корпорации, либо исходящими из личностно-интеллектуального, духовно-персонализированного содержания человеческого мышления. В самом первом приближении логика такого позиционирования субъективности задается следующим образом:

Организация (нормативные требования к ЛПР по выполнению функций)

Реальная деятельность (ЛПР - оператор управления, эмпирические практики)

Персональные параметры ЛПР (ЛПР как личность)

Коротко говоря, в рамках механизма принятия государственных решений существует три относительно самостоятельных блока внутренних состояний ЛПР, составляющих субъективную компоненту соответствующего процесса.

В режиме повседневности на каждом из уровней идентификации ЛПР происходит смена критериев оценки профессиональных проблем, возникают и распадаются культурно-психологические образований, происходит инфильтрация внесистемных факторов (в частности, личные проблемы влияют на выполнение профессиональных обязанностей) и т.д. Иными словами, при принятии конкретных решений субъективные компоненты каждого из трех крупных блоков могут находиться как в свернутом, так и в активизированном состоянии.

Субъективная составляющая имеет двоякую роль в механизме принятия решений. С одной стороны, субъективность усиливает динамику смещения контуров активности и венчурных сдвигов в механизме принятия государственных решений. С другой стороны, и сам субъективный компонент, фиксируя внутренние перемещения ЛПР с функциональных до личностных полюсов (и обратно) профессиональной ориентации, еще больше увеличивает контекстуальность анализа данного процесса. Другими словами, темпы, характер формирования (распада) новых (прежних) культурно-психологических образований, а в конечном счете содержание всех акций целеполагания и целеосуществления может определяться только ситуативно. В целом же изменения субъективного характера рода зависят от упорядоченности (рыхлости) организационных структур, действенности корпоративных норм, текущих задач, личностных параметров сознания ЛПР, его способности к отстаиванию своих подходов (т.е. способности противопоставить свои позиции профессиональным и корпоративным стандартам), стойкости в следовании намеченным планам, способности управляющих к новому мышлению и других факторов.

59.                     Социокультурные факторы принятия государственных решений.

Принятие решений в государстве, весь присущий этому институту процесс целеполагания и целеосуществления представляет собой форму взаимодействия людей, которая только частично определяется формальными нормами и процедурами.

Социокультурный компонент принятия государственных решений обозначает целый ряд структурно необходимых факторов целевых действий акторов, вовлеченных в разработку и осуществление решений.

Социкультурная составляющая прежде всего включает в себя характеристику общей моральной атмосферы в обществе, выполняющей роль внешней среды по отношению ко всей системе государственного управления. Процесс принятия решений всегда формируется в рамках взаимодействия служебных целей и приоритетов с теми реальными предпочтениями, стандартами и ценностями, которых придерживаются граждане и которые доминируют в социуме. К этой составной части социокультурной составляющей относятся распространенные в обществе типичные образцы мышления и поведения, оказывающие воздействие на понимание чиновниками (политиками) тех или иных проблем, разработку повестки дня, повседневное осуществление ими своих функций, самоощущение времени, профессиональные стандарты и т.д. Следующей компонентой социокультурного характера является поведенческие и ориентационные стандарты, характерные для конкретного государства, т.е. все эти культурные характеристики так или иначе отражают степень реализации установок власти на соблюдение общественных интересов, реализацию принципов социальной справедливости, поддержание правового порядка, субсидиарности.