Развитие малого бизнеса в общественном питании на примере муниципального образования

Поскольку в ведении  муниципальных властей находится целый ряд полномочий (таких как: продажа (приватизация) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности (в том числе производственных, торговых, офисных помещений и т.п.); предоставление объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности в аренду; выбор земельного участка для строительства; перевод помещений и зданий в разряд жилых или нежилых; выдача разрешения на право открытия торговой точки, точки общественного питания), на уровне муниципалитета необходимо осуществлять соответствующее нормативное регулирование данных отношений.

Анализ показал, что  зачастую вопросы предоставления земельных  участков в аренду, их приватизация, предоставление в аренду и собственность  нежилых помещений и т.д. имеют  довольно запутанное регулирование либо демонстрируют полное отсутствие последнего. В частности, наличие двух противоречащих актов – Постановлений № 317-ПП и № 817-ПП. Если в г. Н.Новгороде нормативная база достаточно полная, то в Автозаводском районе необходимо приложить усилия, чтобы достичь уровня административного центра. В этой связи одной из самых важных мер является приведение местных нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством и принятие недостающих актов.

Упрощение отдельных процедур

Развитие нормативно-правовой базы влечет пересмотр существующего  порядка, что включает анализ существующих административных процедур и возможный  отказ от излишних, накладывающих  дополнительную нагрузку процедур или  их составляющих.

Так, представляется целесообразным упростить процедуру согласования предпринимателями, занятыми в торговле и общественном питании, ассортиментного перечня, переведя согласование администрацией муниципального образования на уведомительный порядок.

В этих целях можно  предусмотреть следующие варианты упрощения процедуры:

-  предприниматель получает согласование ЦГСЭН и направляет в разумные сроки копию ассортиментного перечня в Администрацию МО (по почте, бросает копию договора в специально организованный в администрации почтовый ящик);

-  согласовав предпринимателю ассортиментный перечень, ЦГСЭН сам передает в разумные сроки копию в Администрацию МО.

В обоих случаях предприниматель  сразу после согласования с ЦГСЭН  начинает работать.

Последний вариант может  быть предпочтительнее, поскольку сокращает издержки предпринимателю на передачу необходимых документов в администрацию муниципального образования, стояние в очередях, поиск уполномоченного сотрудника администрации. Тем не менее, оба варианта могут действовать параллельно, выбор того или иного варианта при этом осуществляется предпринимателем.

В целях реализации предлагаемого  механизма упрощения на уровне главы  муниципального образования необходимо утвердить проект постановления  о порядке согласования ассортиментного  перечня в органах администрации, предусматривающего уведомительный порядок согласования с администрацией муниципального образования, предусматривающего вышеназванные варианты. Учитывая, что определенная часть малого бизнеса представлена ИП, а установленная в ТК РФ процедура регистрации трудовых договоров между индивидуальным предпринимателем и нанимаемым работником не решает на практике проблемы обеспечения социальных гарантий работнику, увеличивая при этом административную нагрузку на предпринимателей и работников территориальных администраций, предлагается перевести на уведомительный характер регистрации договоров и ведение их архива (реестра)

Своего рода упрощением может стать также дополнительная регламентация отдельных административных процедур. К примеру, необходимо четко определить порядок осуществления выбора земельного участка для строительства и составления акта выбора земельного участка.

При прохождении многих процедур (например, процедуры оформления акта выбора земельного участка для  строительства) предпринимателям на руки выдаются листы согласования, или «бегунки», в которых уполномоченные служащие должны ставить свои подписи. При этом в «бегунках» не указываются сроки рассмотрения вопросов в соответствующих органах, а также не предусмотрена какая-либо последовательность рассмотрения вопроса в соответствующих органах.

Решением данной проблемы может стать принятие муниципальными образованиями актов на основании  типового порядка, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31 августа 2004 г. № 817-ПП, предусматривающего введение принципа «одного окна».

Ослабление требований к предпринимателям

Последовательное проведение политики дерегулирования должно предусматривать  также пересмотр требований, предъявляемых  к субъектам малого предпринимательства. Это могут быть совершенно разные по своему содержанию меры.

В качестве примера можно  привести распоряжение Мэра Москвы от 24 июня 1999 г. № 670-РМ «О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Данным распоряжением, в частности, установлено, что с 1 августа 1999 г. Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства осуществляется предоставление физическим и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве субъектов малого предпринимательства Нижнего Новгорода, адресов территориальных подразделений уполномоченного представителя Департамента в качестве местонахождения субъекта малого предпринимательства. Необходимым условием предоставления такого юридического адреса является нахождение указанных субъектов малого предпринимательства в Реестре субъектов малого предпринимательства г.рода

Такой подход органов  власти может освободить небольшие  фирмы или индивидуальных предпринимателей от заключения обременительных договоров аренды.

Саморегулирование малого бизнеса

В отдельных отраслях и на межотраслевом уровне существуют организации, называющие себя организациями  саморегулирования, более того, понятие  «организации саморегулирования» присутствует в ряде законодательных актов. В ряде сфер саморегулирование оказывает существенное влияние на качество конкуренции посредством установления стандартов поведения, не отраженных непосредственно в законах, улаживания конфликтов в рамках закона, но без использования судебных процедур. Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственного регулирования экономики, обеспечивающей снижение государственных расходов на регулирование, большую гибкость регулирования и больший учет интересов участников рынка. С другой стороны, организации саморегулирования зачастую критикуют за создание барьеров входа на рынок и игнорирование интересов аутсайдеров. Поэтому возникает вопрос: каковы условия большей эффективности саморегулирования по сравнению с различными формами государственного регулирования, в каких сферах и при каких условиях развитие саморегулирования возможно и оправдано, а в каких нет.

Преимущества саморегулирования:

- нормы саморегулирования, как правило, мягче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам, позволяют быстро заполнить имеющиеся пробелы в законодательстве;

- участники рынка имеют больше легальных возможностей воздействовать на нормотворчество и на политику организаций саморегулирования, чем на политику государственных органов, в том числе путем выборов руководящих лиц организаций саморегулирования и «голосования ногами» (если членство в организации саморегулирования является необязательным);

- механизмы разрешения споров обычно дешевле для сторон и занимают меньше времени, чем судебное разбирательство;

- процедуры разрешения споров лучше адаптированы к условиям конкретной сферы и особенностям трансакций между участниками рынка, чем стандартные судебные процедуры;

- возможна экономия бюджетных средств, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом;

- создание организаций саморегулирования может позитивно сказываться на отношении общества к бизнесу;

- санкции, применяемые организациями саморегулирования, при определенных условиях вызывают меньше отторжения, чем санкции, применяемые государством (нет противостояния «хороший бизнес» - «плохое государство»).

В этой связи представляется перспективным предусмотреть в числе мер, направленных на дерегулирование и устранение административных барьеров, передачу некоторых функций государственного регулирования специально созданным организациям, действующим на основании саморегулирования.

Решение вопросов организационного характера

Важным шагом в регулировании  отношений субъектов предпринимательства  и власти является создание различных  совещательных органов при администрации  муниципального образования, а также  повышение информационной открытости органов власти.

а) Совет по развитию предпринимательства

Обычно советы по развитию предпринимательства являются консультативными, совещательными, информационными структурами, действующими на основании соответствующего положения, утвержденного главой муниципального образования. В состав данных советов входят представители органов власти, организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства, малых предприятий, их общественных объединений, а также предприниматели без образования юридического лица. Создание советов преследует, как правило, следующие цели: повышение эффективности политики развития предпринимательства, координация деятельности предпринимателей и органов власти по различным вопросам, решение оперативных вопросов, возникающих у конкретных предпринимателей и т.п. На Совете могут рассматриваться и обсуждаться все проекты нормативных актов, подготовленные администрацией МО, которые касаются регулирования предпринимательской деятельности.

б) Повышение информационной открытости органов власти

Субъекты малого предпринимательства и органы власти должны иметь четкое представление о состоянии правового регулирования в том или ином муниципальном образовании и беспрепятственный доступ к нормативным правовым актам. Для этого принятые и принимаемые нормативные правовые акты должны не только проходить официальное опубликование, но и содержаться в общедоступной информационно-правовой базе. В этой связи необходимо принять следующие меры:

- рекомендовать (или обязать) муниципальные образования вести базы данных, принятых нормативных правовых актов, которые были бы легко доступны для всех желающих. Доступ к базам может быть обеспечен как непосредственно в Администрациях, так и в специальных центрах, являющихся объектами инфраструктуры поддержки предпринимательства (бизнес-центрах, социально-деловых центрах);

- администрации области наладить мониторинг за принятыми нормативными правовыми актами и создать в рамках информационного ресурса Администрации постоянно обновляемый их каталог;

- достичь договоренности с разработчиками информационно-правовых систем («Гарант», «Консультант», «Кодекс») о включении в их базы данных нормативных правовых актов муниципальных образований Нижегородской области;

- провести информационную компанию среди населения (особенно субъектов малого предпринимательства), разъясняющую, где и на каких условиях они могут получить правовую информацию и соответствующие консультации по применению нормативной правовой базы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предприятие общественного питания – это предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления. Понятие «малое предприятие общественного питания (МПОП)» определяется как социально-ориентированная категория в единой классификационной системе предпринимательской деятельности сферы общественного питания, характеризующаяся высоким значением уровня социальной направленности бизнеса.

Главной проблемой, препятствующей развитию малого бизнеса общественного питания, является отсутствие эффективного управления на всех уровня, что связано, прежде всего, с низким обеспечением координации экономических и социальных интересов. Практически не действуют организационные формы выявления интересов населения и работников предприятий малого бизнеса. Эти и другие проблемы, стоящие перед местными, муниципальными и региональными органами власти, предопределяют необходимость совершенствования системы управления развитием малого бизнеса.

К субъектам малого бизнеса (предпринимательства) относятся:

1. Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством (ПБОЮЛ);

2. Юридические лица (коммерческие  организации) при условии, что:

- доля, принадлежащая  одному или нескольким юридическим  лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства не превышает 25%,

- численность работников  за отчетный период не превышает  следующих предельных уровней: в промышленности – 100 человек; в строительстве – 100 человек; на транспорте – 100 человек; в сельском хозяйстве – 60 человек; в научно-технической сфере – 60 человек; в оптовой торговле – 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения – 30 человек; в остальных отраслях – 50 человек.

Обращает внимание тот  факт, что для признания организации  субъектом малого предпринимательства не установлен стоимостной барьер (объем продаж, прибыли, имущества и другое). Этот пробел впоследствии восполняет НК РФ в статьях Упрощенной системы налогообложения (УСН), и Единого налога на вмененный доход (ЕНВД).