Центральное место в оперативном
управлении японского менеджмента
занимает управление качеством.
Во всех сферах японской экономики
в настоящее время действуют
группы (кружки) качества, в которые
помимо рабочих включаются мастера
и инженеры. Японская система
управления качеством не дает
сбо¬ев. Это является результатом
ее продуманности и простоты.
В начале 70-х гг. вице-президент
автомобильной компании «Тоета»
Т. Оно предложил систему организации
труда «Канбан». Суть ее заключается
в том, что на всех фазах
производственного процесса отказались
от производства продукции круп¬ными
партиями и создали непрерывно-поточное
произ¬водство.
В последнее время американские
корпорации начали внедрять у
себя нововведения, приведшие японские
фирмы к значительному успеху.
Однако не все
методы управления, используемые в
Японии, приживаются на американской
земле. Нельзя переносить одну модель
менеджмента в экономику другой
страны без уче¬та ее специфических
условий и, прежде всего, психоло¬гических
и социально-культурных факторов.
3.2 Особенности
управления анализа в Америки
Изучение американ¬ской модели
менеджмента представляет известный
интерес. Именно в США впервые
сформировалась наука и практика
менеджмента.
Американский менеджмент впитал
в себя основы классической
школы, основателем которой является
Ан¬ри Файоль. Американцы Лютер
Гьюлик и Линдал Урвик сделали
много для популяризации основных
положений классической школы.
Классическая школа оказала значительное
влияние на формирование всех
других направлений в американской
теории управления.
Переход от экстенсивных
к интенсивным методам хозяйствования
в 20—30-е гг. потребовал поиска новых
форм управления. Постепенно сложилось
понимание того, что для выживания
производ¬ства необходимо изменить
отношение к положению ра¬бочего
на предприятии, выработать новые методы
моти¬вации и сотрудничества между
рабочими и предприни¬мателями.
Современный американский менеджмент
в таком виде, какой сложился
в настоящее время, базируется
на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный
способ организации производства.
3. Корпорация как
основная форма предпринима¬тельства.
Американский экономист Роберт
Хейлбронер указал на три основных
исторически сложившихся подхода
к распределению ресурсов общества.
Это — традиции, приказы и рынок.
Традиционный подход имеет в виду распределение
экономических ресурсов общества по¬средством
сложившихся традиций, от одного поколения
к другому. Командный подход подразумевает
распределе¬ние ресурсов через приказы.
Рыночный подход предусмат¬ривает распределение
ресурсов с помощью рынка, без какого-либо
вмешательства общества. Этот подход явля¬ется
наиболее эффективным.
Современная американская модель
менеджмента ори¬ентирована на
такую организационно-правовую форму
частного предпринимательства, как
корпорация (акцио¬нерное общество),
возникшую еще в начале XIXв.
Американские корпорации широко
используют в своей деятельности
стратегическое управление. Это
понятие было введено в обиход
на стыке 60—70-х гг., а в 80-е
гг. охватило практически все
американские корпорации.
Основой стратегического управления
является системный и ситуационный
анализ внешней (макроокружение
и конкуренты) и внутренней (научные
исследования и разработки, кадры
и их потенциал, финансы, организационная
культура и пр.) среды.
Важнейшей составной частью плановой
работы кор¬порации является
стратегическое планирование, возник¬шее
в условиях насыщения рынка
и замедления роста ряда корпораций.
Стратегическое планирование создает
базу для принятия эффективных
управленческих решений. Для снижения
сопротивления рабочих организаци¬онным
изменениям, происходящим в корпорациях,
разрабатываются программы повышения
«качества тру¬довой жизни», с
помощью которых работники корпо¬рации
привлекаются к разработке стратегии
ее разви¬тия, обсуждению вопросов
рационализации производ¬ства, решению
разнообразных внешних и внутренних
проблем.
Американские ученые продолжают
ставить и разраба¬тывать реальные
проблемы менеджмента. Американская
практика подбора руководящих
работни¬ков делает главный акцент
на хорошие организаторские способности,
а не на знания специалиста.
3.3 Развитие
российской управленческой мысли
Начиная с XVII в., вопросам управления
в России уделялось серьезное
внимание. Заметный след в истории
России и улучшении ее системы
управления оставили из¬вестный
русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин,
А.П. Волынский (кабинет-министр
с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев
(главный управляющий горных заводов
в Сибирской и Казанской губерниях
(с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся
русский ученый М.В. Ломоносов.
Велики заслуги в реформировании
системы управле¬ния России П.А.
Столыпина. С 1906 г. он совмещал
две должности — министра внутренних
дел и премьер-министра. Столыпин
занимался совершенствованием местного
самоуправления. Построение социализма
в СССР потребо¬вало создания
новой общественной организации
управ¬ления социалистическим производством.
В первые годы Советской власти
получают большую известность
труды таких ученых, как А.А.
Богда¬нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский,
П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.
Известный совет¬ский ученый
А.К. Гастев занимался вопросами
совершенствования теории и практики
организации труда. Им сформулиро¬вана
и обоснована концепция, получившая название
«тру¬довые установки». Внедрением методики
трудовых установок в практи-ческую деятельность
занимался Центральный институт труда
(ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее
место в осуществлении методики трудо¬вых
движений отводилось инструктажу. Недостатком
концепции трудовых установок. Гастева
является слабая разработка самой методики
трудовых ус¬тановок, выбор слишком узкой
базы исследования, ори¬ентация на индивидуальность
рабочего.
Важная роль в развитии научной
организации труда и управления
в СССР принадлежит видному
экономисту О.А. Ерманскому, который
внес значитель¬ный вклад в
создание теории социалистической
рациона¬лизации. Концепция Ерманского
была подвергнута резкой критике,
но, несмотря на критику, вклад
Ерманского в развитие теории
и практики организации труда
значителен. Им обобщен большой
практический материал хозяйствен¬ного
строительства в СССР.
Проблемы научной организации
труда получили ши¬рокое освещение
в трудах П.М. Керженцева. Керженцев
распространил понимание научной
организации труда на все сферы
человеческой деятельности. Особого
внимания заслуживает дискуссия,
развер¬нувшаяся по проблемам
развития научной организации
труда и управления в СССР
в период подготовки ко II Всесоюзной
конференции по научной организации
труда (НОТ), За несколько недель
до конференции были опубликованы
две платформы по НОТ. Одна
— от группы «Семнадцати» во
главе с Кер¬женцевым, другая
— от ЦИТ во главе с Гастевым.
Полемика между двумя течениями
закончилась соз¬данием центральной
платформы, принятой на II Всесо¬юзной
конференции по НОТ, в которую
вошли положи¬тельные моменты
обеих дискутировавших платформ.
Крупный
вклад в развитие теоретических
основ со¬циалистической организации
производственных процес¬сов был
внесен О.И. Непорентом. Все операции
он классифицировал по признаку
их сочетания в производ¬ственном
процессе на три вида: последовательное,
па¬раллельное и параллельно-последовательное,
показал их влияние на длительность
производственного цикла. В 30-е
гг. была проделана большая научная
и практи¬ческая работа по
созданию науки об организации
производ¬ства, труда и управления,
результатом которой был вы¬ход
в свет первого советского
учебника по организации производства.
В эти же годы было положено
начало формированию систе¬мы
подготовки кадров с высшим
и средним специальным экономическим
образованием для предприятий
и органов управления. Кроме того,
была введена новая для того
времени специальность — инженер-экономист
отрасле¬вого профиля, которая
вскоре стала ведущей среди
эко¬номических специальностей.
В годы Великой Отечественной
войны система управления промышленностью,
сложившаяся в предше¬ствующие
годы, не претерпела принципиальных
измене¬ний. Основным принципом
управления продолжал оставаться
хозрасчет при усилении административно-командных
методов руководства. Научная
работа велась по проблемам
внутризаводского планирования
и диспетчирования.
Начиная
с 1957 г. был осуществлен переход
к управлению промышленностью
и строительством по тер¬риториальному
принципу через Советы народного
хозяйст¬ва (совнархозы) экономических
административных районов. Главным
назначением совнархозов было
пресечение ве¬домственных тенденций
в развитии промышленности. К
этому же времени относится
рождение такой важ¬ной самостоятельной
ветви экономики, как экономиче-ская
кибернетика, тесно связанной
с использованием на практике
экономико-математических методов.
Создание этой науки в нашей
стране осуществлялось под руково¬дством
академиков А.И. Берга и В.М.
Глушкова. Кибер¬нетика сыграла
важную роль в развитии теории
управле¬ния производством.
Дискуссия, развернувшаяся в стране
в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам
совершенствования системы и
методов управления народным
хозяйством, предшествовала проведению
хозяйственной реформы.
Период времени, начиная
с 1965 г. по настоящее время, характеризуется
проведением в стране трех ре¬форм,
направленных на совершенствование
системы управления народным хозяйством.
К ним относятся:
1. Реформа системы
управления экономикой 1965 г.
2. Реформа системы
управления 1979 г.
3. Ускорение социально-экономического
развития (1986 г.) и переход к рыночным
отношениям (с 1991 г. и по настоящее
время).
В связи с произошедшими серьезными
изме¬нениями в политической
системе управления, в стране
развернулась дискуссия о механизме
перехода к рынку. Специальная
комиссии, возглавляемая академи¬ком
А. Г. Аганбегяном, предложила
три альтернативных варианта
перехода к рыночным отношениям:
1) Внесение отдельных
элементов рынка в сущест¬вующую
командно-административную систему
управления;
2) Быстрый переход
к рынку без какого-либо госу¬дарственного
регулирования;
3) Создание системы
управления на основе регули¬руемой
рыночной экономики. Этот вариант
со¬вершенствования системы управления
соответст-вовал предложениям правительства.
Другая комиссия под руководством
академика С. Шаталина подготовила
программу, получившую назва¬ние
«500 дней», в которой был намечен
целый комплекс мероприятий, необходимых
для перехода к регулируемо¬му
рынку. Эта программа многими
учеными рассматри¬валась как
«шоковая терапия».
По итогам дискуссии
был принят компромиссный вариант
перехода от плановой системы управления
к регу¬лируемому рынку. В его
основу была положена программа «500
дней», основной целью которой было
полное раз-рушение административно-командной
системы управле¬ния.
В отличие от западного мира,
российский опыт менеджмента
современного периода имеет короткий,
порядка 20 лет, опыт управления
в условиях рыночной экономики.
Этот опыт основан на творческой
переработке и синтезе зарубежного
опыта с учетом особенностей
российской ментальности и структуры
экономики. Поскольку экономические
законы, в отличие от законов
природы, зависят от человеческой
воли, от выбора, развития социума,
особенно в условиях современного
кризиса, то проблемы управления,
принятия правильных решений
играют особую роль. Российские
неуспехи и успехи в социально-экономическом
развитии последних двух десятилетий
связаны не только с ценой
на нефть на мировом рынке,
с неопределенностью стратегии
кардинального переустройства общества
(включая политическую, социальную
и нравственную среду), но и
с оценкой менеджмента, особенно
на уровне высшего звена.
В настоящее время важно не
«слепое» копирование зарубежного
опыта, а творческая переработка
и учет специфики позиций современной
России, а также учет особенностей
российской истории предпринимательства.