Циклическое развитие экономики

    Однако  натуральная форма капиталовложений не сама по себе создает условия  для циклических колебаний. Важен  мотив инвестиционной деятельности (в рыночной экономике – это  прибыль). В экономике централизованного  планирования – это интерес государства  и предприятий. «Центр» заинтересован в росте капиталовложений, чтобы создать фундамент для материального благосостояния на более поздний период и обеспечить национальную безопасность. Предприятия поддерживают и усиливают размах капиталовложений, так как им легче в этих условиях выполнять план и противостоять последствиям дефицита. За счет расширения основных фондов предприятия легко приобретают общественный вес в стране, а все свои проблемы решают не за счет реальной организации производства и стимулирования труда, за счет расширения капиталовложений. Важно отметить также, что капиталовложения не создают для предприятия никакого риска, ибо положение, что продукция, созданная за счет капиталовложений, позднее могла не стать стоимостью, не имело под собой реальности. Не случайно широкое распространение получило выражение «освоение капиталовложений».

    Следовательно, и государством, и предприятиями  создавались условия для перенапряжения планов по капиталовложениям, что взывало  постоянную опасность избыточных инвестиций.

    Таким образом, в условиях государственной  монополии и отсутствия «нормального»  рынка (когда нет реальных собственников  на капитал, нет конкуренции и  реальных цен) капиталовложения ради капиталовложений создавали иллюзию экономического роста и увеличения национального дохода. На самом же деле происходил спад в самой существенной части национального дохода – в производстве фонда потребления. В условиях фондированного распределения ресурсов предприятия перекачивали в затраты максимально возможную часть фонда потребления. В результате потребление все больше выступало в иррациональной форме разбазаривания всевозможных фондов. И чем больше экономика производила, чем выше были темпы капиталовложений, тем беднее становилось население.

    Эпизодическое «взбадривание» экономического роста в этих условиях происходило за счет временных реформ, направленных на расширение самостоятельности предприятий (1965 г.), инновационных процессов, диктуемых научно-техническим прогрессом, а также за счет увеличения объема внешнеторговых операций.

    Таким образом, в экономике России не было «правильных» циклов, за исключением  большого цикла экономического развития 1929-1932 – 1981-1985 гг. Циклические колебания  в отечественной экономике имели  в основном внеэкономические причины.

    Например, кризис сбыта в промышленности 1923 – 1924 гг. как результат произвольного изменения цен; хлебный кризис 1927 – 1928 гг. как следствие насильственной ломки традиционного уклада аграрно-индустриальных отношений; голод 1932 г.; глубокий военный кризис 1941 – 1942 гг.; спад 1952 – 1953 гг., осложненный сменой политического руководства; общий кризис народного хозяйства 1963 г. как результат административно-политических просчетов в управлении экономикой; спад и депрессия 1972 г. как следствие нарастания кризис административно-политической системы; спад конца 80-х и начала 90-х годов как результат полного разложения государственно-натурального уклада хозяйства. С начала 90-х годов отечественная экономика переживает стагфляцию (сочетание инфляции и спада производства). В состоянии спада находятся важнейшие макроэкономические параметры – капиталовложения, промышленное производство, внешняя торговля.

    Современная российская экономика находится  в стадии становления рыночных отношений. Пока еще нет полных оснований  назвать движение отечественной экономики циклическим, хотя налицо и спады производства, и инфляция, и кризис инвестиций. Характер всех этих процессов отражает в большей степени последствия развала административно-командной экономики, который находится только в стадии формирования.

    Для становления циклической формы  движения в отечественной экономике  необходимы существенные инвестиционные вливания в производство, которые  в условиях научно-технического прогресса  и стихийного рыночного механизма  функционирования экономики приобретут колебательные движения. Экономический цикл станет механизмом саморегулирования, а кризисы будут выполнять роль качественного структурного фактора обновления основного капитала. 

6.1. Проблема роста  и развития российской  экономики.

    Становление циклической формы движения отечественной экономики связано с проблемой экономического роста. Тип экономического роста зависит от того, на какие рынки, на какой спрос ориентирована экономика. Для России существуют два варианта экономического развития. Первый связан с ориентацией на внешний рынок сырьевых ресурсов как наиболее устойчивый, надежный и доступный для нашей промышленности. В этом случае внутренние инвестиции будут направляться на добычу сырья и внепроизводственную сферу, а основные производные инвестиции – за границу. При этом спрос будет формироваться развитыми странами, которые хотят покупать сырье подешевле. За границей будут формироваться и факторы производства – труд и капитал. Наиболее заинтересованными в таком типе роста  будут отрасли топливно-энергетического комплекса и добывающей промышленности.

    Второй вариант связан с оживлением внутреннего рынка. Однако это потребует реорганизации производства, роста эффективности на отдельных предприятиях. Через межотраслевые связи процесс технологического роста будет воспроизводиться.

    Помочь  инвестиционной деятельности предприятий  должно государство путем освобождения их отчасти налогов или предоставления им отсрочки  в выплате налогов. Рост на технической основе выгоден отраслям потребительского и инвестиционного спроса. Сегодня для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

    Для развития отечественной экономики необходима ее ориентация на повышение эффективности капитала через активное внедрение нововведений. Этого можно достичь только в рамках новой экономики, основанной на инвестиционном развитии, реализация долгосрочных стратегических планов государства.  

6.2. Особенности экономического  кризиса России (конец  80-х – 90-е годы). Стабилизационные  программы.

    Большинство отечественных экономистов солидарны в том, что экономический кризис в России «не вписывается» в обычные теории цикла. Замедление темпов роста в СССР наблюдалось уже со второй половины 70-х годов, так как руководство страны продолжало придерживаться политики ускоренного развития тяжелой и добывающей промышленности, в то время как после мирового нефтяного кризиса 1973 г. передовые страны взяли курс на форсировали ресурсо- и энергосберегающих отраслей и высокоточных технологий. Существенную роль в замедлении экономического развития нашей страны сыграло подавление рыночных отношений и приверженность к монополии государственной формы собственности. Однако настоящий «обвал» национального производства произошел после 1991 г. В результате избрания стратегии «шоковой терапии». Аналитики из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в результате проведенных исследований пришли к мнению, что вхождение экономики СССР в депрессию к началу 80-х годов предопределило объективную необходимость глубокого реформирования экономической системы. Однако эта необходимость вовсе не означала ни неизбежности быстрой экономической катастрофы при выборе варианта сравнительно протяженных преобразований, ни без альтернативности «шоковой терапии». Даже при отсутствии глубоких изменений в хозяйственном механизме можно было бы рассчитывать на относительно незначительный спад производства в первой половине 90-х годов (табл.4).

    С учетом же вероятного положительного эффекта развития частного  сектора  в стабильной экономической среде, отмечают далее вышеупомянутые аналитики, равно как и целенаправленного стимулирования ключевых отраслей, при проведении разумной экономической политики были бы основания ожидать продолжения депрессии с «нулевым ростом» в 1995 – 1996 гг. и выхода на устойчивый рост с ежегодным темпом до 7 % с 1997 г. 

    Сравнительная динамика фактических  и потенциальных  темпов изменения  конечного продукта материального производства в 1987 – 1994 гг.

                                                                                              Табл.4. 

    К сожалению, сценарий экономического развития России пошел по иному пути. К 1995 г. экономический  спад, поразивший экономику России, стал сравнимым с американской великой депрессией 1929 – 1933 гг. и продолжал углубляться в 1996 и 1997 гг. О падении промышленного производства за 1990 – 1996 гг. можно судить по данным таблицы 5.

    В результате за отмеченный период доля добывающих отраслей в промышленности возросла с 15,5 до 25,1 %, а обрабатывающих – снизилась соответственно с 84,5 до 74,9 %. Если в 1990 г. основной отраслью было машиностроение (20,1 %), то в 1996 г. – топливная промышленность (21,9 %). При этом следует учесть, что произошло обвальное сокращение во всех отраслях промышленности. Если же принять во внимание, что Российская Федерация в 1990 г. была лишь частью СССР (в России проживало около 50 % населения бывшего СССР), то следует признать, что одной великой державой в мире стало меньше.

                                                                                                         Табл.5.

      Динамика промышленного производства России в 1990 – 1996 гг. (в %).

Каков же выход из этой драматической ситуации?

    Если  отвлечься от частностей, то отечественных экономистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикалов-либиралов и градуалистов-консерваторов.

    Радикалы-либералы (авторы курса «шоковой терапии») выступают за быстрые и решительные системы, институциональные преобразования, как экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур отжившей командно-распределительной системы. При этом радикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, создание ценовой системы, дающей производителю и потребителю сигналы о том, что в каждый данный отрезок времени производить и покупать, куда направлять ресурсы согласно критерию эффективности производства и потребления. Монетаристы требуют жестокого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, решительного снижения, а то и ликвидаций бюджетного дефицита – важнейшей причины инфляции. Отсюда исходит идея о том, что финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политики.

    Модель  «шоковой терапии», предложенная этим направлением экономической мысли, имеет три составляющих – разовая  либерализация цен, жесткая кредитно-денежная политика, массовая форсированная приватизация. Пропагандисты «шоковой» модели акцентировали, главным образом, два момента. Первый – быстрота в проведении преобразований, вытекающая из самого понятия «шок»: ясно, что никто на него не согласится, если известно, что базовый период может затянуться надолго. В абстрактной модели его длительность ограничивается полугодием, что и было обещано российскому населению в начале 1992 г. Второй момент – суммарная плата (потери) при «шоковой» модели значительно меньше, чем при эволюционной. В первом случае плата разовая. Во втором – она растянута во времени, и хотя в каждый данный момент бывает скромнее, в итоге оказывается намного выше. В конце 80-х – начале 90-х годов сторонники данного экономического курса любили часто прибегать к следующему публицистическому приему – спрашивалось, что лучше: рубить коту хвост по частям или разом?

    Радикальные либералы считают, что причины затянувшейся депрессии в России вызваны недостаточной радикальностью реформ. Так, по мнению А.Илларионова, экономический рост в стране связан с так называемым индексом экономической свободы. Составляющие этого индекса:

• повышение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВВП;
• темпы инфляции;
• объемы производства на государственных предприятий в процентах к ВВП;
• удельный вес государственного потребления в процентах к ВВП;
• уровень налогового обложения импорта и экспорта к внешнеторговому обороту.