Содержание финансово-стабилизационной политики на примере опыта стран Восточной Европы, России и США

СОДЕРЖАНИЕ 

                                                            ВВЕДЕНИЕ 

      Распад  биполярной политической системы в  конце 1980-х гг., возникновение независимых  государств постсоветского пространства обусловили необходимость трансформации  их экономик в качественно иное состояние, которое характеризуется кардинальными изменениями в структуре производительных сил общества, содержании человеческой деятельности, роли государства в механизме хозяйствования.

      В настоящей курсовой работе исследуются  теоретические вопросы проведения финансово-стабилизационной политики, рассмотрен опыт стран с переходной экономикой в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе, а также США, связанный с  проведением стабилизационной политики в наиболее переломные моменты существования соответствующих государств.

      Курсовая  работа посвящена решению взаимосвязанных  задач: анализу способов перехода постсоциалистических стран к рыночной экономике; обоснованию  необходимости выявления переходной экономики и отдельных ее институтов как особого объекта изучения; оценке эффективности реформирования экономической системы Республики Беларусь с позиций соответствия ее экономико-политических институтов рыночному статусу.

      Анализ  новых, уже достаточно четко проявившихся закономерностей важен для определения эффективной стратегии дальнейшего развития Республики Беларусь и формирования адекватной государственной политики. Общество нуждается в самоопределении и самоидентификации, на основе чего только и возможно движение вперед.

      Объектом  исследования данной работы стала финансово - стабилизационная политика.

      Предмет исследования – сущность, механизмы  и инструменты финансово-стабилизационной политики.

      Актуальность  работы определяется необходимостью изучения практики применения механизмов и инструментов финансово-стабилизационной политики зарубежных стран и выработке предложений по поддержанию жизнеспособности белорусской экономики, адекватных реалиям сегодняшнего дня.

      Цель  исследования – изучить практику применения и основные инструменты финансово-стабилизационной политики, и на основе изученного опыта разработать предложения, направленные на стабилизацию экономического развития Республики Беларусь.

      Основными задачами курсовой работы являются:

      - изучение понятия, сущности и  инструментов финансово-стабилизационной политики;

      - изучение зарубежного опыта проведения  финансово-стабилизационной политики;

      - выработка предложений по применению  механизмов и инструментов реализации  финансово-стабилизационной политики  Республики Беларусь на современном  этапе.

      Методологическую  основу проведенного исследования составили  такие методы познания, как логический и сравнительный анализ, общие  научные методы анализа и синтеза, методы наблюдения и сравнения, индукции и дедукции, а также такие частно-научные  методы как  метод определения, метод классификации, исторический метод. Таким образом, метод исследования носит комплексный характер.

      Анализ  переходных экономик показывает, что  разные подходы к вопросам стабилизации экономики в итоге обозначили различный уровень достижения государствами рыночных преобразований и, соответственно, степень трансформации этих стран в рыночные экономики.

      В работе использован широкий круг источников: авторефераты диссертаций, монографии и учебная литература, аналитические доклады международных организаций (в частности, Всемирного Банка), периодические издания, электронные ресурсы, размещенные в Интернет.  
 
 

  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ФИНАНСОВО-СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ  ПОЛИТИКИ 

  1.1. Понятие и сущность финансово-стабилизационной  политики 

      Переходный  период почти во всех странах начинался  с системного кризиса, проявлениями которого на макроэкономическом уровне были:[1, c.51-62]

      1) инфляция, потеря населением вкладов, предприятиями оборотных средств – это следствие бесконтрольного печатания денежных знаков властями, которое сопровождалось политикой принудительного сбережения и острого дефицита большинства потребительских товаров;

      2) безработица – как результат провала промышленной и сельскохозяйственной политики, когда государство вне привязки к реальному спросу поддерживало создание и развитие заводов и целых секторов. Их продукция не выдерживала никакой конкуренции с импортными аналогами, поэтому падение производства, следовательно, рост безработицы, были предопределены десятилетиями планирования;

      3) острый бюджетный кризис и  резкое падение доходов населения  – как следствие государственной  монополии в основных секторах  экономики, однобокой ориентации реального сектора на один рынок сбыта, ригидность и догматичность властей при адаптации антикризисных мер, низкая бюджетная дисциплина и отсутствие адресной социальной помощи.

      Еще одним фактором острой нехватки денег  в бюджете было стремление сохранить  высокую налоговую нагрузку, что при слабости институтов государства привело к бегству капитала в серую, не облагаемую налогами сферу. Вместо поддержки людей, сохранения адекватного ценам уровня пенсий и зарплат, правительства упорствовали в сохранении щедрой безадресной корпоративной помощи. Низкая платежная дисциплина и отсутствие института банкротства – опять же порождение советской эпохи – усугубили бюджетный кризис. Для создания новой базы для налогообложения требовалось время, поэтому бюджетный кризис – стал еще одним порождением централизованной плановой экономики;

      4) инвестиционный кризис, острая нехватка  средств для модернизации основных  средств. Монопольным инвестором  выступало государство. Номенклатура  не была готова к конкуренции,  но твердо не желала приватизации и создания равных условий для частного сектора. В результате государство не могло, а иностранные и национальные инвесторы не хотели (не было гарантии прав собственности, возможности купить госактивы) инвестировать, особенно в капиталоемкие производства. В результате импортные товары стали более конкурентоспособными, что вызвало целую волну протекционистских мер.

      В экономической литературе прочно укрепились два подхода к проведению реформ – две чистые модели проведения перехода от центральной плановой экономики к частному рынку:

      1) метод “мягкой посадки”, предполагающий  постепенное реформирование основных  инфраструктурных элементов социо-экономической  системы, поэтапный процесс стабилизации  макроэкономических параметров  и постепенная либерализация основных капитальных рынков (товарные, недвижимости, рабочей силы, финансовый), и внешней торговли;  

      2) метод “шоковой терапии”, т.е.  системное комплексное максимально  быстрое проведение мероприятий  и запуск соответствующих механизмов  по выполнению триединой задачи: стабилизация, либерализация, институциональные изменения. При этом основные меры монетарной, фискальной политики, приватизации, создание новых инфраструктурных элементов системы, перестройка производственной базы и создание стимулов для производительной деятельности и генерации богатства происходит относительно одновременно, не растянуто во времени.

      Среди 67 стран, которые в разное время  были транзитивными, практически нет  ни одной, которая бы использовала один из концептуальных подходов в чистом виде. Системные макроэкономические преобразования – это такой разноплановый процесс, что очень трудно обеспечить его необходимыми людскими, материальными, политическими, социальными, финансовыми и инфраструктурными условиями. Поэтому различные страны, исходя из их национальных особенностей, политического характера власти, наличия материальных ресурсов, профессиональной и моральной подготовленности элит, сложности стартовых условий, доверия населения к проводимой властями политике, использовали оба подхода для осуществления транзитивного процесса. Каждый из подходов имеет свои недостатки и преимущества.

      Как показал мировой опыт, в большинстве  переходных экономик на начальном этапе  реформ наблюдается трансформационный  спад, т.е. недоиспользование имеющихся факторов производства. Неполное использование факторов производства в условиях нарушения экономического равновесия сопровождается ухудшением практически всех макроэкономических показателей. Такое состояние экономики является одним из проявлений ее дестабилизации или отражением макроэкономической нестабильности. Нестабильность переходной экономики вызвана, помимо всего прочего, изменениями и объема спроса и объемов совокупного предложения. В нормально развивающейся экономике при изменении численности работников, внедрении новых технологий происходит постепенный рост факторов производства, при этом обеспечивается стабильность роста производства доходов общества. Стабильная экономика характеризуется также ростом макроэкономических показателей (объемов производства и потребления, доходов и расходов, эффективности, уровня благосостояния, экспорта и импорта, темпов экономического роста, занятостью, стабильностью цен, обменного курса и др.). Напротив, макроэкономическая нестабильность сопровождается безработицей, инфляцией, устойчивыми дефицитами платежного баланса, колебаниями обменного курса, что характерно практически для всех переходных экономик. Вследствие этого возникает необходимость в макроэкономической  стабилизации (финансово-экономической стабилизации).

      Исследование  проблемы финансово-стабилизационной политики предполагает осуществление  последовательного анализа и  рассмотрения всех аспектов данного  политико-экономического процесса. Прежде чем рассматривать инструменты, модели и связь теоретических  и практических аспектов стабилизации, необходимо дать определение самому термину "финансово-экономическая стабилизация". Последний можно интерпретировать в различных теоретико-экономических аспектах и в различных отношениях к используемому в экономической теории категориальному аппарату. [2, c.11-12]

      Определение термина "финансово-экономическая  стабилизация" требует прежде всего  соотнесения его с категориями "финансовая стабилизация" и "стабилизация производства". "Стабилизация (от латинского stabilis – устойчивый, постоянный) – упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния, например обеспечение постоянства какого-либо процесса". [3, с.389]

      В экономической литературе данное общее  понятие стабилизации конкретизируется в двух основных направлениях. Первая группа экономистов использует термин "финансовая стабилизация" или "макроэкономическая стабилизация" и считает, что она заключается в снижении до минимально допустимого уровня темпа роста денежной массы и финансируемого посредством денежной эмиссии бюджетного дефицита и таким образом – как результат этого процесса – в снижении темпа инфляции. При этом разделяют понятия финансовой и макроэкономической стабилизации. Однако они не дают строгого определения понятия макроэкономической стабилизации. Известный экономист, М. Бруно – вице-президент Мирового банка – также пишет: "макроэкономическая стабилизация является лишь одним из элементов процесса реформ, хотя и решающим". [4, c.11] Под макроэкономической стабилизацией он понимает финансовую стабилизацию в виде рестриктивной денежно-кредитной политики. Эксперты Международного валютного фонда определяют финансовую стабилизацию как налаживание "жёсткой бюджетной и денежной политики". [5, c.197]

      Вторая  группа экономистов даёт иные определения финансовой стабилизации, не отождествляющие стабилизацию и снижение инфляции.  
Например, Л. Абалкин определяет финансовую стабилизацию как "обеспечение устойчивости бюджетной системы, надёжности банковского сектора и различных сегментов денежного рынка, нормального функционирования денежного обращения, устойчивого финансового положения предприятий, включая наличие у них необходимых оборотных средств и достижение нормального уровня рентабельности". [6, c.21]