Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности

А это значит, что когда малые предприятия будут готовы поступиться частью своих прав собственности, а фонды венчурного капитала пополнят находящиеся в их распоряжении средства и активизируют свою деятельность на рынке, может случиться, что деньги так и не будут вложены из-за недостаточной или негативной оценки связанного с этим риска.

Ниже приводятся некоторые элементы, связанные с оценкой риска:

−        отсутствие истории компании;

−        отсутствие данных о результатах деятельности руководства компании;

−        бизнес-план;

−        защита акционеров;

−        стандарты учета;

−        налогообложение прибыли и прироста капитала;

−        юридические права и обязательства;

−        фондовый рынок и другие пути выхода.

Прежде чем принимать решение об инвестициях, инвестору необходи­мо хорошо разобраться во всех этих элементах и учитывать их.

К примеру, одновременно с внедрением более совершенной системы учета и составлением финансовых отчетов в соответствии с требованиями МБС необходимо улучшать стандарты бухгалтерского учета. До сих пор в России эти требования очень редко удовлетворяются. Существующие требо­вания к бухгалтерскому учету лишь незначительно касаются аудита малых предприятий, поэтому здесь многое должно сделать Министерство финансов.

В частности, необходимо как-то изменить российскую практику, когда финансовые отчеты используют только для того, чтобы показать, что компа­нии не нарушали правовое и налоговое регулирование. Необходимо, чтобы в будущем на основании этих отчетов можно было составить четкое и правиль­ное представление об истинном положении дел в компании. Больше всего в этом заинтересованы венчурные капиталисты, поскольку им необходимо знать о состоянии компании до принятия решения об инвестициях, в процессе мониторинга ее деятельности и в момент выхода из ее капитала.

Бухгалтерские стандарты должны обеспечивать возможность однозначной оценки претендента. Стоимость чистых активов компании (полная стои­мость активов за вычетом ее обязательств) определяется на основании «под­линной» стоимости, для чего на практике требуются переоценка активов и обязательств. Для оценки дисконтированного потока денежных средств, про­изводимой на основе ожидаемых прибылей в будущем, необходимо иметь точные стандарты мониторинга. Именно здесь зарубежные материнские или сестринские компании российских МСП сталкиваются с наибольшими труд­ностями, когда пытаются своевременно контролировать состояние своих ин­вестиций.

Негативным фактором является и налогообложение прироста капитала. Здесь можно добавить также, что зачет потерь текущего года против прибыли будущих лет несколько ограничен, что неблагоприятно сказывается на боль­шинстве операций с венчурным капиталом, когда сознательно идут на перво­начальные потери на стадии роста/развития в ожидании полной компенсации потерь за счет будущих прибылей. Невозможность такой полной компенса­ции может сделать убытки на начальном этапе слишком рискованными.

Необходимо иметь полное представление о правах и обязательствах, вытекающих из действующего законодательства, что требует правового ауди­та при рассмотрении нового объекта инвестирования. Это особенно относится к таким имущественным правам, как узуфрукт, сервитут, залог и ипотека, ко­торые не всегда бросаются в глаза и достаточно распространены, но требуют тщательного и дорогостоящего обследования.

Что касается «выходов», то их время наступает через пять - восемь лет, когда хотят реализовать прирост капитала без промежуточных выплат диви­дендов (однако в России промежуточные дивиденды выплачиваются в тех случаях, когда инвестируемая компания рассматривает венчурного капитали­ста в качестве своего рода кредитора). Одной из возможностей для выхода (причем сейчас далеко не идеальной) является фондовая биржа, а к числу других можно отнести продажу компании другой организации, продажу куп­ленной доли (зарубежному) финансовому инвестору, покупку доли партнером по совместному предприятию, участвующему в сделке. Возможна также и обратная продажа российскому хозяину малого предприятия, но в боль­шинстве случаев это нереально из-за высокой стоимости доли в акционерном капитале, если предприятие оказалось успешным. Венчурному капиталисту необходимо произвести оценку всех возможных выходов, особенно если они ограничены.

Поэтому, прежде чем наступит время «осторожной и тщательной оцен­ки» необходимо пройти через период предварительного обследования, в ходе которого выявляются перспективные малые предприятия и отбрасываются не внушающие доверия претенденты.

Весьма полезной в России могла бы оказаться гарантийная программа в области венчурного капитала. Судя по позитивному опыту Нидерландов, весьма вероятно, что сначала Правительству России (налогоплательщикам) придется вложить средства в разработку и внедрение такой программы, но она в конечном итоге принесет пользу, как государству, так и российской экономике. Чтобы понять условия, в которых возникла идея гарантийной схемы для венчурного капитала, обратимся сначала к ситуации в Западной Европе и Нидерландах.

После Второй мировой войны большинство правительств западных стран решили всячески стимулировать развитие своих экономик. Государст­венные гарантии под заемный капитал стали одним из первых инструментов, способствовавших появлению новых предприятий. С помощью этого инстру­мента коммерческие банки, выделявшие кредиты заемщикам, получали госу­дарственную гарантию на случай невозврата.

Иногда ссуды были субординированными, то есть похожими по своему характеру на акционерный капитал и дающими компаниям возможность брать дополнительные ссуды. Субординированные ссуды могли, в принципе, в гораздо большей степени удовлетворять любые потребности компаний в укреплении их капитальной базы, но поскольку капитальная база экономики оставалась в целом высокой, особой потребности в дополнительном рисковом капитале не было.

Однако в течение 1970-х гг. у компаний всего капиталистического ми­ра, особенно в странах Западной Европы, стал наблюдаться рост соотношения между заемными средствами и собственным капиталом, главным образом по­тому, что более высокая добавленная стоимость привела к непропорциональ­но высоким уровням заработной платы и непропорционально низкой прибы­ли, в результате чего на капиталовложения оставалось все меньше и меньше средств.

В условиях недостаточного самофинансирования предприятий и недос­тупности банков из-за высокого уровня «левериджа», выпуск дополнитель­ных акций постепенно стал единственным источников дополнительных средств. Однако в Нидерландах не было сколько-нибудь значительного вен­чурного капитала, как не было его и в других странах Западной Европы, за исключением Великобритании.

В 1981 году Правительство Голландии инициировало программу гаран­тий, предназначенную исключительно для стимулирования создания и роста частных компаний, включая МСП, с помощью дополнительного рискового капитала. Это было сделано опосредованно путем поддержки создания част­ных фондов венчурного капитала, которые должны были инвестировать в МСП. Эта схема, которая со временем претерпела некоторые изменения, эф­фективно работала до начала 1990-х годов.

В рамках такой программы частным фондам венчурного капитала, вкладывавшим свои средства в капитал МСП, предлагались гарантии на предмет того, что часть их убытков при инвестировании в МСП будет возме­щаться Правительством. На практике это означало, что государство компен­сировало фонду примерно 50 % убытков, связанных с рисковыми инвести­циями в МСП, сделанными в соответствии с определенными правилами и правовыми положениями. Другая половина относилась на убытки, вычитае­мые из налогооблагаемой базы. При налоге в 40 % это означало, что при 100-процентной потере убытки непосредственно венчурного фонда составляли лишь (1 − 0,4) х 50 % = 30 %.

Известно, что гарантийная схема оказала огромное влияние на станов­ление процветающего и крупного рынка венчурного капитала в Нидерландах и внесла значительный вклад в укрепление и расширение разнообразия част­ного сектора в стране. В частности, в течение всего периода существования данной схемы готовность инвестировать в молодые и начинающие компании только возрастала. В период с 1982 по 1987 гг. в стране было создано 80 новых фирм венчурного капитала, обслуживавших потребности компаний раз­ных по размеру, отраслевой принадлежности и находящихся на разных этапах развития.

Кроме непосредственного влияния на развитие экономики схема оказа­лась прибыльной и в финансовом плане. Оценка результатов функционирова­ния гарантийной программы показала, что голландский бюджет получил от нее дополнительно 40 млн. гульденов. Государство ежегодно получало дохо­ды в виде налога на прибыль, а совокупный размер ежегодных выплат на компенсацию убытков в рамках программы был намного меньше и ни в од­ном году не превысил 25 % от дополнительных доходов, получаемых в виде подоходного налога.

Кроме того, в течение всего инвестиционного периода каждая инвести­ция в рамках этой программы увеличивала на 50 % количество рабочих мест, то есть за семь лет было трудоустроено порядка 10 тыс. человек. Однако не­обходимо помнить, что голландская экономика исключительно капиталоем­кая, и последствия занятости будут, несомненно, гораздо выше в более трудо­емкой экономике, где рабочая сила относительно дешевая, что имеет место в России.

Анализ показал также, что за время существования венчурного капита­ла уровень инвестиций в голландские МСП, в среднем, более чем удвоился, а точнее вырос с 1,4 млн. гульденов до 3 млн., что говорит о том, что данный тип инвестиций существенно укрепил инновационный потенциал и возмож­ности роста компаний.

О схеме гарантий венчурного капитала для России действительно стоит подумать хотя бы потому, что риск, на который в настоящее время идут рос­сийские венчурные капиталисты, находится на (исключительно) низком уровне, что делает доступ к источникам финансирования через выпуск акций особенно сложным для МСП. Несомненно, (полу-) государственные регио­нальные фонды венчурного капитала только для инновационных предпри­ятий, а, как представляется, именно эта тенденция просматривается в настоя­щее время, имеют огромное значение, если судить о них не по политическим, а по строго социально-экономическим критериям. Однако даже при этом множество «обычных» МСП остаются неохваченными.

Поддержка предпри­нимательства путем дополнительного финансирования региональных вен­чурных фондов является шагом вперед, но гораздо более эффективным было бы появление сильного национального сектора венчурного капитала, функ­ционирующего на базе российского капитала и управляемого российскими менеджерами.

Эффективным методом снижения риска, связанного с венчурным капи­талом, является отбор и оценка предлагаемых к инвестированию инвестици­онных проектов.

В ходе диссертационного исследования нами разработана следующая методика количественного анализа внешних и внутренних рисков по отобранным инновационным проектам. Расчеты про­ведены на примере проекта по расширению ассортимента и освоению производства кондитерских изделий кондитерским цехом «Шоколадница» и проекта освоения выпуска замороженных фруктов кондитерским цехом «Папа Карло».

Главным фактором возникновения внешних рисков для реализации ин­новационных проектов с использованием венчурного капитала сегодня явля­ется нестабильное состояние экономики страны. Основными факторами внутренних рисков являются непредвиденные сбои в реализации проектов, связанные в основном с ошибками в организации управления проектами. Следствием обоих факторов может быть недополучение планируемых доходов, и даже потеря предприятием части своих ресурсов.

Для анализа внешних рисков используем метод анализа величины отно­сительных рисков (один из видов аналитического метода). Для анализа внут­ренних рисков рекомендуется использовать статистический метод.

Оценка рисков по рассматриваемым инновационным проектам даст информацию о целесообразности вложения венчурного капитала в эти проек­ты и о наиболее рациональном распределении инвестируемых средств между проектами с учетом величины имеющихся рисков.

Для определения уровня внешнего риска по недополучению планируемых доходов при реализации рассматриваемых проектов должен использоваться аналитический метод определения относительных рисков. Риск в дан­ном случае связан с тем, что могут произойти некоторые неблагоприятные события, которые могут отрицательно повлиять на ход реализации проекта и его конечные результаты. Это делает необходимым учет факторов риска в каждом конкретном случае рассмотрения вариантов инвестирования. Наибо­лее существенным фактором риска на данный момент является вероятность изменения экономической ситуации вокруг рассматриваемых проектов, то есть общее состояние экономики в целом, и как следствие, состояние в отрас­ли производства кондитерских изделий в рассматриваемом регионе в частности.

Для определения величины относительного риска по рассматриваемым проектам необходимы данные о вероятности наступления различных сцена­риев развития событий в области производства кондитерских изделий и предпо­лагаемые нормы дохода по данным проектам в условиях этих сценариев. Та­кие данные получены на основе прогнозов, составленных экспертами РОГФПМП, которые показаны в табл. 14.

Таблица 14 - Оценка предполагаемых доходов по инвестиционным проектам в условиях наступления различных сцена­риев развития отрасли производства кондитерских изделий Ставропольского края.