Использование внутрикорпоративных коммуникаций в процессе построения бренд-пространтсва

Если быть совсем точным, то формула расчета денежного потока, создаваемая нематериальными активами, больше походит на расчет экономической прибыли, поскольку в слагаемых выражения не учитываются корректирующие статьи (эквиваленты собственного капитала) (Диаграмма 1).

Диаграмма 1.  
Соотношение бухгалтерской, экономической прибыли и EVAT 

Отражая методологию  расчета экономической прибыли, оценка стоимости бренда по методике Interbrand несет в себе достоинства и недостатки этой финансовой метрики. К последним относится то, что метрика отражает прошлые (в доходах) и текущие (в доходах и расходах) результаты деятельности компании, в то время как стоимость должна оценивать будущее. На практике этот недостаток проявляется в сильных колебаниях стоимости брендов от года к году, чего в действительности быть не должно.

Теоретически  бренд-мультипликатор должен отражать будущие возможности бренда, однако, ввиду секретности формулы его  нахождения, вопрос о корректности оценки будущей стоимости брендов компания Interbrand оставляет открытым.

К другим недостаткам  методики относятся неточности и  приближения в структуре построения оценки, а также ее экономическая  нецелесообразность для принятия управленческих маркетинговых решений.

Противоречие  возникает, если сравнить экономическую  прибыль компании за период и денежный поток, генерируемый нематериальными  активами и рассчитанный по методике Interbrand, за этот же период. Поскольку  стоимость капитала компании не может быть ниже доходности по государственным облигациям, получается, что экономическая прибыль компании в целом будет меньше, чем денежный поток от работы нематериальных активов, что в действительности невозможно.

Также в модели заложено, что бренд и материальные активы существуют как бы в разных параллелях, а это довольно спорное утверждение. Бренд в большинстве случаев не существует отдельно от продукта. Потребитель ассоциирует торговую марку не только с определенным стилем, ожиданиями, опытом, но и качеством товара, качеством материала, из которого он сделан. Отделяя материальные активы от бренда, модель тем самым занижает стоимость бренда.

Наконец, в вину методике Interbrand ставят ee субъективный характер. И доля бренда в нематериальных активах, и ставка дисконтирования (бренд-мультипликатор) рассчитываются исходя из экспертных оценок. Кроме того, из-за субъективного характера стоимость бренда, оцененного по методу Interbrand, претерпевает значительные колебания, хотя бренд является довольно устойчивым активом.

Вопросы вызывают и критерии оценки бренда. Так, локальный  бренд может лучше восприниматься потребителями и быть более прибыльным, чем интернациональный. Следовательно, он может создавать больший объем  денежного потока. Условный характер носит и оценка инвестиций: понятно, что нет прямой связи между объемом расходов на развитие бренда и его стоимостью.  

1. Цели оценки стоимости брэнда

Инвесторы были самыми первыми аналитиками, которые обратили внимание на брэнд  как источник дополнительной доходности. Наиболее прозорливые из них в начале восьмидесятых годов скупали компании, владеющие успешными брэндами, и платили за них сумму, значительно превышающую стоимость чистых активов. Таким образом, первоначально оценка стоимости брэнда проводилась для целей поглощений и слияний. Затем область использования стоимости брэнда распространилась в бухгалтерский учет, стратегический менеджмент, право. В последнюю очередь стоимостной подход стали применять в маркетинге.

Условно сферу использования оценки стоимости брэнда можно представить в виде схемы (СХЕМА 1).

 

 

1. области использования оценки стоимости брэнда

 

Области Использования Оценки Стоимости  Брэнда
Финансовая	Нефинансовая
Планирование слияний и поглощений	Управление брэндом
Налоговое планирование	Формирование портфеля брэндов
Бухгалтерский учет и отчетность	Стратегическое маркетинговое планирование
Лицензирование и франчайзинг	Внутренние коммуникации
Обеспечение заимствований	Составление маркетингового бюджета
Отношения с инвесторами	Правовые документы

Источник: Brand Finance, автор

Финансовые цели оценки будут рассмотрены  подробнее  в настоящем разделе, а краткая расшифровка нефинансовых целей приведена ниже (ТАБЛИЦА 2)

 

1. нефинансовые цели оценки стоимости брэндов

Цель	Содержание
Управление брэндом	Процесс оценки позволяет выделить ключевые факторы повышения стоимости  брэнда
Формирование портфеля брэндов	Стоимость является лучшим критерием  целесообразности увеличения портфеля брэндов
Стратегическое маркетинговое планирование	Исследование рынка и конкурентного  окружения, необходимые для оценки стоимости брэнда, предоставляют  необходимую информацию для планирования товарной и сбытовой стратегий компании.
Внутренние коммуникации	С помощью стоимостной оценки брэндинг органично интегрируется в систему остальных бизнес-процессов компании
Составление маркетингового бюджета	Оценка стоимости является ориентиром и критерием эффективности кампаний по продвижению товаров
Правовые документы	Оценка используется в судебных делах о пиратстве, для определения стоимости активов при ликвидации обанкротившихся компаний

Источники: Brand Finance, автор

Необходимость оценки стоимости брэнда в корпоративных финансах трудно переоценить. Помимо сделок слияний и поглощений, стоимость брэнда служит сигналом для привлечения инвестиций. Например, основу деятельности компании L’Oreal составляет формирование портфеля брэндов, т.е. без оценки стоимости брэндов компании невозможно оценить инвестиционную привлекательность ее ценных бумаг. Также брэнд может служить обоснованием заявки на получение кредита. Корпорация Walt Disney дважды прибегала к использованию своего брэнда в качестве обеспечения облигационного займа. Показательно, что в обоих случаях фондовый рынок демонстрировал полную уверенность в надежности ценных бумаг корпорации. 

Оценка стоимости брэнда для  целей учета является камнем преткновения для владельцев компании, инвесторов и бухгалтеров по сей день. Остановимся  на этой проблеме подробнее.

По-видимому, бухгалтерский учет и стандарты финансовой отчетности станут последними областями финансов, которые начнут полноценно признавать и учитывать нематериальные активы, в том числе, брэнды. Это тем более удивительно, так как получается, что финансовая отчетность – один из основных ориентиров для всех заинтересованных сторон: инвесторов, аналитиков, менеджеров, государства и т.п. – предоставляет некорректную информацию об активах и результатах деятельности компании.

Пока разница между рыночной капитализацией и балансовой стоимостью компании была невелика, ее относили на так называемый «goodwill». Когда превышение стало составлять более половины суммы сделок между компаниями, goodwill начали декомпозировать. Значительную долю в нем по сегодняшний день составляет стоимость приобретаемых (продаваемых) брэндов.

В настоящий момент международный  стандарт учета и финансовой отчетности №38 обязывает компании капитализировать приобретенные гудвилл и нематериальные активы, в том числе брэнды¹⁶. При этом созданные внутри компании нематериальные активы не подлежат капитализации. Более того, международным законодательством предусмотрено постепенное списание стоимости НМА в виде амортизации, однако, переоценка стоимости в сторону повышения запрещена. Эти нормы способствуют еще большему расхождению теории с действительностью. Брэнд – это актив, а средства, которые направляются для покупки, роста, поддержания брэнда – инвестиции¹⁷.  Инвестиции должны приносить доход, а не списываться.

Американское законодательство оказалось  более совершенным. Стандарт US GAAP № 141 обязывает компании при покупке отделять брэнд от других нематериальных активов. В 142 стандарте описывается возможность сохранения силы брэнда за счет постоянного контроля и поддержания.

Нежелание разработчиков стандартов международной и национальных систем учета и отчетности делать нематериальные активы полноправной строкой баланса объясняется следующим образом. Пока не существует общепризнанного метода оценки – полагают они – величина стоимости брэнда может подвергаться сомнению, а недостоверным данным не место в балансе.

Разрешение отражать стоимость  брэнда в балансе революционно повлияет на экономику компаний. Оно существенно  снизит трансакционные издержки, поскольку  сократиться время принятия решений, произойдет перераспределение инвестиций на международном рынке: они покинут переоцененные рынком компании в пользу недооценных. Положительный эффект затронет сами компании: у многих из них резко возрастет рыночная капитализация.

Во многих странах налоговые  органы требуют от компаний взимания роялти с зарубежных филиалов за использование их торговых марок. Это связано с тем, что зачастую размещение филиалов связано не с соображениями расширения доли рынка, а с целями оптимизации налогообложения. Для того, чтобы компания не стала объектом взимания штрафа за недополучение роялти, как это произошло с крупной американской почтовой компанией¹⁸(добавить ссылку), или, наоборот, за слишком высокий размер роялти, необходима корректная оценка стоимости брэнда. Также она требуется для исчисления размера платы за использование брэнда третьими сторонами при лицензировании и франчайзинге.

2. Стоимость брэнда и капитал брэнда

Помимо концепции оценки стоимости  брэнда (Brand Valuation) существует еще один подход к оценке брэнда – оценка так называемого капитала брэнда (Brand Equity) (или актива брэнда, в разных переводах). Неискушенный исследователь может спутать эти две концепции, ориентируясь на их названия. На самом деле, концепции имеют разное происхождение, суть и сферу применения. Они представляют как бы две оси координат в системе оценки брэнда.

Капиталом брэнда называют потенциал  брэнда, его силу и способность  генерировать доходы. Капитал брэнда является системой показателей, раскрывающих дескриптивные аспекты брэнда. Пол  Фелдвик, один из известных сторонников этого направления в Великобритании, выделяет три группы параметров, характеризующих силу брэнда:

• Позиции брэнда на рынке;
• Ожидания, ассоциации и отношение потребителей к брэнду;
• Возможности брэнда создавать доходы в будущем.

Три группы параметров регистрируют различные уровни потребительского отношения к брэнду, готовности совершить покупку; на каждом из уровней выявляется тренд развития и устойчивости брэнда по сравнению с конкурирующими с ним брэндами. Фактически, теория капитала брэнда является маркетинговым инструментом, который измеряет такие параметры брэнда, как, например, степень дифференциации и воспринимаемости продукта,  осведомленности и лояльности потребителей.

Параметры, измеряемые концепцией Brand Equity, составляют основу ценности брэнда как актива. Теоретически, вложения в каждый из этих параметров положительно скажутся на продажах и, в конечном счете, на доходах брэнда. Внутри многих методик предусмотрено исследование зависимости объема продаж от уровня различных показателей отношения потребителя к брэнду. Однако ни одна из концепций не предусматривает анализа эффективности вложений в эти показатели. Например, они не могут ответить на вопрос, стоит ли тратить 5 миллионов долларов на повышение известности на 10%, или лучше вообще в текущем периоде не тратить ни копейки, даже если «известность» снизится на 2%¹⁹.

Отсутствие стройности и стандартизованности  методик Brand Equity выражается в другом недостатке – отсутствии интегрального показателя силы брэнда. Например, нельзя определить какой брэнд «сильнее»: у которого известность 10%, а лояльность – 5%, или тот, у которого известность 8%, а лояльность 7%²⁰. Вывод интегрального показателя требует взвешивания влияния различных параметров силы брэнда, однако, спор о значимости каждого из них и их количестве продолжается по сей день.

 Несмотря на свое финансовое  название, современные методики  оценки капитала брэнда практически  не используют финансовые показатели. Концепция капитала брэнда очерчивает  круг параметров, на которые необходимо воздействовать, чтобы увеличить силу брэнда. Однако она не переводит эти абстрактные показатели в денежную оценку. Знание источников стоимости на самом первоначальном уровне не может помочь в целях определения и управления стоимостью брэнда, а значит, и стоимостью компании.

Между тем, концепция капитала брэнда обладает некоторыми преимуществами даже по сравнению с отдельными концепциями  оценки стоимости брэнда (например, концепцией оценки компании Interbrand). Brand Equity отталкивается от понимания сути брэнда, которая находится «в головах людей, а не на этикетках товара»²¹. Кроме того, анализируемые показатели отражают долгосрочные тенденции существования брэнда, поэтому, интегрированные в стоимостную модель, они могут быть фундаментальной основой расчета стоимости компании.

3. Условия эффективности брэндинга

Из большого количества современных  публикаций о брэнде может сложиться  впечатление, что брэнд является некой панацеей успеха в жесткой  конкурентной борьбе. Однако это далеко не так. Область существования эффективного брэндинга ограничена.

2. Относительная значимость брэндов и других активов в различных отраслях экономики