Международный опыт оценки рыночной стоимости компании и возможность его применения в России

fy">       Единственным  методом, приемлемым для оценки 1 обыкновенной акции в составе 100%-го пакета акций  ОАО «Компании А» в рамках сравнительного подхода, является метод сделок (или  метод продаж), так как метод  рынка капитала, как правило, используется для оценки миноритарных пакетов акций, а метод отраслевых коэффициентов пока не получил достаточного распространения в отечественной практике в связи с отсутствием необходимой информации, требующей длительного периода наблюдения.

     Определение стоимости бизнеса на основе метода сделок включает в себя следующие шаги:

     - поиск и отбор сопоставимых компаний;

     - анализ и корректировка финансовой отчетности отобранных компаний;

     - расчет рыночных мультипликаторов для группы компаний-аналогов;

     - приведение финансовой отчетности оцениваемой компании в соответствие с финансовой отчетностью компаний, попавших в выборку;

     - применение выбранных мультипликаторов к соответствующим элементам финансовой отчетности оцениваемой компании;

     - применение итоговых поправок [см. 55, с. 103].

       Так как метод сделок ориентирован на цены приобретения предприятия в  целом либо его контрольного пакета акций, необходимо в качестве компаний-аналогов рассматривать деревообрабатывающие компании, выставляемые на продажу (или реализованные). В соответствии с этим были отобраны компании, выставленные на продажу по состоянию на дату оценки, относящиеся к отрасли деревообработки. Данные предприятия представлены в таблице 17 ниже.

       Таблица 17 – Перечень выставленных на продажу компаний деревообрабатывающей отрасли

 

      При дальнейшем отборе компаний-аналогов необходимо использовать основные критерии сопоставимости:

1. Отраслевое сходство, специализация предприятий.

      В ходе анализа полученной информации можно прийти к выводу, что все приведенные в списке компании принадлежат к отрасли деревообработки. Основными видами их деятельности является предоставление услуг деревообработки, следовательно, по данному критерию рассматриваемые компании сопоставимы с оцениваемой компанией.

      2) Компания является акционерным  обществом.

      Одна  из 6 рассматриваемых компаний не сопоставима, так как является Обществом с  ограниченной ответственностью. По другим компаниям данные об организационно-правовой форме отсутствуют.

      Если  одна из данных компаний пройдет процесс отбора по другим более важным критериям, то перед выведением итоговой стоимости необходимо будет сделать поправку на организационно-правовую форму. Данная поправка будет заключаться в корректировке стоимости сопоставимой компании на затраты, необходимые для преобразования общества с ограниченной ответственностью (или ЗАО) в открытое акционерное общество.

      3) Компания не вовлечена в переговоры  или фактический процесс поглощения  другими компаниями, так как обычно  это влияет на нормальную продажную цену.

      В силу отсутствия информации по выбранным  компаниям о данном факте, в данной работе предполагается, что все из приведенных в списке предприятий не вовлечены в переговоры или фактический процесс поглощения другими компаниями.

      4) Размер компании.

      Оценка  размера компании определяется по таким  параметрам, как степень капитализации, численность персонала, объем реализованной  продукции, объем прибыли, число  филиалов и так далее. Данный критерий отбора играет существенную роль, поскольку  в ту или иную сторону влияет на стоимость компании.

      Из  списка отобранных для анализа компаний по данному признаку с оцениваемой компанией сопоставимы только три предприятия.

      5) Уровень социально-экономического  развития региона – месторасположения  предприятия.

      Данный  фактор отражает экономическую ситуацию в месте расположения предприятия, что существенным образом влияет на развитие отрасли ипотечного кредитования, на уровень расходов и доходов рассматриваемых предприятий. Так как не было найдено компаний-аналогов, расположенных на территории Приморского края, то по данному признаку выявлено наличие трех сопоставимых компаний.

      Результаты  анализа выбранных компаний на сопоставимость с оцениваемой компанией А наглядно представлены в таблице 18 ниже.

      Таблица 18 – Сравнительная характеристика оцениваемой компании и выбранных компаний-аналогов

 

Окончание таблицы 18

 

     По  результатам таблицы становится видно, что наиболее сопоставимыми  являются аналоги № 1 и № 5.

     Аналог 1. Деревообрабатывающий комбинат, Ленинградская  область;

     Аналог 5. Деревообрабатывающий комплекс, Ленинградская  область;

     Далее было произведено разделение выручки  на  4 диапазона (млн. руб.): от 10 до 60; от 60 до 110; от 110 до 160; от 160 до 210. А также разделение прибыли на 4 диапазона (млн. руб.): от 0 до 11; от 11 до 22; от 22 до 33; от 33 и выше.

     Таблица 19 – Распределение предприятий-аналогов по диапазонам выручки

 

Таблица 20 – Распределение предприятий-аналогов по диапазонам прибыли

 

Окончание таблицы 20

 

     Из  числа аналогов не были исключены  предприятия, отличающиеся от оцениваемого по размерам и организационно правовой форме в виду небольшого количества предприятий-аналогов, информация о  которых была доступна.

     Данные  бухгалтерской отчетности рассматриваемых  предприятий в открытых источниках не представлены. По величине получаемой выручки предприятие ОАО «Компания» относится к  диапазону выручки 160 – 210 млн. руб. Среди всех представленных предприятий выделено два аналога: Деревообрабатывающий комбинат; ОАО «Каньон».

     Поскольку оцениваемая компания А в течение 2006 – 2007 гг. и 1 кв. 2008 г. получало убытки, предприятие невозможно отнести  к какому – либо диапазону величины прибыли. Среди представленных предприятий - аналогов нет предприятий, чья деятельность убыточна.

     Так как Деревообрабатывающий комбинат и ОАО «Каньон» сопоставимы с оцениваемым предприятием только по двум критериям из четырех (табл. 18), то использовать данные этих предприятий для расчета мультипликаторов нельзя.

     Следовательно, на основании проведенных исследований можно сделать вывод, что в связи с отсутствием достаточного количества сопоставимых аналогов расчет стоимости рассматриваемой российской компании в рамках сравнительного подхода невозможен.

     Таким образом, попытка применения сравнительного подхода для оценки рыночной стоимости  российской компании подтвердила теоретические  выводы о сложности использования  методов оценки данного подхода  в российской оценочной практике в отличие от доходного. 

     Основной  сложностью применения метода сделок к компании А явился достаточно высокий  уровень конфиденциальности внутренней информации компаний-аналогов, что  препятствовало правильному и точному подбору компаний для расчета мультипликаторов. Практически в отношении каждой компании по одному из критериев было невозможно получить необходимую информацию.

     В отличие от других стран, где публикуются в отрытых источниках не только обобщенные коэффициенты по сделкам компаний различных отраслей, но также существуют специальные информационные службы, собирающие и обрабатывающие такие данные, в России отсутствуют даже обобщенные отраслевые коэффициенты.

     Кроме этого, можно отметить также недостаточное количество предприятий выбранной отрасли и сильную географическую разрозненность компаний. В связи с последним, российским оценщикам приходится учитывать при подборе аналогов также уровень социально-экономического развития регионов, что в свою очередь затрудняет процесс оценки и часто исключает возможность использования единственного подходящего аналога.