Качественные методы

Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.

Итак, история семьи концентрируется на семье как малой социальной группе, существующей на протяже­нии поколений в рамках определенного изменяющегося социального контекста.

7.  Исследователь собирает информацию об истории и со­временной жизни семьи от нескольких представите­лей данной семейной группы, желательно представи­телей разных поколений.

8.  Анализ проходит в два этапа. Первоначально анали­зируются отдельные рассказы людей по тактике ис­тории жизни, а затем анализируется история семьи в целом. При этом учитываются сведения разных членов для поиска противоречий и несоответствий в их рассказах.

9.  Существенно важным является точное представление не только о социальном контексте жизни семьи в це­лом, но и информация о региональных особенностях того района, где жила семья.

10.   Хорошим дополнением к полученной информации служит генеалогический граф о широкой сети род­ственных связей на протяжении нескольких поколе­ний с указанием годов жизни, места жительства, про­фессии и т. д.

Восхождение к теории, или grounded theory, как тактику обычно связывают с именами Б. Глейзера и А. Страуса и созданной ими в конце 60-х годов теорией. Тактика «восхождения к теории» в основ­ном отличается способом анализа данных, ориентиро­ванным на построение теории случая.

Цель такого исследования состоит в рассмотрении конкретной жизненной ситуации как формы проявле­ния определенного феномена, который подлежит теоре­тизированию — обобщенному абстрактному представле­нию в виде теоретического утверждения или гипотез от­носительно данного феномена, наблюдаемого в реальной практике.

Тактика состоит в следующем: исследователь соби­рает из разных источников информации многоаспектные данные о конкретных событиях, действиях или отноше­ниях людей; группирует и связывает разнородные дан­ные в обобщенные категории. Поэтапно поднимаясь ко все более абстрактным категориям и научным концеп­циям, он в результате конструирует их в абстрактный «теоретический случай». Это позволяет представить на­блюдаемый случай в виде самостоятельной авторской версии относительно природы данного феномена. Приве­дем пример такого подхода, использованный самими ав­торами теории.

Группа под руководством А.Страуса вела детальное на­блюдение за больными и медицинским персоналом в клинике. Кроме практических отношений медицинского персонала и больных, среднего и старшего медицинского персонала, их инте­ресовала и более абстрактная проблема: хроническая боль и способы ее облегчения, снижения причиняемых ею страданий. В результате анализа разнородных данных возникли две обобщенные категории как две «стратегии борьбы с болью»: «лече­ние техническими средствами» (лекарства, операционное вме­шательство и другие средства снятия болевого синдрома) и «ле­чение через адаптацию к боли» (контролирование болевых ощущений самим пациентом и психо-физиологические про­граммы воздействия со стороны персонала). Анализировались последствия влияния этих двух стратегий на моральное состо­яние пациента, на субъективное представление о хронической боли. Сравнение двух противоположных случаев — двух кли­ник, придерживающихся одной из стратегий, — позволило ав­торам концептуализировать феномен хронической боли и спо­собы борьбы с ней .

Другой пример, также из клинической практики, — ис­следование «траектории умирания». Б. Глейзер и А. Страус анализировали экстремальный случай одинокой пациентки, умирающей в больнице от рака. Они описывают стадии, кото­рые прошли пациентка и медицинский персонал, сражаясь с болью и смертью. Обсуждается влияние двух составляющих: знания пациентки о своем состоянии и степень заботливости персонала, которые могут облегчить ее трагическое состояние. Авторы предложили концептуализацию, на основе которой единичный случай стал основой для социологического пони­мания ситуации в целом и влияния на реальную практику от­ношения к больным .

Процесс анализа данных в тактике «восхождения к те­ории» имеет свою стандартную технику и предусматривает несколько стадий кодирования (открытое, осевое, выбороч­ное), а затем составление условной матрицы, связываю­щей влияние определенного социального контекста с раз­личными формами проявления феномена — сравнитель­ный анализ .

Термин grounded theory, обозначающий построение теории, осно­ванной на фактах, у нас иногда переводится как обоснованная теория. На наш взгляд, более важен здесь не момент обоснования, а момент пост­роения теории из реально наблюдаемых фактов. Поэтому в дальнейшем мы используем перевод «восхождение к теории». В других языках этот термин, впервые примененный Глейзером и Страусом и получивший широкую известность, часто используется вовсе без перевода в первич­ной английской транскрипции — grounded theory.

Социолог, выбирающий тактику «восхождения к теории» должен:

■ ориентироваться на теоретическое видение ситуации и ее составляющих;

■ несмотря на индуктивный и творческий характер ме­тодики помнить, что она предусматривает системати­ческий подход и определенные стадии анализа;

■ прочувствовать ту степень абстракции, которая обеспе­чивает, с одной стороны, конкретность (заземленность) теории, с другой - ее категориальный характер в на­учных терминах;

■ созданная теория должна хорошо объяснять цент­ральный феномен, определять условия, при которых она «работает», и предусматривать следствия, вытека­ющие из данной теории.

Итак, теперь мы знаем, что социологи- «качественники» могут использовать разные способы проведения иссле­дования исходя из первичного фокуса своего интереса

♦ Если в фокусе интереса прежде всего проблемы уникального объекта и выяснение скрытых пружин его функционирования как системы, он выбирает кейс стади. В этом случае результаты его исследования су-губо прикладные и носят характер советов или реко­мендаций относительно разрешения определенного конфликта или улучшения системы функционирова­ния данного сообщества или индивида.

♦ Если в фокусе в первую очередь новое знание о культуре определенного сообщества, нормах и об­разцах поведения, он выбирает тактику детального описания его форм поведения и языка - этногра­фическое исследование.

♦ Если исследование направлено на восстановление полной картины исторического события или процесса и прежде всего его субъективной стороны как последствий для его участников или очевидцев, то избирается тактика устной истории, где первоочередной зада чей является проверка степени правдивости воспоми­наний информанта и сопоставление их с документаль­ными источниками информации.

♦ В случае интереса к ретроспективе социальных процессов и механизмам передачи культурного капитала от поколения к поколению он обращается к тактике истории семьи, привлекая для этой цели свидетель ства нескольких членов семьи из разных поколений

♦ Если же интересна прежде всего индивидуальная жизнь и отражение в ней социальных и культурных процессов, соотношение индивидуального и социаль­ного в исторической ретроспективе, то социологи при­меняют тактику истории жизни. ♦ Тактика восхождения к теории используется тогда, когда в центре исследовательского интереса прежде всего теоретическое осмысление данного социального феномена, наблюдаемого в жизненной практике. В принципе, даже один и тот же источник информа­ции может стать основой для применения разных так­тик качественного подхода.

Так, например, биографическое интервью с Л. Ми­роновым, приведенное в приложении, может анализироваться в традициях кейс-стади, если сфоку­сироваться на одном жизненном эпизоде. К примеру, эпизод работы в научно-исследовательском институте в 70—начале 80-х годов можно анализировать деталь­но как ситуацию в научной среде в те годы. Для этого можно привлечь дополнительные источники информа­ции об этой ситуации, рассмотреть ее в единстве соци­альных условий, индивидуальных стратегий и систе­мы межличностных отношений в науке.

Этот же текст может быть использован для тактики индивидуальной истории жизни, если проследить био­графический путь этого человека в единстве социально-типичного, характерного для представителей его поколе­ния, и индивидуального, раскрывающего особенные дета­ли в формировании его жизненного пути.

Использовав феноменологический подход, воз­можно сконцентрироваться на выявлении общего смысла его социального опыта, жизненного мира этого человека. В таком случае мы прицельно анализируем его рассказ в целом как способ подачи себя и прожи­той жизни.

С позиции устной истории интерес может представ­лять, например, период его студенческой жизни — начало 50-х годов — и отношение студенческой молодежи к сталинскому режиму для характеристики социально-полити­ческой жизни того времени. Тогда биографическое интер­вью будет служить субъективным свидетельством одного из участников той исторической ситуации.

Таким образом, перечисленные выше различия раз­ных тактик не так уж велики. Они имеют больше сходств, чем отличий. Все дело в фокусе интереса иссле­дователя и специфике подхода к данным. Расхождения связаны также с «происхождением» этих тактик из раз­ных областей знания.

Общими чертами всех этих тактик можно считать:

а)              ориентацию на изучение каждодневной практики со­
циального взаимодействия;

б)              изучение неструктурированных источников тексто­
вой информации как живых образцов устной или
письменной речи, содержащих субъективные свиде­
тельства о социальном существовании индивидов и
практике взаимодействий с другими людьми;

в)              кроме текстовой информации используются и другие
разноплановые данные об объекте интереса;

г)              анализ предполагает всестороннее описание и интер­
претацию состояния социального феномена в единстве
его внутренних взаимосвязей.

Многообразие тактик качественного исследования отличает этот подход от «количественного». Исследо­ватель волен изобретать свой способ действия или приспосабливать существующие применительно к кон­кретной исследовательской ситуации. Вместе с тем, как и в жестко-структурированном системном подхо­де, он должен следовать определенным канонам науч­ного поиска, переводить свои наблюдения и интерпре­тацию на язык научных понятий, обосновывать аргу­менты, опираясь на достоверные данные (тексты, на­блюдения, имеющиеся документы, данные других ис­следователей).

Лекция 5. МЕТОДЫ И ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

1.       Наблюдение как метод исследования

2.       Использование интервью как метода качественного исследования

Мы уже упоминали в предыдущих параграфах, что во всех тактиках качественной методологии могут одно­временно применяться несколько методов сбора данных, так называемый мультиметод сбора данных. Качествен­ная социология существенно расширяет традиционный набор методов и источников информации, вводя в науч­ный оборот широкий спектр неформальных источников, личные документы, которые до сих пор не удостаивались внимания социологов.

В этом параграфе кратко опишем каждый из ис­пользуемых социологических методов, учитывая то, что основные традиционные методы (такие, как наблюдение, включенное наблюдение) хорошо знакомы из курса об­щей социологии. На специфике анализа личных доку­ментов и особенностях глубинного интервью в качествен­ном исследовании остановимся более подробно.

Наблюдение

Наблюдение понимается как долговременное рас­смотрение объекта в естественных для него обстоятель­ствах. По методике сбора данных и принципам проведе­ния в стратегии качественного исследования оно мало отличается от наблюдения в традиционной социологии. В качественной социологии его часто называют «полевое исследование», поскольку объект изучается в естествен­ных условиях. Единственное отличие от количественного подхода состоит в фиксации номинальных (описатель­ных, неколичественных) характеристик и в более есте­ственном, не структурированном фокусе рассмотрения. Темы для наблюдения только перечисляются.

Преимуществом данного метода в сравнении, напри­мер, с интервью, является то, что присутствие наблюдате­ля не вызывает искусственных изменений в исследуе­мой ситуации. Наблюдение как метод используется в тактике этнографического исследования и кейс-стади как фиксирование форм жизнедеятельности определен­ной группы.

Первичным полевым документом является дневник наблюдений, где детально регистрируются как обычные (повседневные), так и экстремальные ситуации в жизне­деятельности сообщества по временным единицам (часы, дни, недели). Исследователь использует все возможности, чтобы уловить общую атмосферу происходящего: внеш­ний вид помещения, детали внешности людей, специфи­ческие детали коммуникации (жесты, выражение лиц, жаргон, построение фраз и интонации).

Все факты, комментарии, идеи желательно обсуждать в группе исследователей.

Включенное наблюдение — это наблюдение за неко­торой общностью, при котором исследователь является од­новременно ее членом. Такое включение дает возможность скрытого наблюдения, когда члены общности не осознают, что за ними наблюдают. Метод особенно продуктивен при исследовании труднодоступных общностей. Применяется в основном в кейс-стади закрытых сообществ и этнографи­ческом исследовании. Применение этой техники требует больших временных затрат. Мы уже рассказывали об уни­кальном включенном наблюдении А. Н. Алексеева, кото­рое продолжалось восемь лет [2].

Глубинное интервью

Как метод представляет собой непринужденную бе­седу двух людей, в которой один из участников — интер­вьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника [50, с. 280].

Технология качественных интервью различна в зави­симости от целей исследования. Все они относятся к раз­ряду глубинных (неструктурированных или полуструк­турированных) и занимают как минимум 1,5—2 часа.

Нередки случаи неоднократного возвращения к одному и тому же рассказчику для продолжения разговора, уточне­ния деталей, углубления темы. В общей сложности каче­ственное интервью может потребовать 8—12 часов рабо­ты с одним интервьюируемым (до 200 страниц тексто­вой информации).

Нарративные интервью (narrative — рассказ, пове­ствование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со сто­роны интервьюера, кроме возможных междометий (удив­ление или одобрение), для стимулирования и поддержи­вания нити рассказа.

Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позво­ляет выявить наиболее важные «смыслообразующие» фрагменты, конструирующие его рассказ. В ходе интер­вью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое «я», отделяя его от совокупного «мы».