Качественные методы

На последующих этапах имена участников полевых исследований кодируют и избегают доступа к личной информации всех, кто не имел отношения к данному ис­следованию.

Роль социального контекста.

Ни в одном виде исследований роль контекста не является столь значимой как при качественном, так как смыслы и значения различаются в рамках разных кон­текстов. События описываются строго в определенных рамках: от конкретного социального пространства— ме­ста, где происходят изучаемые события, до локального — региональной специфики, а затем и генерального — со­циально-культурного и исторического фона.

Любое исследование требует детального описания социальных «рамок»: группы, организации, социального института, данной культуры или общества определенного периода; временных ра­мок определенного процесса, пространственных рамок (социальное пространство); области социальных отно­шений и т. д.

Именно контекст может стать ключом к пониманию смысла происшедшего для его участников, а так­же смысла отдельных фраз или слов, которые индиви­ды используют в своей речи. Исследователь должен учитывать и возможную многоаспектность контекстов и одновременное наложение сразу нескольких контек­стов, включая контекст самого процесса исследования.

Поэтому для проникновения в социальный кон­текст надо помимо прочего познакомиться с литературой о про­блеме и предмете исследования».

Исследование заканчивается

Итоговым текстом

Он обычно пре­восходит размеры привычного количественного отчета, так как включает в себя описательный материал и пря­мое цитирование высказываний людей. Он будет отли­чаться и по структуре — это скорее размышление с боль­шим количеством ссылок на первичный текст без тра­диционной структуры отчета, выделяющей вступление, обзор литературы, описание использованных методов, ре­зультаты и выводы.

Итоговый текст может иметь самый разный стиль подачи. Мы можем подать его как рассказывание исто­рии; в форме отчета об исследовании, следуя традицион­ной форме (проблема, вопрос, метод, результаты); можем рассказать о своем опыте проведения исследования или дать слово только информантам, приводя их высказыва­ния почти дословно.

Чаще всего качественные исследования не имеют окончания в традиционном смысле, и не содержат вы­водов. Они обычно заканчиваются вопросом или же со­держат гипотезы.

.

ЛЕКЦИЯ 8. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАМЫСЛА В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ

Одна из самых сложных проблем проведения исследо­вания — с чего начать? Два вопроса кажутся здесь наибо­лее трудными: как выбрать проблему для изучения и как ее сузить, чтобы сделать «работающей»? Эти вопросы ка­жутся наиболее сложными для новичка в качественной социологии, поскольку процесс выбора темы и проблемы не заданы формальными требованиями в отличие от количе­ственной социологии. Цель данной главы описать наибо­лее важные принципы, позволяющие сделать правильный выбор проблемы и провести ее анализ в полевых условиях.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выбор проблемы

Чаще всего тема будущего исследования возникает при прочтении литературы, как желание понять какой-то феномен или разобраться в дискуссии по определенному вопросу. Идея может возникнуть и из жизненной прак­тики исследователя, в частности, его личного опыта обще­ния с данным феноменом или профессиональной сферы деятельности (отношения в науке, учебном заведении или более абстрактно — отношения власти в государ­ственном учреждении). Мы уже упоминали, что целью такого изучения служит ознакомление с определенным аспектом жизненного опыта, который до сих пор не под­вергался рассмотрению или мимо которого прошли пре­дыдущие исследователи.

Подход к рассмотрению проблемы обычно начинает­ся с изучения публикаций по теме. Такое предваритель­ное знакомство с ситуацией в науке может различаться по степени глубины, но тем не менее позволяет предста­вить ее в более широком круге проблем и определить позицию исследователя. К примеру, удобно построить об­щую матрицу литературных источников, т. е. формализо­вать уже имеющиеся подходы к исследованию темы или же зафиксировать концептуальные различия двух аль­тернативных подходов к тематике.

Постановка проблемы предполагает также ее рас­смотрение в понятиях и концепциях качественного ис­следования. Например, при изучении истории жизни целесообразно указать, почему в данном случае необ­ходимо обратиться к индивидуальному опыту и поче­му опыт именно этих индивидов важен для решения проблемы в целом.

Итак, на начальном этапе социолог определяет про­блему, затем исследовательский вопрос, на который он хо­тел бы получить ответ, и общий подход к исследованию.

Постановка общего вопроса

Как и в количественном исследовании, отправным пунктом здесь является проблемная ситуация. Исследо­ватель формулирует проблему, начиная с самой общей постановки вопроса. Такой вопрос обычно начинается со слова «что» или «как». Это означает желание изучить данную проблему с точки зрения того, что происходит в реальности. Сравним: в количественном исследовании исследовательский вопрос обычно начинается со слова «почему» и ответ ищется через сравнение различных групп: почему данная группа отличается от другой. Та­ким образом исследуются отношения между отдельными составляющими (зависимые и независимые переменные).

В качественной методологии исследовательский вопрос формируется как открытый и широкий: не настолько широкий, чтобы объять необъятное, но не на­столько узкий, чтобы исключить возможность поиска неожиданных аспектов проблемы.

Это вопрос определяет: а) феномен, подлежащий изу­чению; б) его стороны, аспекты, на которых вы хотели бы сфокусировать свое внимание и в) что конкретно вы хо­тели бы узнать о данном предмете.

Обычно основной вопрос ориентирован на изучение действий и процессов. Такой вопрос способствует даль­нейшему определению исследовательской ситуации: подсказывает события, которые подлежат изучению; ис­точники информации, необходимые для анализа ситуа­ции; какие действия людей подлежат рассмотрению или кто должен стать участником исследования. Если в про­цессе изучения множественность и разноликость данных приведет к утере ориентиров, исследовательский вопрос как компас всегда позволит вернуться к стержневому ин­тересу в изучении феномена.

Вопрос может быть также направлен на описание культурных образцов (типа: Как можно описать или ин­терпретировать...?) или процессов (типа: Каковы пути, формы достижения...?), на выяснение значений (вопросы типа: С точки зрения (заказчика, участника и т. д. ...) каковы...?).

Вот пример постановки проблемы и вопросов в уже упоминавшемся исследовании А. Страуса о хронической боли и субъективном отношении к ней:

«Цель данного исследования состоит в изучении того, как медики, специализирующиеся в области борьбы с болью, отно­сятся к проблеме боли. Этот аспект работы представляет для них большую сложность, так как не существует единого мнения, на которое они могли бы опереться, чтобы охарактеризовать си­туацию болевых ощущений пациента. Долгое время проблема хронической боли существовала в медицине как данность, хотя она и пронизывает все поля медицинской практики. Теперь медики пытаются конструировать свои взгляды на эту пробле­му, и это разделило все медицинское сообщество на противоборствующие группы. Центральным в этом противостоянии явля­ется проблема формулирования единого авторитетного мнения, так как это позволило бы соответствующим образом опреде­лить и практику борьбы с болью. В настоящее время такого консенсуса не достигнуто... Здесь я изучаю, каким образом ме­дики, имеющие разные позиции, формируют свои стратегии по отношению к пациентам с хронической болью и каковы по­следствия таких стратегий для пациентов. Используя в ка­честве полевого эксперимента два медицинских центра, можно будет посмотреть, как врачи этих двух центров применяют по­нятие боли к ситуации пациента и какие они дают советы. Про­анализируем, как разные стратегии отношения к боли форми­руют систему отношений врач-пациент».

В данном проекте точно указано:

—   феномен, подлежащий изучению — «хроническая боль »;

—   его стороны, подлежащие изучению, — субъективное отношение к боли;

—   общий вопрос — как медики относятся в проблеме боли;

—   процессы, подлежащие изучению, — практики борьбы с болью в клиниках;

—   источники информации — практики борьбы с болью в двух медицинских центрах;

—   кто должен стать участником исследования — врачи, имеющие разные стратегии отношения к боли.

Комментируя это описание замысла исследования, можно отметить, как первично широкая формулировка проблемы постепенно сужается в конкретный вопрос и концентрируется непосредственно на изучении конкрет­ных ситуаций «отношения к боли» (система отношений врач-пациент в условиях клиники и т. д.). В то же время, уже в самом начале ясно: кто конкретно подлежит изу­чению, в какой ситуации, какого рода вопросы и относи­тельно чего будут заданы, какие дополнительные источ­ники информации привлечены.

В то же время, постановка общего вопроса оставляет свободу для маневрирования: можно переориентировать исследование на проблему взаимоотношений, на ситуа­цию в разных клиниках (по типу кейс-стади), если в ходе исследования определенный аспект окажется более ин­тересным для рассмотрения.

Подвопросы

После постановки общего вопроса полезно также предусмотреть его расшифровку через более конкретные подвопросы, которые раскрывают общую ориентацию про­екта. Например, в рамках каких конкретных проблем­ных сфер жизни будут анализироваться полученные дан­ные — политической, исторической и т. п. областях? Ска­жем так: «Как данный случай может рассматриваться с точки зрения политических проблем: политических кон­фликтов и последствий политических решений?» Про­блемные подвопросы могут быть ориентированы на более узкие аспекты исследуемой проблемы (по типу как это отражается на проблеме...).

Подвопросы могут быть предметно ориентированы, т. е. раскрывать отдельные предметные характеристики исследуемого феномена.

Для иллюстрации разницы в постановке проблем­ных и предметных подвопросов приведем пример из исследования Дж. Гритц «Голоса из класса: представ­ление об учительском профессионализме». Для феноменологической интерпретации представлений об учительском профессионализме автор использовала два вида подвопросов:

Общий вопрос:

1. Что означает для практиков понятие «учительс­кий профессионализм»?

Проблемные подвопросы;

а)              Каковы его составляющие?

б)              Каковы подспудные контексты, которые предопре-

деляют такое представление?

в)              Каковы универсальные структуры, обусловливаю-

щие чувства и размышления по поводу «учи­тельского профессионализма»?

г)              Каковы возможные альтернативные представле-

ния   об    «учительском   профессионализме»   у практикующих учителей?

Предметные подвопросы

а)              Какие действия характеризуют профессиональ-

ных учителей?

б)              Каких Действий не допускают настоящие профес-

сионалы?

в)              Описать одного учителя, который соответствует

понятию «учитель-профессионал»

г)              Какие качества учителя-профессионала формиру-

ются легче, а какие сложнее?

д)              в какой момент учитель впервые почувствовал

себя профессионалом?

Известный исследователь Н. Денцин предлагает другой путь построения подвопросов. Он считает, что подвопрос должен быть один и начинаться со слова «как.». В нем формулируется будущая обобщенная ин­терпретация случая в понятиях используемых концеп­ции. Например, ПрИ исследовании индивидуальной био­графии алкоголиков такой тип подвопроса он формули­рует следующим образом: «Как простые мужчины и женщины-алкоголики живут и как ощущают свое состо­яние хронического алкоголизма?».

Примеры показывают, что подвопросы могут быть об­ращены: на сам предмет исследования, его раскрытие; на отдельные проблемные области, в которых он проявляется; на будущие интерпретативные концепции. Подвопросы могут предвосхищать процедурные шаги сбора информа­ции, а также структурировать будущие повествования как рассказы о данной сфере жизнедеятельности.

В этом параграфе мы рассмотрели разные аспекты, касающиеся подготовительного этапа исследования: определения проблемы, постановки цели и формулировки основного исследовательского вопроса.

Важно запомнить, что постановка проблемы должна быть связана с уже имеющейся литературой, т. е. с пре­дысторией проблемы, а также исходить из традиций ка­чественного подхода.

Центральный исследовательский вопрос как бы сужает и заостряет предмет интереса в уже принятых терминах. Он может раскрываться через подвопросы, как проблемное, тематическое, концептуальное или процедур­ное видение общего замысла.

Формулировка цели

Цель исследования формулируется в категориях ка­чественного анализа. Она ориентирует на конечный ре­зультат и раскрывает, каким путем будет осуществлять­ся движение к этому результату.

Формулировка цели позволяет определить «конечный пункт» исследования и отследить «маршрут движения в данном направлении». Дж. Кресуэл предлагает своим студентам определенную форму для заполнения, которая помогает им в определении исследовательских целей: